数学は頭の中にあるのか世界の側にあるのか

0001１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 19:42:59

または第III領域か

0002１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 19:44:06

2

0003１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 19:55:08

mata 2genronjyaka

0004にょにょ ◆yxpks8XH5Y

2007/02/04(日) 20:07:36

Λ＿Λ
(　´∀｀)　　＜ヨン様

0005１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 20:18:13

>>1は哲厨のようだ、ならば叩かなければいけませんね。
これよりこのスレは>>1を叩くためのスレになります。

0006１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 20:25:52

頭の中と世界の側の違いを
分かり易く教えて下さい。ゅ。

0007１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 20:57:20

つまり、頭の中の世界は自分自信が作り出している仮想的な世界のことでいわゆる、思想や想像、ロジックなどが当てはまるのだろう。
たとえば掲示板の文章を読んでkingは頭のいい人である事や池面であることを想像することは頭の中の世界なのだろう。

それに対し世界の側というのは実際に目に見えている現実世界のことだろう。
たとえばkingの家に行ったらオナティッシュやエロ本が散乱していたとすれば、それらは世界の側のものなのだろう。
自分の作り出した想像上のkingの家が難しい数学書が沢山あったり、数学者たちが集っていたとしてもそれは頭の中の世界に過ぎないのだ。

と>>1はいいたいのかもしれない。

0008１３２人目の素数さん

2007/02/04(日) 21:17:42

大変分かり易い例えでした、ありがとうでした。ゅ。

0009KingOfUniverse ◆667la1PjK2

2007/02/05(月) 04:39:43

talk:>>7 私にエロ本をプレゼントしてからにしろ。

0010１３２人目の素数さん

2007/02/05(月) 08:58:01

頭と外界の両方にあるが、そのあり方は違う。頭の中では
常に動的に蠢いているけど、外界では文字という静的な状態
にある。例外としてコンピュータ上にあるときは外界でも動的。

0011１３２人目の素数さん

2007/02/05(月) 16:27:09

頭の中には何も無い

0012１３２人目の素数さん

2007/02/05(月) 21:06:55

>>11
つまりそれが答えだな。

結局我々の脳も外界の一部に過ぎないのだ。

0013１３２人目の素数さん

2007/02/05(月) 22:00:18

いーーや、違うぞ
世界が脳の一部に過ぎないのだ！ぅ。

0014にょにょ ◆yxpks8XH5Y

2007/02/05(月) 22:28:29

いや、脳こそが世界そのものだ。

0015１３２人目の素数さん

2007/02/06(火) 13:18:43

>>1
俺も６歳のころにそれを考えていた

0016にょにょ ◆yxpks8XH5Y

2007/02/06(火) 17:38:13

おれなんか５歳のころだもんね

0017１３２人目の素数さん

2007/02/06(火) 19:56:32

>>11-14
それは人間の認識を語ってるだけ。

0018にょにょ ◆yxpks8XH5Y

2007/02/06(火) 20:34:38

人間の認識ってなんじゃい

0019１３２人目の素数さん

2007/02/06(火) 22:43:53

脳と外界を区別すること自体が人間の認識によるもの。

0020１３２人目の素数さん

2007/02/07(水) 20:40:42

数学屋みたいなヴァカにこの問題は難しい

0021１３２人目の素数さん

2007/02/07(水) 20:46:26

>>20
という事がわからないヴァカが数学版にこのような糞スレを立てる。

0022１３２人目の素数さん

2007/02/07(水) 21:21:32

頭と世界と両者を意識しているやしとの区別がつくのが不思議だ

0023１３２人目の素数さん

2007/02/07(水) 22:42:43

日本語おｋ

0024１３２人目の素数さん

2007/02/07(水) 23:06:54

人間関係は自分の脳の中にあるのか外にあるのか

0025１３２人目の素数さん

2007/02/12(月) 23:23:25

私のあり方とは頭の中にあるのか世界の側にあるのか

0026１３２人目の素数さん

2007/03/11(日) 20:52:00

960

0027１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 14:21:41

もうどっちでもよくなってきたなぁ。
少くとも、こたつの上にミカンが3つある
ってのが分かるんだから幸せな事だよ。

0028１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 14:33:40

頭の中にあるだけなら、こんなことできないだろｗ

0029１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 14:43:59

へロンの公式って太古の昔からあったらしいけど
文盲の原始人がへロンの公式のようなものを作れるわけがない。

0030１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 15:54:25

>>28
>頭の中にあるだけ

だからこの程度のことしか出来無いんじゃないかな

0031１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 15:59:32

>>30
この程度のことだと？
何様のつもり

0032１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 16:12:10

文Ｋはピラミッドもロケットも宇宙ステーションも「この程度」だと思ってる。

0033１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 17:36:50

文系ではないけども、自分のやっていることが
「この程度のこと」って笑える心の余裕はいつも持ちたいと努力している。

0034１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 17:39:20

それは心の余裕とは言わないと思う。

0035１３２人目の素数さん

2007/03/31(土) 17:42:03

ああそう

0036１３２人目の素数さん

2007/05/25(金) 13:39:44

結局これは哲学の範疇に入るべきスレで、こっちの方に立てちゃあ
糞スレ扱いされてさんざんな目にあうことぐらい当人も判っていた
だろうに…。

0037１３２人目の素数さん

2007/06/25(月) 11:44:18

300

0038１３２人目の素数さん

2007/06/29(金) 10:21:23

問１．世界は頭の中にあるのか？
そうかもしれないと言う仮設は太古よりあった。近年でわかりやすく言えば、
マトリックスはそうかもしれないと言う事が描かれていると言ってもよい。
少しく、現代科学をちりばめたり、見た目おもしろくしても、発想は結局
「夢落ち」と言われている範疇からは出ない。
端的に言って、この問１には答えがない。そうであってもなくても、それを
確かめるすべがないからだ。

0039１３２人目の素数さん

2007/06/29(金) 10:26:40

問２．頭の中は世界の中にあるのか？
これの方が、通常、常識的な判断には合致していると言って良いだろう。
しかし、「認識」の問題があって、「認識しないと存在しない。」などと
量子的なわかったんだかわからないんだかわからないみたいな話が現実
問題になってりしていまや科学の範囲内だけでも、２原論では手におえない
話題になったりする。「私が先か世界が先か？」みたいな、、、。
問２.も問１と御同様でそうであったもなくても大して意味がない。
確かめるすべが原理的にないからだ。

0040１３２人目の素数さん

2007/06/29(金) 10:33:55

問３．数学は世界の中にあるのか？頭の中にあるのか？
話がめんどくさくなるのは、ごく単純に言って、世界と頭が両方ないと
なにも存在しないので、問１と問２の様に、設問が無意味になってしまう
問が後をたたなくなってしまう事実だ。

想像力から見て、この分け方にとりあえず従っても、もし世界が全く異なる
原理で成り立っていれば、全く異なる数学が出来上がってたかもしれない。
これは頭にも言える事で、世界は同じだが、頭が異なる原理で成り立って
いれば、異なる体系の数学が得られたかもしれない。

どちらにしろ、あまり設問に意味がない。答えが出ない種類の問題であるからだ。

0041名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2007/07/29(日) 17:32:22

>>1
その質問より先に、そもそも向き付け可能かどうかを検討するべきではないか？

0042名無しさん＠そうだ選挙に行ってきた

2007/07/29(日) 17:56:33

物理世界は頭の中にあるのか世界の側にあるのか

0043名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2007/07/29(日) 18:13:12

そもそも、数学者が、頭や世界を知る必要はないだろ

数学者は、頭や世界がなくても、数学これ万歳なのがルールなんだから。

もちろん、あればあったほうが良いにきまってるが

とりあえず、数学の話に戻せ

0044名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2007/07/29(日) 19:37:25

>>43
頭がなかったら数学ができないYo!
　　...という突っ込みを期待しているのか？

0045１３２人目の素数さん

2007/08/31(金) 17:52:17

0046１３２人目の素数さん

2007/10/30(火) 12:01:34

106

0047１３２人目の素数さん

2007/11/28(水) 12:41:29

頭と世界の話は結構、脳関係がらみで現代の話題になっている。
先日もTVで学者と爆笑問題がなんたらやっていた。
学者はつまりは「世界を認識していると言っても実の所、脳の内部での反応を
感じているだけである。」と言う事を言っていたと思う。これは
「錯覚」の話題での話だが、、、。
太田がつまりは「だけど、俺は感じている事を真実だと言いたい。」と言ったのに対して、
学者先生は「それはそれでいいのではないか。」と言う話をしていた。

考えようによっては
「あるのかないのかわからない世界を認識していると思い込んでいるが実の所、
直接知っているのはむしろ錯覚を犯したりする感覚世界だけなんだから、、、。」

0048１３２人目の素数さん

2007/12/30(日) 04:33:30

age

00492007年の答え

2007/12/30(日) 22:58:21

>>1

そんなの関係ねぇ

そんなの関係ねぇ

そんなの関係ねぇ

はいおっぱっぴー

よいおとしを

0050１３２人目の素数さん

2007/12/31(月) 01:25:16

matrix

0051１３２人目の素数さん

2008/03/28(金) 14:46:58

183

0052１３２人目の素数さん

2008/05/06(火) 03:58:22

758

0053１３２人目の素数さん

2008/06/08(日) 05:05:36

>>47
>「だけど、俺は感じている事を真実だと言いたい。」

錯覚すれば命取りになる場合がある。
例えばクルマの運転中に、信号の赤を青と錯覚したとする。
命取りにならなくても怪我をして病院行きとなったとする。
それでも大田はあれは俺の錯覚ではない、真実だというのか。

0054１３２人目の素数さん

2008/06/10(火) 22:18:48

age

0055１３２人目の素数さん

2008/07/20(日) 16:48:25

そういう意味ではない。大田は、主観的にこちらで感じている事を真実と言いたい。
って言う意味合いで言ってるだけ。
感性の部分がそっくり抜け落ちている真実ではなく、我々にとっての真実を
つまりは、理系的意味合いでの真実ばかりでなく、文系的な意味合いでのなにがしかを
真実と言いたいって意味だ。

大体、人間などと言うものは得手勝手で己の立場からしか一般的に言って物事を見ない物だが
客観的にばかり物事を見すぎても、個や人間そのものは抜け落ちるばかりで、
真実からは実際ほど遠くなる。

0056１３２人目の素数さん

2008/07/23(水) 01:09:21

age

0057べ

2008/07/24(木) 17:36:41

頭の中だろ。
人間の頭で考えられない事しか数学では扱えないが、
所詮人間の頭なので世界を把握する事はできない。

0058１３２人目の素数さん

2008/07/30(水) 21:09:36

頭は世界の中にあるので、世界。
世界は頭が認識してるので頭。

どっちでも言える。それよりも、両方があって始めて森羅万象は成立している。
数学とて例外ではない。２元論でかたずく話ではない。

0059１３２人目の素数さん

2008/09/08(月) 22:37:24

240

0060１３２人目の素数さん

2008/10/26(日) 12:41:51

830

0061１３２人目の素数さん

2008/11/27(木) 00:53:15

うるさい。

0062１３２人目の素数さん

2009/01/09(金) 07:15:42

kingashinnen

0063KingMind ◆KWqQaULLTg

2009/01/09(金) 08:13:57

Reply:>>62 謹賀新年なのにまだ冬。

0064１３２人目の素数さん

2009/01/09(金) 13:35:36

哲学者と科学者の宗教論争みたいなもんだな。昔からある認識論争。

0065１３２人目の素数さん

2009/01/09(金) 16:37:13

>>63
お前じゃねぇよｗ

0066シャルル・ルビルエ

2009/01/09(金) 17:59:03

数学概念学において数的観念は自らの感覚世界の中にある。
そして数学は永遠に続く。

0067１３２人目の素数さん

2009/01/12(月) 14:22:19

頭の中にしかないもののわけがない。

0068粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI

2009/01/12(月) 16:28:08

実在論と観念論じゃな。数学知識、に話を限ればこれは共有幻想(お金も共有幻想)を経た観念…
で済むが、共有幻想とまで行くと現実ではあるし実在と観念を対応付けられた知識、詰まり
「事実認識の一」と言う説明で良いんでは？知識は観念、だがその対象は実在｡
（θ≠0且つθ^2=0なるグロスマン数の実在対象例はあるか？と問われて答えられんが)

0069１３２人目の素数さん

2009/01/12(月) 23:47:34

昔から疑問だった事がある．
数学の公理やら定義やら定理やらは，人間が思考する事によって初めて
存在するのか？
それとも思考する前から既にそこら中にあって，そのほんの一部に辿りついているだけなのか？

0070１３２人目の素数さん

2009/01/13(火) 06:18:31

そこらじゅうにあるわけじゃなくて、人間の脳の中にパターンとしてあるんだろうが、
そもそも人間が考える仕方にそんなに自由があるわけじゃないから、宇宙の法則の
現れの一部として人間の脳の中に公理なりが現れると言ってもいいんじゃまいか。

0071１３２人目の素数さん

2009/01/13(火) 06:21:59

意味不明だね。スマソ。宇宙の秩序が数学的だとすると、つまり
そこらじゅうにあるということになるんだね。

0072１３２人目の素数さん

2009/01/13(火) 22:45:53

しかし、よく考えてみたら外の世界には無秩序な部分もあるので、
数学は人間が世界の秩序のある部分を利用して頭の中で世界を
整理した結果獲得されるものだと思われる。つまり、頭の中にあるんだな。

0073１３２人目の素数さん

2009/01/14(水) 00:14:12

しかし、世界の秩序のある部分を通して外に広がっているとも言える。

0074１３２人目の素数さん

2009/01/14(水) 00:14:47

逆に、世界全体が数学的である、という主張には無理があるな。

0075１３２人目の素数さん

2009/01/14(水) 15:54:34

紙で円をつくり、四つ折りにしてそのまま中心にあたる頂点からハサミで半分に切ると、
合同な４つの片に別れそうなもんだが、
どう頑張って見ても３つの片にしかならない。
（やってみそ）

実世界に「点」は実在しない。

0076１３２人目の素数さん

2009/01/20(火) 22:40:56

脳みそは世界の中にあるんだからどっちでもいいんじゃね？

0077１３２人目の素数さん

2009/02/04(水) 19:43:00

二年。

0078１３２人目の素数さん

2009/04/16(木) 13:13:12

全体が一なんだよ。
全てが一つであるって事だろう。
頭って言っても脳は世界の物質の一部である訳だから、一つなんだろう。
調和がとか、バランスが大事なんだろう、多分、
おしゃか様の話にも、そんなのがあった気がする。

0079１３２人目の素数さん

2009/04/16(木) 13:14:57

頭の中だけに数学が独立した系としてある訳でもなく、
世界の真実が数学の中だけに独立した系としてある訳でもないんだろう、多分、

0080１３２人目の素数さん

2009/04/16(木) 13:20:10

関係性がないんなら、そちらかって結論で終われるけど、つながりはむしろ
密でしっかりとしている訳だから、全体で観るしかないんだろう、この問題は、多分
これは数学では、なくむしろ、数学社会学とか、数学自然学とか、数学世界観学とかになってしまうけれどね。

0081１３２人目の素数さん

2009/04/23(木) 21:31:25

age

0082１３２人目の素数さん

2009/06/22(月) 01:10:05

595

0083１３２人目の素数さん

2009/08/01(土) 14:30:20

787

0084１３２人目の素数さん

2009/09/05(土) 02:25:18

673