1-1+1-1+1-…=?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001132人目の素数さん
2006/12/04(月) 17:47:47n項目までの部分和S(n)は
S(n) = 1 (n:奇数), 0 (n:偶数)
となるから振動する。
【考え方2】
|x|<1のとき
1-x+x^2-x^3+x^4-…=1/(1+x)
lim[x↑1]1/(1+x)=1/2
【考え方1】と【考え方2】のどちらが正しいのでしょうか?
もしくはこれはどちらが正しいという議論はできなくて、
現在の数学が【考え方1】を定義として採用しているということでしょうか?
0002132人目の素数さん
2006/12/04(月) 17:48:550003132人目の素数さん
2006/12/04(月) 17:51:56はっ?
0004132人目の素数さん
2006/12/04(月) 17:58:430005132人目の素数さん
2006/12/04(月) 19:35:06??
0006132人目の素数さん
2006/12/04(月) 19:36:26極限存在してなくね?
0007132人目の素数さん
2006/12/04(月) 19:49:49それをlim[x↑1]としたものがx=1の場合の結果と一致する保証がない。
0008132人目の素数さん
2006/12/04(月) 20:27:38とすると、級数和はいくつ?
0009132人目の素数さん
2006/12/04(月) 20:38:190010132人目の素数さん
2006/12/04(月) 20:41:29問題の極限が1/2に収束することを意味するわけではない、というのは>>7にあるとおり。
0011132人目の素数さん
2006/12/04(月) 21:34:04“1 + 1 + 1 + 1 + 1 + ・ ・ ・ ” = ?1/2 ,
“1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ・ ・ ・ ” = ? 1/12 ,
“1 + 4 + 9 + 16 + 25 + ・ ・ ・ ” = 0,
“1 + 8 + 27 + 64 + 125 + ・ ・ ・ ” = 1/120 , etc.
0012132人目の素数さん
2006/12/04(月) 22:07:200013132人目の素数さん
2006/12/04(月) 22:20:52どっちも間違い。
0014132人目の素数さん
2006/12/04(月) 23:13:380015132人目の素数さん
2006/12/04(月) 23:14:390016KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2006/12/04(月) 23:15:150017132人目の素数さん
2006/12/04(月) 23:28:42ほう面白い着眼点だ
そこから話をもっと引っ張ってくれないか
ぜひ
0018KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2006/12/05(火) 08:53:090019132人目の素数さん
2006/12/05(火) 09:13:17両方正しい。前者はスタンダードな極限で考えている。後者は別の意味での
極限で考えている。詳しくは知らないが、そういうのは俗に「総和法」と
呼ばれていて、100年以上は研究されている。結構役に立つらしい。
「Borel総和法」とか「発散級数論」とかで検索すれば なんか出てくる。
0020132人目の素数さん
2006/12/05(火) 12:48:320021132人目の素数さん
2006/12/05(火) 13:39:51解析接続ぐらい勉強しろ
0022132人目の素数さん
2006/12/05(火) 15:00:50どう考えても1/2だろ。Borel総和法くらい勉強しろ。
0023132人目の素数さん
2006/12/05(火) 17:43:55強烈に賛同する
0024132人目の素数さん
2006/12/06(水) 07:30:320025132人目の素数さん
2006/12/08(金) 04:16:46解析接続で…ーπ^e
はて…?
0026132人目の素数さん
2006/12/08(金) 15:57:37xの指数が大きくなるがそれっていいの?
最初方のの1-1+1-・・・と
後のほうの・・・1-1+1・・・の意味がちがくなるんじゃね?
0027132人目の素数さん
2006/12/10(日) 03:34:590028132人目の素数さん
2006/12/10(日) 05:32:34アーベルの連続性定理!!
0029132人目の素数さん
2006/12/10(日) 07:42:57つかえん
0030132人目の素数さん
2006/12/10(日) 07:50:55普通の極限でも、「最初の方」と「後の方」の意味は全く違うのだが。無限級数Σ[i=1〜∞]ai
において、後の方の「a(m+1)+a(m+2)+…」を”0である”と見なしているのが普通の極限。
この見なし方の場合、最初の方=「a1+a2+…+am」,後の方=「0」だから、最初の方と後の
方で全然意味が違う。
0031132人目の素数さん
2006/12/10(日) 09:14:19limanは偶数か奇数か
0032132人目の素数さん
2006/12/11(月) 13:49:090033132人目の素数さん
2006/12/11(月) 15:31:43見てBorel総和法でlimanを求めると1/2になる。つまりliman≡1/2 (mod 2)になる。
ところで2≡0 (mod 2)だからliman≡1/0 (mod 2)になる。…これはliman=∞に対応してないか?
0034132人目の素数さん
2006/12/11(月) 18:00:57x-y∈2Zの意味だとするとx≡y->1/x≡1/yはおかしいし。
0035132人目の素数さん
2006/12/12(火) 04:02:25>実数x,yに対するx≡y (mod 2)って何なのかと。
それが定式化されていると仮定して計算すると>>33になって、整合性がとれている。
これはつまり、そのような定式化が実際に存在する可能性を示唆している。
0036132人目の素数さん
2006/12/12(火) 20:40:57の場合はどうなる?
0037132人目の素数さん
2006/12/18(月) 20:29:280038132人目の素数さん
2007/01/12(金) 03:23:51=1-(1-1+1-1+・・・
=1-S
2S=1
S=1/2
0039132人目の素数さん
2007/01/12(金) 03:28:48=(1-1)+(1-1)+(1-1)+・・・
=0+0+0+・・・
1-1+1-1+1-・・・
=1+(-1+1)+(-1+1)+(-1+1)+・・・
=1+0+0+0+・・・
0040132人目の素数さん
2007/01/12(金) 03:36:34=1+2(1+2+4+8+16+・・・
=1+2S
S=-1
S=1-2+4-8+16-32+・・・
=1-2(1-2+4-8+16-・・・
=1-2S
S=1/3
0041132人目の素数さん
2007/01/12(金) 08:33:220042132人目の素数さん
2007/01/12(金) 10:47:47-3s=s-4s=1-2+3-4+5...
-6s=-3s-3s=1-1+1-1+1...
-12s=-6s-6s=1+0+0+0+0...=1
s=-1/12
0043132人目の素数さん
2007/01/12(金) 13:57:58-7s=s-2*2^2*s=1-2^2+3^2-4^2+5^2-・・・
-14s=-7s-7s=1-3+5-7+9-・・・
-28s=-14s-14s=1-2+2-2+2-・・・
-56s=-28s-28s=1-1+0+0+0+・・・=0
s=0
0044132人目の素数さん
2007/01/12(金) 13:59:57-15s=s-2*2^3*s=1-2^3+3^3-4^3+5^3-・・・
-30s=-15s-15s=1-7+19-37+61-・・・
-60s=-30s-30s=1-6+12-18+24-・・・
-120s=-60s-60s=1-5+6-6+6-・・・
-240s=-120s-120s=1-4+1-0+0+・・・=-2
s=1/120
0045132人目の素数さん
2007/01/12(金) 18:45:41とおくと、部分積分より
I_n = n! - I_(n+1)
なので、形式的に展開して
I_0 = 0!-1!+2!-3!+4!-5!+6!-7!+…
この発散級数は適切な総和法で
0.596347362323194074341…
と計算できて、この数値は積分I_0と一致する。
0046132人目の素数さん
2007/01/13(土) 02:40:32その係数は、c_n = (1/(2π))∫[-π,π] δ(x) e^(-i*n*x) dx = 1/(2π) で
δ(x) = (1/(2π))Σ[n=-∞,∞] e^(i*n*x)
これにx=πを代入すると
0 = Σ[n=-∞,∞] e^(i*π*n) = Σ[n=-∞,∞] (-1)^n = 1+2Σ[n=1,∞] (-1)^n
なので、1/2=1-1+1-1+1-1+…
また、δ(x)のフーリエ級数を解析接続で計算すると、
δ(x) = (1/(2π))*(Σ[n=-∞,-1] e^(i*n*(x-i0)) + Σ[n=0,∞] e^(i*n*(x+i0)))
= (1/(2π))*(1/(e^(i*x+0)-1) - 1/(e^(i*x-0)-1))
となって、x=0の近傍を見ると、これは佐藤の超関数。
0047132人目の素数さん
2007/02/05(月) 17:17:350048132人目の素数さん
2007/03/01(木) 16:59:170049132人目の素数さん
2007/03/01(木) 19:03:260050132人目の素数さん
2007/03/01(木) 20:46:14普通に∞
0051132人目の素数さん
2007/03/01(木) 21:00:580052132人目の素数さん
2007/03/02(金) 13:19:460053132人目の素数さん
2007/03/02(金) 16:03:540054132人目の素数さん
2007/03/04(日) 01:10:45Wallisの公式から
π/2=(2*2*4*4*6*6*…)/(1*3*3*5*5*7*…)
=(2*2*2*2*4*4*4*4*6*6*6*6*…)/(1*2*2*3*3*4*4*5*5*6*6*7*…)
=(2*4*6*8*…)^4/s^2
ここで、
log_2(2*4*6*8*…)=log_2(s*2*2*2*2*…)
=log_2(s)+1+1+1+1+…=log_2(s)-1/2
なので、2*4*6*8*…=s/√2
したがって、
s=√(2*π)
0055132人目の素数さん
2007/03/04(日) 08:16:13>log_2(s)+1+1+1+1+…=log_2(s)-1/2
なんで?1+1+1+1+…=∞じゃないの?
0056132人目の素数さん
2007/03/04(日) 08:37:56ζ(0)=-1/2
0057132人目の素数さん
2007/03/04(日) 13:27:10f(m+1,n)=(Σ[k=1,n]f(m,k))/nとすると
f(2,n)=(n+1)/2
f(3,n)=(n/4)+(3/4)
f(4,n)=(n/8)+(7/8)
となっていってf(m,n)→1(m→∞)となる
何でこれだと1/2じゃなくて1になっちまうんだ
0058132人目の素数さん
2007/03/07(水) 15:56:40-s=s-2s=1-1+1-1+1...
-2s=1+0+0+0+0...=1
s=-1/2
0059132人目の素数さん
2007/03/11(日) 21:35:070060労働組合書記長@憲法違反バスター ◆4H/d9Ec1wI
2007/04/22(日) 01:58:420061132人目の素数さん
2007/05/23(水) 03:08:100062132人目の素数さん
2007/05/23(水) 05:03:58和の極限のとり方を変えると値が求まることがあるということかな
0063132人目の素数さん
2007/05/25(金) 20:51:41【考え方2】
|x|<1のとき
1-x+x^2-x^3+x^4-…=1/(1+x)
lim[x↑1]1/(1+x)=1/2
xをx=1にするようなもんなんだから収束公式に誤りが出てくるはずだ
だから2は誤り
0064132人目の素数さん
2007/05/25(金) 21:10:340065132人目の素数さん
2007/05/25(金) 21:11:230066132人目の素数さん
2007/05/25(金) 21:29:30お〜!
0067132人目の素数さん
2007/05/25(金) 22:53:000068132人目の素数さん
2007/05/25(金) 22:58:18繰り込みといって、-∞に発散する項が∞番目まで飛ばされてるんだよ。
0069132人目の素数さん
2007/05/26(土) 00:32:460070132人目の素数さん
2007/05/28(月) 20:37:420071132人目の素数さん
2007/05/31(木) 17:30:310072132人目の素数さん
2007/05/31(木) 17:31:05かわらない。
条件収束する級数は、項の順序を任意に変更することにより、
任意の値に収束させることが出来る。
0073132人目の素数さん
2007/05/31(木) 18:06:110074132人目の素数さん
2007/06/01(金) 21:42:440075132人目の素数さん
2007/06/02(土) 01:04:18総和法によらずに1/2になる。
By ハーディ, "Divergent Series", Oxford Univ. Press.
0076132人目の素数さん
2007/06/02(土) 08:25:46= (1+1+1+…)−2(1+1+1+…)
=ζ(0)−2ζ(0)
=−1/2−2(−1/2)
=1/2
0077132人目の素数さん
2007/06/02(土) 20:36:120078132人目の素数さん
2007/06/02(土) 20:54:170079132人目の素数さん
2007/06/02(土) 21:16:16∴ −1/2=1/2
0080132人目の素数さん
2007/06/02(土) 21:34:44が成立しないことは凡人には理解できない
0081132人目の素数さん
2007/06/02(土) 21:40:301+1+1+…は求められないよね
× S=1+1+1+…=1+S
0082132人目の素数さん
2007/06/25(月) 12:05:350083132人目の素数さん
2007/06/29(金) 19:05:281+1+1+…のチェザロ和ならアレで正しく求まっている。
0085132人目の素数さん
2007/07/25(水) 07:52:551-1+1-1+1・・・の無限級数に値は無いことは明らか。
0086132人目の素数さん
2007/07/25(水) 15:21:52このような、値が定まらないものに、適当な意味で値を持たせようとする
作業は、意味の無い作業ではない。たとえば、総和法の議論からζ(2n) (n∈N)
の値を算出することが出来る( 「やってはいけない」計算を行って算出する。
総和法によって、その計算が正当化できてしまう)。
>>85みたいに、既存の定義に当てはめて「無い」とするだけで思考が
ストップするやつは、考え方を改めた方がよい。
0087132人目の素数さん
2007/07/25(水) 16:31:45「極限」という言葉の定義を変えたら値も求められなくも無いな。
0088132人目の素数さん
2007/07/25(水) 21:25:430089132人目の素数さん
2007/07/27(金) 06:48:07S_n=1+2+3+・・・+nでnが何らかの整数の場合はS_n=n(n+1)/2
これは1+2+3+4+5+・・・=1/12だと主張しているひともみとめるの?
lim[n→∞]n(n+1)/2=∞
だということは認めない?
それともこの二つS_n=n(n+1)/2,[n→∞]S_n=∞
この両方を認めたうえで
1+2+3+4+・・・=1/12だと言ってる?
つまり1+2+3+4+・・・
これが表す式とlim[n→∞]S_nは全く違う意味だと主張するの?
0090132人目の素数さん
2007/07/27(金) 09:22:281+2+3+4+・・・とlim[n→∞]S_nなら全く別物
0091132人目の素数さん
2007/07/28(土) 20:50:59あらゆるものを1から順にすべて集めて独占しようとする
企みは、最初の1/12を集める行為と同等のものでしかない
もし、ある二人組がいたとして、その二人組が
自身らの為だけの幸福の為に最善を尽くす行為は、
広く未来永劫すべての人類を幸福にできると、
高をくくった、傲慢な理想主義者の計画の24倍の価値がある
逆に言えば、二人組が、「互いの幸福の為に最善の努力を払う」
と口走る行為は、その傲慢な理想主義者の能力を24倍上回ら
なければならないだけの責任を伴うわけだ
傲慢な理想主義者が用意した24の罠を全て切り抜けるだけの
力がないなら、最善の努力を払うなどとは、口が裂けても
言ってはいけないということになる
もちろん、二人組でなく単独で、本人のみの幸福ならば、
幸福の基準は、本人の主観によるものだから、
12の罠すべてにひっかかるのも一興、
と強弁で言いのけるのであれば、それはそれで終いだ
0092132人目の素数さん
2007/07/28(土) 21:40:160093132人目の素数さん
2007/07/28(土) 22:37:180094132人目の素数さん
2007/07/28(土) 23:11:55考え方1が正しい。
まぁまずはグラフ視することだ。
あとは奇偶の場合分けで終わり。
ちなみに
(1-1)+(1-1)+(1-1)+(1-1)+(1-1)+(1-1)+…
と
1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+…
とは別物ね
前者は0(各項が0ととらえられる)、後者は振動
0095132人目の素数さん
2007/07/28(土) 23:26:090096名無しさん@そうだ選挙に行こう
2007/07/29(日) 02:26:191+2+3+4+・・・
じゃなくてゼータ関数(?)で
ζ(2)(だかしらないけど)とかかけばいい
0097名無しさん@そうだ選挙に行こう
2007/07/29(日) 03:51:50009891
2007/07/29(日) 07:27:09あらゆるものを1から順にすべて集めて独占しようとする
企みは、最初のものに余計な1/12を追加する行為と同等
もし、ある二人組がいたとして、その二人組が
自身らの為だけの幸福の為に最善を尽くす行為は、
広く未来永劫すべての人類を幸福にできると
高をくくった、傲慢な理想主義者の計画の24倍もの傲慢さを持つ
逆に言えば、二人組が、「互いの幸福の為に最善の努力を払う」
と口走る行為は、世間に、その傲慢な理想主義者の能力を24倍上回る
ほどの強烈な一撃を生むことになる
傲慢な理想主義者が用意した24の罠が、世界中に
ばら撒かれてしまうほどの影響力が、その、最善の努力を払うという
意志には秘められているということだ
もちろん、二人組でなく単独で、本人のみの幸福ならば
幸福の基準は、本人の主観によるものだから、
12の罠すべてを逆手に使って悠々自適に浸るのも一興、
と自画自賛で逃げ隠れするのであれば、それはそれで終いだ
ただ、それは、本人自身が、周囲から13番目の罠と
見なされる可能性が高いのは言うまでもない
0099名無しさん@そうだ選挙に行こう
2007/07/29(日) 10:30:48「…」という記号を通常の極限としか想定していないのはなぜだ?
0100名無しさん@そうだ選挙に行こう
2007/07/29(日) 10:56:48解析接続を勉強してない人には理解不能。
実際あってる、どころかこんなもの特別でもなんでもない。
ゼータ関数論自体もうほとんど終わっている分野。
0101名無しさん@そうだ選挙に行こう
2007/07/29(日) 12:31:550102132人目の素数さん
2007/07/30(月) 09:21:56と叫んだあと反転して猛ダッシュで逃げる.逃げる.とにかく逃げる.
で、このスレには戻ってこない.
0103132人目の素数さん
2007/07/30(月) 10:17:13奇数なら1
じゃだめなん?
0104132人目の素数さん
2007/07/30(月) 13:04:42解説し、その応用を述べて「これはこれで役に立つ概念なんだ」と納得させる。
0105132人目の素数さん
2007/08/07(火) 10:28:56これはε-δ論法等では∞になる
ζ関数?とやらで定義すれば-1/12になる
これが真実ですか?
0106132人目の素数さん
2007/08/07(火) 10:59:420107132人目の素数さん
2007/08/08(水) 07:48:08もしこれに何らかの数を与えたところで、それに何か現実的な意味あるのかな?
物理とか経済学とかで応用されてるとか・・・
もしただの「頭の中だけの概念」なら何も意味はないよね
0108132人目の素数さん
2007/08/08(水) 08:03:26つか、
> もしただの「頭の中だけの概念」なら何も意味はないよね
んなわけあるかーボケー
0109132人目の素数さん
2007/08/08(水) 17:28:16現実的な意味はないよ。 それを与えるのは別の人の仕事。
現実的な意味が欲しいなら数学よりも工学や物理学に進んだほうがいい。
0110132人目の素数さん
2007/08/08(水) 20:39:570111132人目の素数さん
2007/08/08(水) 20:47:21例えば、頭の中だけの概念である「一般化」は、動物もやっとる。
人と動物をわけるようなものではない。
0112132人目の素数さん
2007/08/08(水) 22:24:46どちらもおなじようなものだ。
0113132人目の素数さん
2007/08/09(木) 00:41:300114132人目の素数さん
2007/08/09(木) 10:10:381/1+1/2+1/3+1/4+・・・=?
1+i+i^2+i^3+i^4+i^5+i^6+・・・=?
0115132人目の素数さん
2007/08/11(土) 17:43:54まぁ「1+2+3に現実で対応する物がある」も「6に現実で対応する物がある」も「正しい」で済ますよう
人間はルールを作ってはいるけどさ
だから「1+2+3=6には現実的な意味がある」なんて言ってる人間もいる
しかしそれを言うと
「1-1+1-1+1-...に現実で対応する物がある」を「正しい」とするルールを作ってる人間も
一定数いる訳で
0116132人目の素数さん
2007/08/11(土) 17:59:531-1+1-1+・・・は発散する
というルールもある
ルールを変えれば違うんでしょ?
0117132人目の素数さん
2007/08/11(土) 18:27:25というルールも作れるよ
0118132人目の素数さん
2007/08/11(土) 19:21:24http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1153885295/l50
0119132人目の素数さん
2007/08/31(金) 18:56:150120132人目の素数さん
2007/10/30(火) 12:19:240121132人目の素数さん
2007/11/08(木) 01:41:59=
┳振動(初等解析)
┣1/2(Borel総和)
┣ーπ^e(解析接続)
┗…(etc…)
0122132人目の素数さん
2007/11/17(土) 12:49:340123132人目の素数さん
2008/01/07(月) 01:47:240124132人目の素数さん
2008/01/07(月) 03:27:32=
┳振動(初等解析)
┣1/2(Borel総和)
┣ーπ^e(解析接続)
┗tanasin………
0125fws
2008/01/07(月) 16:33:561-(1+1)-(1+1)=−∞
したがって結論は出ない。S(n)のnをlim〔n→∞〕とするなら、収束せず1とー1の間を分散するという意味では、考え方1が正しい。
また、考え2はx<1なのでlim〔x→1〕はxが1に限りなく近くはあるけど1ではないという意味。したがって間違い。
0126132人目の素数さん
2008/01/07(月) 17:07:33間違いとかそういう問題では無い。高校までの段階では、「a1+a2+a3+…」という記号列に
Sn=a1+a2+…+anを求め、lim[n→∞]Snを計算せよ
というルールを採用しているに過ぎない。このルールを廃止し、別のルールとして
S(x)=a1x^1+a2x^2+a3x^3+… (0<x<1)を求め、lim[x↑1]S(x)を計算せよ
というものを採用したのが考え方2。実は、このルールは廃止した上のルールの
拡張になっている(証明略)。そして、このルールでは1−1+1−1+…=1/2となる。
君は、「高校までのルールでは、考え方2のルールは間違いだ」と言っているに過ぎない。
これは、「俺の地方のUNOのルールでは、お前の地方のUNOのルールは間違いだ」と
言っているのと同じ。
UNO:カードゲーム。地方によって様々なルールが存在する。異なる2つのルールを
持ってきて、「片方は正しい。もう片方は間違い」などと言っても無意味である。
で、考え方2のルールは何か役に立つのかというと、たとえば、このルールのもとでは
cost+cos2t+cos3t+…=1/2 (0<t<2π)
となることが分かる。さらに、この級数は項別積分可能であることが厳密に証明できる。
2回項別積分してうまく整理すると、Σ[n=1〜∞]1/n^2=π^2/6 という、オイラーが
見つけた有名な式に到達する!
0127132人目の素数さん
2008/01/07(月) 17:10:01誤:S(x)=a1x^1+a2x^2+a3x^3+… (0<x<1)を求め、lim[x↑1]S(x)を計算せよ
↓
正:S(x)=lim[n→∞]Σ[k=1〜n]akx^k (0<x<1)を求め、lim[x↑1]S(x)を計算せよ
0128132人目の素数さん
2008/01/07(月) 22:40:00-1+1-1+…=1/2
になるけどいいの?
両辺に-1を掛けると
1-1+1-…=-1/2
になるけど・・・
0129132人目の素数さん
2008/01/08(火) 01:18:42cost+cos2t+cos3t+…=−1/2 だった/(^o^)\
0130132人目の素数さん
2008/01/08(火) 16:01:43何を解析接続したの?
0131132人目の素数さん
2008/02/18(月) 11:26:311-1+1-1+1-1+…=-π^eになる理由を説明してくれ(証明)
Wikipediaみたけど全然わかんねぇ(汗)
あとBorel総和も頼む
0132132人目の素数さん
2008/02/18(月) 12:29:320133132人目の素数さん
2008/02/18(月) 12:32:00まじで
0134132人目の素数さん
2008/02/18(月) 15:22:210135132人目の素数さん
2008/02/19(火) 02:32:10-e^piとかならまだしも
0136132人目の素数さん
2008/02/19(火) 04:04:510137121
2008/02/19(火) 04:29:500138132人目の素数さん
2008/02/19(火) 16:20:490139132人目の素数さん
2008/02/19(火) 20:41:061-1+1-1+1-…=? (138)
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1165222067/
を覗いた筈が星保有人設立のスレに迷い込む。何故?
0140132人目の素数さん
2008/02/22(金) 22:38:51、、って訳で、Youtubeに貼ってくれ
0141132人目の素数さん
2008/02/22(金) 23:03:26よって、"1-1+1-1+1-…"=f(0)=1/2.
は既出?
0142132人目の素数さん
2008/02/22(金) 23:29:520143132人目の素数さん
2008/02/23(土) 03:54:370144132人目の素数さん
2008/04/10(木) 10:27:430145132人目の素数さん
2008/04/11(金) 04:09:110146132人目の素数さん
2008/04/12(土) 16:48:31そこで止まっちゃだめなん?
0147132人目の素数さん
2008/04/12(土) 17:20:42>>126
0148132人目の素数さん
2008/04/12(土) 19:02:20解析接続使っても普通ならせいぜい1/2がいいとこだろ
0149132人目の素数さん
2008/04/13(日) 11:10:3301501stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/04/13(日) 13:40:430151132人目の素数さん
2008/04/13(日) 18:41:00nを自然数としたcos(nπ)が題意を満たす一つの式になる。
適当に思い付いた数式
正弦波交流の無効電圧最大値V_mから求める。無効電圧実行値Vは
V=V_m*cosθ/√2
波形成分を最上記式に合わせ
V=V_m*cos(nπ)/√2
V_mにあたる題意の各項値は何れとも1、cos(nπ)=1より
V=1/√2
よって、この数列がV_mを指し示す場合
V=1/√2
0154132人目の素数さん
2008/05/18(日) 08:55:010156132人目の素数さん
2008/05/30(金) 23:48:030157132人目の素数さん
2008/05/31(土) 00:14:29なんでこんな時間に書き込みできるわけ?
普通の人なら学校や会社があるはずなんだけど
0158132人目の素数さん
2008/05/31(土) 01:31:550159132人目の素数さん
2008/05/31(土) 05:08:28だからと言って昼間にすると、自ら普通の人でないことを告白しているようなもので
諸刃の剣どころか、コピペした本人に必ず帰ってきてしまう天に唾吐くようなもの。
0160132人目の素数さん
2008/05/31(土) 15:44:21たまたまやってきた君は
「今、いくつ?」と聞く。
答えは決まって「0」か「1」だった。
平均して1/2にしとく奴や、厳密に「1」か「2」としか考えない奴や、
デジタルのかなたにπを夢見る奴が現れてくるのは
「現実世界の人間」と同じなのだよ。
0161132人目の素数さん
2008/05/31(土) 15:50:34ただの「1」か「0」なんだよ。
0162132人目の素数さん
2008/05/31(土) 15:59:56君らはあくまでも、「今、いくつ?」としか聞いてみようとしないのかい?
君だったら、何て答えるんだい?
0163132人目の素数さん
2008/05/31(土) 17:53:350164132人目の素数さん
2008/05/31(土) 20:38:070165132人目の素数さん
2008/05/31(土) 20:45:280166132人目の素数さん
2008/05/31(土) 21:12:390167132人目の素数さん
2008/05/31(土) 22:00:040168132人目の素数さん
2008/07/18(金) 18:58:000169132人目の素数さん
2008/07/18(金) 19:33:05誰か解説してくれ
0170132人目の素数さん
2008/07/18(金) 19:37:14マジレスすると
3になる。
1-1+1-1+1・・・の+1を左に3つ動かすと
1+1+1+1-1+1-1・・・になる
4項目以降は2つづつ組み合わせると0だ
最初の3つだけ残って足したら「3」
0171132人目の素数さん
2008/07/18(金) 20:18:37つまり幾つにもできるわけですね
0172132人目の素数さん
2008/07/25(金) 01:52:110173132人目の素数さん
2008/07/27(日) 22:58:50kwsk
0174132人目の素数さん
2008/07/28(月) 15:27:50俺がマジレスしよう。
(1-1+1-1+・・・)^2を計算すると
1-1+1-1+・・・になる。
>170の方法で右辺は3になる。
という事は左辺の2乗を外せば
1-1+1-1+・・・=√3
が得られる。
おっと、√2になるはずだったのにちょっとズレたw
0175132人目の素数さん
2008/07/30(水) 18:28:091-1+1-1+1-1+1-…
の+1がある場所を左にシフトするってこと?
だったらもともと一番左にあった1がのこって結果は1でしょ
n回シフトすればnにできるね
>>171はそのことを言ってるのかな?
0176REM
2008/07/31(木) 16:53:13ってことでしょ?
0177132人目の素数さん
2008/09/08(月) 22:39:330178132人目の素数さん
2008/10/26(日) 12:42:590179132人目の素数さん
2008/12/03(水) 12:28:340180132人目の素数さん
2008/12/04(木) 17:47:470181132人目の素数さん
2008/12/23(火) 18:29:06ぴったしwwwwwスゴスwwwww
地味にすごいことやってくれるじゃんか
0182132人目の素数さん
2009/01/08(木) 05:19:11ΣをCΣと書き、a1+a2+a3+…c = CΣ[k=1〜∞]ak として「…c」を定義する。
|z|≦1,z≠1なる任意の複素数についてClim[n→∞]z^n=0となる事を用いて、
1−1+1−1+…c=1/2 , i−i+i−i+…c=i/2 ―(1)が成り立つ事が分かる。一方、
1+i-1-i+1+i-1-i+1+i-1-i+1+i-1-i+1+i-1-i+1+…c
=Clim[n→∞](1−i^n)(1+i)/2
=(1+i)/2
となり、実部と虚部を比較すると、(1)と一致している。
当然の事ながら、通常の極限では1−1+1−…もi−i+i−…も存在しない。
0183132人目の素数さん
2009/01/29(木) 07:36:310184132人目の素数さん
2009/03/05(木) 03:05:17あー
とっても
つまんないね
0185132人目の素数さん
2009/04/25(土) 15:04:440186132人目の素数さん
2009/06/22(月) 01:56:440187132人目の素数さん
2009/07/30(木) 13:17:490188132人目の素数さん
2009/08/06(木) 13:49:530189132人目の素数さん
2009/08/10(月) 13:25:030190132人目の素数さん
2009/08/15(土) 20:12:490191132人目の素数さん
2009/08/15(土) 20:38:250192132人目の素数さん
2009/08/19(水) 16:24:420193132人目の素数さん
2009/10/05(月) 16:14:270194132人目の素数さん
2010/01/17(日) 05:47:470195132人目の素数さん
2010/02/07(日) 17:14:26関連スレ?
1+1=1
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1107540845/
n=n+1の世界
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sim/1035887128/
0196132人目の素数さん
2010/03/10(水) 20:24:180197132人目の素数さん
2010/06/27(日) 10:13:23■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています