>>610
＞ 話変わるが4色問題の場合分けって大変と言ってもせいぜい数万通りくらいじゃなかったっけ。
’場合分け式’証明法がはびこると、数学の美的（エレガント）な証明の伝統が崩れる
ので困りますね｡美学こそ数学の生命といっていいものですから。
>>612
＞ 勘違いするな。ヒューリスティックであろうとも、機械での探索に
＞ 使われる限りでは、アルゴリズムがなければ機能しない。
605へのレスと同様’アルゴリズム’という語の使っている層がちがいます。
＞ 意味論的解釈とは、言葉や字面だけの解釈ではない。勘違いするな
ちんぴら、ごろつきの解釈とおなじですな。
＞ タルスキーが「Philosopchically weak and mathematically ugly」
＞と指したのは、「直観主義そのもの」。
わたしが指摘したのも「タルスキーそのもの」です。

＞ このスレのどこにも「コーシーの無限小」について
＞あなたがきちんと述べているレスはない。
コーシーの無限小の定義をあげています。