1=0.999… その13.999…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2006/10/26(木) 18:36:06前スレ:1=0.999… その10.999… http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1136133055/
前スレ:1=0.999… その11.999… http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1142173277/
前スレ:1=0.999… その12.999… http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1154943310/
一応激しい論議の結果、回答テンプレートが作成されました >2-5
今後書き込む際には、できるだけまず回答テンプレートを参照してから、それをふまえて行ってください。
また、回答テンプレートへの意見なども自由に書き込んでください。
0754トンデモ無限説
2007/01/09(火) 04:55:38なんかこの掲示板の調子悪いねwww
さて、表記が同じであれば、同じものとして扱うのが普通だが、
そうでない場合がある。0.999...には二つの意味がある。
一つは、「9をどれだけ並べても全て9だから、他の数にならない以上、
繰り上がりが出来ないということで、１には到底なれない」と言う意味で、
数列として意味なら有限小数が無限に続くという意味で、0.999...99と意
味で最後尾は9をかけるが、点はいくつとってもいいが、有限であるという
意味で１には至らない」となる。
もう一つの0.999...は、「無限の9なので、最後尾が9ということもいえな
い。0.999...99と言うように書くと、この最後の9の後ろはまた9が続くだろ
う。だから最後尾に9はとれない。そういう意味で9の無限の配列は、１に近づ
くだけではあるが、目指すところは１なので、その果ては不定であるがこれを1
という意味にする」と言ったところだろうか。結局、「有る実数に無限に近づく
数列はその柄づいていく先の数に等しいということにする」というのが実数の
定義であろう。このように定義されたのである。
だから、同じ0.999...と言っても前者は、0.999...99（点は有限）の意味
であり、後者は0.999...（点は無限の意味である）
どうですか？これでは違ってる？
0755１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 05:04:42調子悪いなーｗ 深夜なんだけど…寝られないから書き込みしているがｗ
それは２つの意味があるんじゃなくて、前提条件が２つあるだけだろ。
最初の例は、有限小数しか扱わない世界の話だろ？後半は普通の数の世界だ。
0756トンデモ無限説
2007/01/09(火) 05:05:08「数列として意味なら有限小数が無限に続くという意味で」→「数列としての意味なら9が未定に続くという意味で」
0757１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 05:06:52「有限小数が無限に続くという意味」これって何ｗ 無茶矛盾しているぞｗ
0758１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 05:08:24未定なのになんで最後尾があるんだ？そのほかにも色々疑問点あるが…ｗ
0759トンデモ無限説
2007/01/09(火) 05:28:59数列で言う0.999...は、有限小数しか扱わないので、その最後尾がおのずと
9になる。そいで、極限を扱う数としての0.999...は、大きさとして１に無限
に近づくので、その果ては不定だから表現として表せないことから１と等しい
ということにする。
つまり、前者の0.999...は、9の数が初めから有限数のものだと決めてある
ということね。
すると、問題なのは後者の0.999...だなｗ
こいつをどう解釈するかだね？ そうすると、問題は結局、同じことになるｗ
つまり、この後者の定義の仕方が、初めからおかしいということだったとｗ
要するに、問題は初めからこの数としての0.999...だったんだけど？ｗ
でも、無限等比数列ってあるから、数列としての0.999...の点は無限ともい
えるよね？ ここはどうなの？
0760トンデモ無限説
2007/01/09(火) 05:45:53だよね？
0761１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 05:55:06単に、前提条件が違っているだけだろ。
同じ数を前提条件を変えて見ているだけ。だから、違っているように見えるだけ。
よって、どっちがおかしくてどっちが正しいってのは無意味。
>>760
普通の解釈はそうだよ。
0762トンデモ無限説
2007/01/09(火) 06:02:010763トンデモ無限説
2007/01/09(火) 06:07:02>>442は、無限概念からはじめてる。
0764トンデモ無限説
2007/01/09(火) 06:20:13のである。0.999...＝無限等比数列の極限＝数列の極限＝１と解釈するか、
0.999...=無限等比数列の極限＝数列の極限＝0.999...（0.999...99）と解釈するかって
こってスｗ そこで、後者は有限の場合だろうって皆は考える。
ところが、この0.999...99の「...」は無限といっていいのです。
0765トンデモ無限説
2007/01/09(火) 06:21:370766１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 06:30:13実は無限なんて排除しちゃった方が数学的にはゲーデルの不完全性定理なんて無茶大変な
問題から逃れられるからよいのかもねｗ
>>764
で…問題は後半のように規定して何かメリットがあるんかということだと俺は思うけどなあ。
0767１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 07:59:29えらそうなこと吹いておきながら
問題の定義からして今更揺らいでるじゃねえか。バカ。
0768トンデモ無限説
2007/01/09(火) 08:27:000769１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 08:41:11「=」や「1」などの記号を「言語」と言う。
これらの記号をどう組み合わせるかは、明示的な規則（公理）で与えられる。
これらの記号やその組合せが表す対象を「モデル」と言う。
現在の数学ではモデルは、特定の構造をもった集合として考えるのが一般的。
「言語」と「モデル」の対応のさせ方を「解釈」と言う。
正しい命題かどうかは、「言語」「モデル」「解釈」の三つが
正確に定まらないと決められない。
（ただし、これらは数理論理学で学ぶ概念だから
理系でもあまり馴染みのない人もいるかも知れない）
「1=0.999…」については、「…」は慣習的な記法で
明示的な規則が定まってないという問題がある。
そこに各自が好き勝手に「無限とは何か」について持論を展開する余地がある。
その曖昧さをなくそうとして、極限の概念を用いて厳密な定義を与えれば
「1=0.999…」は「アルキメデスの原理」と同値な命題になる。
そこで問題になるのは、考えているモデルが
「アルキメデスの原理」を満たす体系なのかどうか。
数学的にいう「解釈」の問題とは、どういうモデルで考えるかなのだが
>>764のように「…」について無限論を展開する事が「解釈」だと考えている人とは
議論は噛み合わないままだろう。
0770トンデモ無限説
2007/01/09(火) 09:50:32俺は初めから、「無限」ではじめたので数列の有限の場合と数列の極限で
はなく無限の場合をどう区別して表現するか思わず迷っただけだよ。余計
なことはいわんでもいい。いちいち、人の揚げ足を取るのはよせ。このは
やとちりのこのおたんこなすｗｗｗ いちいちいうんじゃねえぇｗｗ
わかったな（笑）そういうのって卑俗なの族のすることだからなｗ
見苦しいからやめとけ（笑）それにお返しがくるだけだｗｗ そうな
ると議論にもならんようになるから、黙っとくことだｗ
0771１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 10:01:100772トンデモ無限説
2007/01/09(火) 10:08:42ふむふむ勉強になった。数理論理学用語は知らないので、勉強になった。
参考にする。
0773トンデモ無限説
2007/01/09(火) 10:13:05貴様の年齢にあわせただけだよｗ いいからじゃまはするな。
少しはためになることいわないと、オン出されるぞｗｗ 相手
してやるのもここまでだｗｗｗ 後は無視！（笑）
0774トンデモ無限説
2007/01/09(火) 10:25:18ただ、俺の言う「解釈」の意味は、一般的なことだと思えば、理解できる
であろう。他にもかみ合わない言葉があったら聞いてくれればいい。
よろしく。
0775１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 12:31:15全然一般的じゃないよｗ
専門用語とか、通常と違った使い方をしている用語は全部細かく解説する
覚悟で書き込まないと他の学問板ではダメなんじゃないのか？
0776１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 13:54:460.99999…=1/3×3=1
で終りじゃないんすか？初心者なんで答えてください
0777１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 13:59:03これは実数の性質なんで証明すべき対象じゃないす
0778１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 14:19:190779１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 17:59:23極限まで否定してることにならないか？
0780１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 18:11:21まず、0.99999…の定義は何なのかを自分で考えるのが第一だ。
「小数点の後に9が無限につづく」とかじゃなくて、数学の式で表せる定義で。
0781トンデモ無限説
2007/01/09(火) 18:29:40今までのところを総合すると、0.999...の意味には、３つあるように思われます。
１、有限の領域での数列の和における項数の未定のもの
２、数列の和の項数が無限（n→∞）の時のもの
３、数列の和（数列）の極限のもの
１，２は、0.999...≠1であり、３は0.999...＝1である。
それで、Mr456は、２と３を数式で定義づけしたということかな？
違ってますかね？
0782トンデモ証明
2007/01/09(火) 18:46:46このとき、
a<b
また、2数の平均値、すなわち
(a+b)/2とおける実数cが存在するはずである。
この実数cは平均値なので、
a<c<bとなる。
この不等式が成り立たばければa≠bの仮定は矛盾し、a=bとなる。
同様な操作でこれにa=0.999…,b=1を代入する。(0.999…は循環小数である)
二つの実数、0.999…,1において、0.999…≠1と仮定する。
このとき
0.999…<1
また、2数の平均値、すなわち
(0.999…+1)/2とおける実数cが存在するはずである。
これを計算すると、
c=(0.999…+1)/2=1.999…/2=0.999…
よって、2数の平均値cと、二つの実数のうちの一つ(どう表現したらいいかわからないorz)が等しくなってしまう。
すなわち不等式が成り立たない。
したがって、0.999…≠1の仮定は矛盾し、0.999…=1となる。
0784トンデモ無限説
2007/01/09(火) 19:06:531.999…/2=0.999… これは、俺に言わせれば、商は0.999...91であり、
これは0.999...よりも大きく1よりも小さい。よって0.999...<1であるｗ。
0785１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 19:12:36最後の数字が1とは予想外だな
0786トンデモ無限説
2007/01/09(火) 19:34:25よって、0.999...<1より大きいでした（笑）
0787１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 19:37:14>>786
その1は何桁目の数？
0788トンデモ無限説
2007/01/09(火) 19:38:400.999...<1ので0.999...≠1でした。何度も失礼！
0789トンデモ無限説
2007/01/09(火) 19:45:20ええ、正確には0.999...を0.999...99と考えれば、0.000...01と
いうことになりますｗ だから、0.999...と同じ桁目ということに
なりますです。はいｗ
0790１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 19:48:03では、その0.999...は何桁目かで打ち切っているんだね？
0791トンデモ証明
2007/01/09(火) 19:48:24そうはならないんじゃないですか？
0.999...99と考えてるうちに0.999...99...と9がまた無限に続いていくんじゃないですか
俺はこの単純でわかりやすいトンデモ証明を推して行きたいの
･･･(；´Д｀)ｳｳｯ…
0792トンデモ無限説
2007/01/09(火) 19:52:21は、実は無限なんですｗ はいｗ
0793１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 19:58:00>>792
実数には考えているうちに伸びて行くような性質のものは含まれてないし、
無限桁目の数、というのも持ってない。
そういう性質の数を作ることもできるだろうけど、それは実数とは別のものだよ。
0794トンデモ無限説
2007/01/09(火) 20:01:42それから、前にもいったけど、無限は予め無いのでありますｗ
0795トンデモ無限説
2007/01/09(火) 20:03:100796１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 20:07:01「こういう構成で数を作った、これに実数という名前をつけよう」
という話にどう「間違い」が入り込むの？
せいぜい名前の付け方が不適切だとかの文句しかつけようがないと思うけど。
0797トンデモ無限説
2007/01/09(火) 20:09:30そこが間違いの元であります。
0798トンデモ証明
2007/01/09(火) 20:15:250799１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 20:17:07君の頭の中にある概念としての実数と、数学者が構成した実数が異なるなら、
適当に名前を付け替えて主張しなおせば、多分皆反対はしないと思うよ。
「既存の実数とは異なる実数’では1≠0.999...となる」とか。
>>797
「予め有る無限」って何？
無限個ある自然数や有理数を使って構成されていることが問題だと言いたいの？
0800トンデモ無限説
2007/01/09(火) 20:21:100801１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 20:23:2908021−0.9dot＝0
2007/01/09(火) 20:24:10【∵ 空集合[empty]をφ、無限小[infinitesimal]をεとすると、φ∈0且つε∈0】
まさか…
1−0.9dot≠φというなら分かるが、
更に(1−0.9dot≠φ)＆(1−0.9dot≠ε)という人までいたりして…。
0803１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 20:58:45君の言う無限には「可能無限」という名前が付いている。
「新しい考え方をみんな否定してる」って思うかも知れないが、勘違いだ。
0804１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 20:59:11なんと言動がどこかの電波にそっくりｗ
どうも「循環小数は、有理数ではない」の著者とも思われる。
↓真面目に相手した気の毒な方々の夢の跡
黒木のなんでも掲示板
ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/keijiban/a0086.html
哲学メーリングリスト（メッセージ＃1960〜2060くらい）
ttp://www.freeml.com/archive/[email protected]
0805トンデモ無限説
2007/01/09(火) 22:48:39Mr456 ご苦労さん よく見つけてきたねｗ
君はここの前は、「わかったら神」にもいたよねｗｗ
0806トンデモ無限説
2007/01/09(火) 23:08:24さて、どうかなｗｗ 断定するにはよく見て、よく考えてみることだねｗ
0807１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 23:10:11先人の苦労の空しさが涙を誘うな。
同一人物かどうかはともかく、同じ末路を辿るのは自明。
こりゃ急速無視モード加速とみた。
電波はせめて「形式的にでも一応丁重に扱ってもらえる」
記名掲示板の方が向いてるんじゃないか。
まあもう潰し尽くして2chしかなくなったのかもしれんが。
0808１３２人目の素数さん
2007/01/09(火) 23:10:41実無限から、可能無限にしてもゲーデルの不完全性定理の適用を免れ得ないんじゃ
採用するメリットあまり感じないなあ。
でもコンピュータ言語の perl とか一太郎のマクロ(w) って何やら可能無限の考えを
取り入れているような気がするんだけどね…。気のせい？
0809トンデモ無限説
2007/01/09(火) 23:54:12に追っかけられましたｗｗｗ これってなんだろうｗｗ
0810トンデモ無限説
2007/01/10(水) 00:01:12確か電磁波だったね？ｗｗｗ
0811トンデモ無限説
2007/01/10(水) 00:30:42だから、実数が無かったり、今の数学の科学から外れた空想
の産物らしきものが否定されるのは、耐えられないのだと思
う。けれども、可能無限（微妙に違いますが）が、真実を語
るのなら、それは受け入れるべきでしょうね。
だから、少なくともそれが真実かどうかを判定できるまで
は先入観や自分の立場を超えて懐深く見守っているべきだと
思う。
何度も言うように、偏見や早とちりはいけない。
0812１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 00:35:010813１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 00:50:09ここのスレタイって整数とか有理数とかを超越数で近似しようって理論の話なの？
だとしたらディオファントス近似の逆ってこと？
おせーてエロい使徒
0814１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 00:58:270815456
2007/01/10(水) 01:05:15それは私ではありませんし、「わかったら神」などというスレが
存在することも今初めて知りました。あと、いい加減あなたの
文章には「ｗ」が多すぎて見苦しい。卑俗。
＞だから、少なくともそれが真実かどうかを判定できるまで
＞は先入観や自分の立場を超えて懐深く見守っているべきだと
＞思う。何度も言うように、偏見や早とちりはいけない。
偏見・早とちり：先入観で以って、今現在の数学に「おかしな矛盾が
ある」と言って否定していたのはあなた自身ですね。
それで、あなたは やっぱり例の本の著者なのですか？
0816１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 01:22:28∵宇宙がどうのこうの言ってるから
∵←これも定義の必要があるのだろうか
0817１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 01:37:51数学では真偽を判定するけど、真実を受け入れるのは数学ではない。
物理とかでは因果律を受け入れるけど、数学では証明する必要がある。
それは耐える耐えないの問題ではない。
証明もせずにごねるのはよっぽど見苦しいと思うが。
可能無限からなにかnon-trivialな定理を導いて議論してみればどう？
もちろんそのときはその証明の真偽を議論するのであって、
真実云々ではなくね。
0818１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 01:58:00>ttp://www.freeml.com/archive/[email protected]
ここで結論は出てるね。
トンデモ無限説はトンデモ無限説にすぎないと。
自分の頭の中の勝手な公理系で議論しなさい
公用数学での証明や定義はﾊｹﾞｼｸｶﾞｲｼｭﾂの本を読むこと。
0819１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 02:35:52＞「彼」は0.999…＝1を否定している。
＞そして、0.999…≠1である数の体系のみを認めている。
あなたの相手をしていた「彼」は、数学的に定義されている、
0.999…≠1の体系を認めていると言えるのかい？
0820１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 02:43:25何で本人に聞かんの？
08211−0.9dot＝0
2007/01/10(水) 02:49:09実無限を否定する｢彼｣。
どうやら｢彼｣にとっては1−0.999…＝0ではなく、有限小らしい。
0822１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 03:25:11>>456氏は、「彼」の主張する0.999…≠1は、
数学的意味合いを持つ物であると、回答していたんで、
再確認という意味だけだけど。
0823トンデモ無限説
2007/01/10(水) 03:32:49おかしいと分かります。つまり、0.999...=1は認めません。
また、0.999...≠1は、その結論は認めますが、それを導く過程は
不十分であるか、十分な論理的根拠がないと思われるので、なんとも
いえません。
問題は、二つの公理系があるということです。それで、0.999...＝１
となる公理系は認めません。
私もおおむね、おおむねですが、野矢茂樹の可能無限選択派に属すると
思います。今のところ、正確にではありません。おおむねです。
0824トンデモ無限説
2007/01/10(水) 03:52:41そうでしたか、それは失礼なことでしたね。
あの「ｗ」は、「電波」とかをいう書き手に対して
特につけてますね。卑俗には卑俗というところでし
ょうか。だから、別人なら貴方にではないですので。
了解ください。俺、私、我はあくまでもあの本の読
者です。
ちなみに日本語って何か面倒だなぁと、今改めて
感じました。（笑）英語だとこうではないでしょうね。
余計なことでした。（謝）
0825456
2007/01/10(水) 04:10:58＞あなたの相手をしていた「彼」は、数学的に定義されている、
＞0.999…≠1の体系を認めていると言えるのかい？
そう思っていましたが、彼は超実数も(おそらくは超現実数も)ロクに知らないようなので、
彼が認めているのは、彼の頭の中にある「俺数学」における0.999…≠1の体系のようです。
>>823
＞問題は、二つの公理系があるということです。それで、0.999...＝１となる公理系は認めません。
公理系が2つあっても、何も問題はありません。2つの公理系があることを以って、「0.999…＝1」なる
体系を否定することは出来ません。数学的にはね。
あなたの頭の中にある「俺数学」においては、どうだか知りませんけど。
0826トンデモ無限説
2007/01/10(水) 04:31:12数学的にはでしょｗ
0827456
2007/01/10(水) 04:39:11「俺数学」において「0.999…＝1」なる体系を否定しても、それは「数学」における
「0.999…＝1」なる体系の否定にはなりませんから、数学にとっては痛くも痒くも
ありません。あなたは「数学」に傷一つ つけることが出来ていません。かわりに、
あなたの頭の中にある「俺数学」に傷がついていくのみです。
0828トンデモ無限説
2007/01/10(水) 05:11:42今日はこれで終わりますが、結局、真理が知りたいのですよ。
それで貴方からする俺数学が間違っているのなら、それが分
かることを望みます。けれども、今のところまだ到底誤ってい
るとは思えません。それと、現代数学（0.999...=1の公理系を
認める数学）は、この二つの公理系を持つ限り、新たな未来的
公理系に進み得ない障害となるような気がするのです。その程
度は分かりません。第一、全部がおかしいのではありませんか
らね。無限に関わるところだけかな。。。または、それに間接
的に関わるところも。
それから、さすがに数学に精通されている人は、ゲーデルの
考えに極端に固執してますね。それも問題です。
0829１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 09:09:42>>804をここでも繰り返すほど暇じゃない。
他で遊んでもらってくれよ、坊や。
0830１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 12:41:50トンデモ無限論氏は何をもって数学的に「真理」って言っているのでしょう？
どんな状況が「真理」なんですか？
まずここが問題のような気がする…。
0831１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 14:26:46ある意味、数学に真理は無いよ。
真理と言えるのは、まず何かしらの定義があってそこから導かれる結果だけ。
> つまりですねぇｗ 0.999...99とか、0.000...01とかの間の「...」
> は、実は無限なんです
みたいな俺定義を言うんだったら、その先の結果も自分で導くしかない
0832１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 16:03:56ソースで食うか醤油で食うか迷うもの
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/train/1167296656/l50
から飛んできますたよ。
もちろん数学は素人なんですが、仕事がソフト屋（？）なので
「0.1」がコンピュータでは正しく扱えない話を思いだしました。
小数の桁というもの自体、何進数で数を表現しているかに依存します。
10(=2×5)進数で1÷10を表現するとうまく割り切れて0.1になりますが
コンピュータが使う2進数では1÷1010（10進数で10）はこんな感じです。
1の位：0
0.1の位(10進数で言う2分の1[0.5]の位)：0
0.01の位(10進数で言う4分の1[0.25]の位)：0
0.001の位(10進数で言う8分の1[0.125]の位)：0
0.0001の位(10進数で言う16分の1[0.0625]の位)：1
0.00001の位(10進数で言う32分の1[0.03125]の位)：1
0.000001の位(10進数で言う64分の1[0.015625]の位)：0
…
つまり0.000110…で割り切れない数です。
1÷3は3進数の数え方では1÷10になり、結果は0.1という表記、
これを10（10進数の3）倍すると1。
そういう「割り算の結果」の数を前提にしているかそうでないかで話が違うのでしょうね。
よくわかりませんが。
0833１３２人目の素数さん
2007/01/10(水) 16:14:32それとはちょっと違う話。
２進法なら
1=0.111・・・？
3進法なら
1=0.222・・・？
ってことになり「n進法なら割り切れる」とかいう話じゃない。
0834トンデモ無限説
2007/01/10(水) 19:01:18そんなに気にいらねえなら、俺を無視して、自分の数学の問題を披露しなよ
。俺に関わるな。さっさと自分の問題でも書き込め。ダニや蛆虫の出るところ
なら、書き込みは遠慮する。
08351−0.9dot＝0
2007/01/10(水) 21:13:35おいおい、
いくら因縁の相手だろうが
これ以上汚く野次るなよ
全くもってスレ汚しだよ
08361−0.9dot＝0
2007/01/10(水) 21:33:24やはり｢真理｣夢想者だった。
＞それで貴方からする俺数学が間違っているのなら、それが分
かることを望みます。けれども、今のところまだ到底誤ってい
るとは思えません。
仏教の三大原理の諸行無常、盛者必衰、諸法無我
の内の｢諸法無我｣をぐぐれ。
＞それから、さすがに数学に精通されている人は、ゲーデルの
考えに極端に固執してますね。それも問題です。
論理的にだけでは決着しない事は確かだが？
08371−0.9dot＝0
2007/01/10(水) 21:40:59更に
より微小な扱いの超現実数体では1＝0.9dotとも1≠0.9dotとも定義付けされる
とまで分かったんだからこれ以上ごねるなや。
0838水チップ
2007/01/10(水) 23:30:13何の根拠もないのに０．９９９・・・≠１と言うのはやめてほしい。
０．９９９・・・＝１である。
0839１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 00:10:21トンデモ無限説が言ってることは通常の公用数学では全く適用されない。
トンデモ無限説数学（≠公用数学）では適用されるのかもしれないが。
>>823
>あのMLに書いてあるのは、一部です。もっと決定的に0.999...=1は
>おかしいと分かります。つまり、0.999...=1は認めません。
トンデモ無限説が認めようが認めまいが、公用数学では認められている。
0.999････が1に収束することは公用数学の実数論では明らか。
もっとも自分の頭の中にある公理系を他人に押し付けたいのかもしれないが、
思想・信仰の自由が認められている日本では問題はない。
公用数学ではそれは認められないだけ。
だいたいトンデモ無限説数学がもたらす実生活や実務面でのメリットとは何？
何も無いのでは？
もしメリットが認められたらそのときは1≠0.999･･･の数学が論じられても良いのでは。
私は456氏等ではないのであしからず。
0840１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 00:29:26定義定義いうやつは氏ね
いや、定義は必要だけどよ
世界共通で使われている定義に口出しするなんて氏ね
じゃあきこうか
「無限」の定義ってなに？
0841１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 00:29:57だけど
1≠0.999
なら正しい
って主張してるならわかるが。
0842１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 01:01:180.999999999が１とはわからないんじゃないのかな
0843１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 01:16:58１−０．９９９９９９・・・＝０．０００００００００・・・・
０．００００００００・・・・１となることは永久にない
よって１＝０．９９９９９９９９・・・・
0844１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 01:25:00これが無理数になることもきっと納得できないんだろうなあ。
0845１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 01:30:460846１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 03:39:13０．００００００００・・・・１となることは永久にない
よって１＝０．９９９９９９９９・・・・
ならさ ０．９９９９９９９・・・も永久に１にはならな
でいんじゃない？ 同じ理屈になるな。。。
0847１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 03:43:420848１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 04:36:550849１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 05:00:54その感覚は正しいと思う
俺は、「無限にとばすと何かブレイクスルーが起こる」ってイメージ
0850１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 05:11:560851１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 11:41:09最近のこのスレの流れは、その前提を無視して「虚数単位iは0より小さいか大きいか」で
揉めてる様相に見えなくも無い。
0852１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 15:38:560853１３２人目の素数さん
2007/01/11(木) 16:25:46■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています