1=0.999… その13.999…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001132人目の素数さん
2006/10/26(木) 18:36:06前スレ:1=0.999… その10.999… http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1136133055/
前スレ:1=0.999… その11.999… http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1142173277/
前スレ:1=0.999… その12.999… http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1154943310/
一応激しい論議の結果、回答テンプレートが作成されました >2-5
今後書き込む際には、できるだけまず回答テンプレートを参照してから、それをふまえて行ってください。
また、回答テンプレートへの意見なども自由に書き込んでください。
0296132人目の素数さん
2006/11/19(日) 23:17:490297132人目の素数さん
2006/11/19(日) 23:19:30「実数論」でググれ。
0298132人目の素数さん
2006/11/20(月) 12:45:38限りなく1に近づく事は分かるが、1より小さい事は明らかである。
1=0.9999・・・はおかしいと思う。
0299132人目の素数さん
2006/11/20(月) 13:11:31>>1より小さい事は明らかである。
なんで明らかなの?
0300132人目の素数さん
2006/11/20(月) 17:43:24違う
整数は有理数
有限小数は有理数
循環する無限小数(循環小数)は有理数
循環しない無限小数は無理数
0301132人目の素数さん
2006/11/20(月) 17:49:54S = lim[n→∞] S(n)
は、
どんな正数 ε に対しても、ある自然数 n_0(ε) が存在して、
n ≧ n_0(ε) ⇒ | S - S(n) | < ε
を満たすようなSとして定義されます。
0.9999… の定義は色々あるでしょうけれど、最も単純なものは、
数列 S(n) = 1 - (0.1)^n の極限
0.9999… = lim[n→∞] S(n)
であり、上の極限の定義から
0.9999… = 1
となります。
0302132人目の素数さん
2006/11/20(月) 20:15:37もうね0.999...を動いているイメージでしか捉えられなくて、「近づく」とか言う人は仕方ないと思うのよ。
「近づくその行き先のことなんだよ」って何回か言ってわからなければそれ以上はムダ
しかしそういう人は 1/3 = 0.3333... には疑問を抱かないのだろうか、とは思う。
0.333...だって「そういう人」から見れば「限りなく1/3に近づくけど1/3より明らかに小さい」
と思うんだが。
0303平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/20(月) 22:09:030304132人目の素数さん
2006/11/20(月) 22:43:440305132人目の素数さん
2006/11/20(月) 22:44:15点列の極限が、点列の入っている集合を飛び出すのはよくあること。
0306132人目の素数さん
2006/11/20(月) 22:51:240307132人目の素数さん
2006/11/20(月) 22:56:38an in ( 0, 1 ) for any n だが、
lim[n→∞]an not in ( 0, 1 )
0308平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/20(月) 23:57:46SUP[0、1]=1
SUP(0、1)=1
MAX(0、1)=?
定義されないのですか?
超準解析だと(1−無限小)みたいなのが定義されるんでしょうか?
なんか質問はかりですみません。
0309132人目の素数さん
2006/11/21(火) 00:18:41その調子だと、>>278-281を否定するわけだ。
やはり定義次第なんと違うのか?
0310132人目の素数さん
2006/11/21(火) 00:26:51実数論の勉強して来い。
0311132人目の素数さん
2006/11/21(火) 17:48:48lim[N→1]N
で良いんだよね
この問題の答えは1になる・・・はず
Nが限りなく1に近づく(0.999…)ときの極限は1
ってな感じ?
0.999…の極限は1
を
0.999…=1
に
するのは・・・変?
0312132人目の素数さん
2006/11/21(火) 18:10:24極限は数列とか関数なんかに使う言葉であり、実数に対しては使わない。
○ an=1/nの極限は〜〜〜
× 2006の極限は〜〜〜
0.999…もまた実数だから、「0.999…の極限」とは言わない。
0313132人目の素数さん
2006/11/21(火) 19:41:25関数f(x)において、xがaと異なる値をとりながら限りなくaに近づくとき、
f(x)が一定の値aに限りなく近づくならば
x→aのとき f(x)→a または lim[x→a]f(x)
と書き、aをxがaに近づくときのf(x)の極限値という
ほんとだ実数じゃない・・・関数か
じゃあどう書けば良いんだ
0314132人目の素数さん
2006/11/21(火) 20:28:020315132人目の素数さん
2006/11/21(火) 20:50:011≠0.999…が有意義に定義できるんじゃ、
そっちの方が深度は上じゃなかろうか?
深みにどっぷりな気もするけど。
0316132人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:02:410317132人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:05:45重箱のスミだが、xもf(x)も同じaに近付かなくてもいいんだぞ
0318132人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:15:400319132人目の素数さん
2006/11/22(水) 13:42:48ε-δ論法知らんのか?
0320132人目の素数さん
2006/11/22(水) 14:53:500321平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/22(水) 18:09:010322132人目の素数さん
2006/11/22(水) 20:44:37つーかオマエはまず実数論の勉強してこい。
0323平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/22(水) 22:10:17S(n)=1−(0.1)^nとするとだよ、
S(1)=0.9
俺、現在形
S(n)=0.9…9(9がn個)
俺達、ただいま現在進行形
0.9dot=1
俺は過去形
っーことだろ。
しかしさー、
0.999………は、
俺、現在進行完了形、
みたいじゃない?
0324132人目の素数さん
2006/11/22(水) 23:07:30実数をデデキントの切断で構成してくれ。あるいは、有理コーシー列を使う方でもいい。
少なくともこれが出来ないと、実数論を勉強したとは言わない。
0325平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/23(木) 07:32:03よかったら誰か説明してくださいなm(__)m
0326132人目の素数さん
2006/11/23(木) 18:57:100327平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/23(木) 20:00:40まあ、いいや、しゃしゃりこんでごめんなさい。
0328132人目の素数さん
2006/11/23(木) 21:38:22要するにさー。実数ってのは「連続している」ってイメージあるよね。ところが、「連続している」
なんてのを数学的にイエスかノーかはっきりできる論理の形で表さないと、数学的にはマズイ
わけだ。下手すると、延々とアカデミックの場でここでの論議みたいなのが拡大されて収拾つ
かなくなってしまう。
で、世界で初めて明確なイエス・ノーの論理の形で「連続している」ってイメージを表したのが
デテキントさん。で、使っているのが「デテキントの切断」なわけだ。その後で、コーシーさんとか
色々な人が別の表現を試みたけど、後々でそれらが「結局、皆同じ」ってことが証明されるわけ
だな。
実数が「連続している」ってイメージを認めるなら、結局どこかでこれらを認めて話を進めない
といけない…ってのが解析学の初歩。
デテキントの切断なんていやだーってんで超準解析なんてのを作った人もいるけど、これは
無茶難しい。
0329132人目の素数さん
2006/11/23(木) 21:54:270330132人目の素数さん
2006/11/23(木) 22:07:35定義次第って話は纏まった筈では?
1≠0.9dotとする事に因る不便さが付き纏って随分と細かく複雑な注意事項が出てきそうだが。
0331132人目の素数さん
2006/11/23(木) 22:21:13> で、世界で初めて明確なイエス・ノーの論理の形で「連続している」ってイメージを表したのが
> デテキントさん。で、使っているのが「デテキントの切断」なわけだ。その後で、コーシーさんとか
> 色々な人が別の表現を試みたけど、後々でそれらが
その「その後で、」の位置を工夫しないと
まるでコーシーがデデキント切断の後みたいじゃないか
0332!^r
2006/11/25(土) 03:43:390333平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/11/28(火) 21:14:49こーこーせー、疑問をぶつけるのだ!
0334132人目の素数さん
2006/11/29(水) 02:11:59>>333
1=0.9dotでも1≠0.9dotでも良い事が
>>278-281によって示されている。
0335132人目の素数さん
2006/11/29(水) 23:00:040336132人目の素数さん
2006/11/30(木) 01:35:42=
変わった実数やアレンジされた超実数(超現実数等も含む)
≠
0337132人目の素数さん
2006/11/30(木) 04:03:26>>335-336
すっかり忘れ。謝。
というわけで取り敢えずQ&A7(>>5)に>>278-281を添える。
0338132人目の素数さん
2006/11/30(木) 15:15:490340132人目の素数さん
2006/12/02(土) 18:27:48その循環小数の整数部分に1を足した値(0.999…なら0に1を足して1、10.999…なら10に1を足して11)と等しい
<証明>
実数の定義より、循環小数は有理数であることから、四則演算が適用できる。
あとはQ7の�Fとか使う
<証明終わり>
とかじゃ駄目なのか
0341132人目の素数さん
2006/12/03(日) 00:48:54つうか、1=0.999…と同値な問題だろ
0342平家蟹 ◆CoWlhnNErE
2006/12/03(日) 10:31:110343源氏蛍 ◆EGfEOrbUDA
2006/12/03(日) 23:13:400344132人目の素数さん
2006/12/04(月) 00:04:500345132人目の素数さん
2006/12/04(月) 00:07:360346132人目の素数さん
2006/12/05(火) 20:24:100347132人目の素数さん
2006/12/08(金) 22:45:25不完全性定理が関係有るヤツなの?
0348132人目の素数さん
2006/12/09(土) 02:23:00どっちか一方が絶対、じゃないっ事じゃねっすか
0349132人目の素数さん
2006/12/09(土) 17:26:370350132人目の素数さん
2006/12/09(土) 18:22:500.999……≠1が証明されないことは証明できないはず。
なぜならばQではNが定義できるので、自然数論を含む体系になるから。
もし0.999……≠1が証明されればQが矛盾していることになり、
エライことになってしまう。
ということをQ4は言っているのでは?
0351132人目の素数さん
2006/12/09(土) 18:25:55もし0.999……≠1が証明されないことが証明されれば
無矛盾であることが証明できたことになり、Qが矛盾している
ことになり、エライことになる。
だな。
0352132人目の素数さん
2006/12/09(土) 19:35:300353132人目の素数さん
2006/12/10(日) 02:04:21別個の公理系。
0354132人目の素数さん
2006/12/10(日) 04:04:05という人もいる。それは厳密には無理と言うことで書いてあるのだと思う。
0355132人目の素数さん
2006/12/10(日) 04:18:20合、其処等辺の解説に不完全性定理的回答也、と云う事で御座る。
0356132人目の素数さん
2006/12/10(日) 11:42:20�dでもも超準解析も入り込む余地はないんじゃね。
0357132人目の素数さん
2006/12/10(日) 11:55:05というか、通常でない解釈として採用した方が(しても?)いい
ものが具体的にあがっていないからじゃないのかな?
コンウェイの超現実数はたしかに採用されても良いと思うけど。
0358132人目の素数さん
2006/12/10(日) 23:23:21↑
これってどーなの?
0359132人目の素数さん
2006/12/10(日) 23:35:19これほど読む気が失せる前文も珍しいな。
0360132人目の素数さん
2006/12/12(火) 12:34:30いやいやw
実数の定義だからね循環小数が有理数ってのは・・・・・
0361132人目の素数さん
2006/12/12(火) 13:04:50・例えば0.333…=1/3−無限小 であり、1/3には一致せず、有理数でない。
0362132人目の素数さん
2006/12/12(火) 16:18:100.99も、もちろん有理数
0.999も、もちろん有理数
0.999…は循環小数なので有理数
1は、もちろん有理数
0.999…を考えるときには有理数しか出てこない
だからそんなに難しく考えなくても良いのでは
0363小が臭え
2006/12/12(火) 21:23:33でも普通は有理数じゃんね。
0364.
2006/12/13(水) 19:58:15洋一石
一石 って ein steinつまりアインシュタインのもじりのつもり?
0365132人目の素数さん
2006/12/14(木) 05:24:300366132人目の素数さん
2006/12/14(木) 19:55:100367KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2006/12/14(木) 20:52:090368132人目の素数さん
2006/12/15(金) 05:20:32問題は、1≠0.999なる公理系(例えば、>>278-281)。
儂ゃ知らんがな(´・ω・`)
0369132人目の素数さん
2006/12/15(金) 21:59:57初項a_0=0、一般項a_n=a_(n-1)/10+0.9の数列を考える。
この数列の無限番目は1と等しくなると仮定する。
次に、上と順序が逆の数列を考える。
初項a_0=1、一般項a_n=a_(n-1)*10-9。
しかし、この数列の項は、すべて1である。
よって最初の数列の無限番目は1に等しいとは言えない。
0370132人目の素数さん
2006/12/15(金) 23:28:35背理法を使っているつもりなのだろうが、一体どこが矛盾してるのか分からん。
0371132人目の素数さん
2006/12/15(金) 23:53:300372132人目の素数さん
2006/12/16(土) 01:56:200373132人目の素数さん
2006/12/16(土) 02:18:22どうにかしてくれ
0374369
2006/12/16(土) 07:55:45これで仮定は矛盾しないと思う。
0375132人目の素数さん
2006/12/16(土) 08:44:07「無限番目」を「lim(n→∞)a_n」に変えて議論すると、こうなる。
初項a_0=0、一般項a_n=a_(n-1)/10+0.9の数列を考える。
lim(n→∞)a_n=1だと仮定する。
次に、上と順序が逆の数列を考える。
初項b_0=1、一般項b_n=b_(n-1)*10-9。
さて、この数列{b_n}は、本当に数列{a_n}と「順序が逆」なのだろうか?
そもそも、「順序が逆の数列」とは何なのか?岩波の分厚い数学辞典を
見ても、「順序が逆の数列」なるものは載っていない。従って、>>374に
質問しなければならない。
質問:「順序が逆の数列」の定義は?
0376375
2006/12/16(土) 08:51:22これも追加で質問。
質問:次の3つの数列に対して、「順序が逆の数列」を教えてくれ。
x_n=2^n
y_n=1/n
z_n=cos(n)
0377369
2006/12/16(土) 10:49:52>質問:「順序が逆の数列」の定義は?
a_n=f(a_(n-1))のとき、漸化式の逆関数をf^(-1)とすると、
a_n=f(^-1)(a_(n-1))な数列のこと。これは逆数列というのかな?
このとき初項が問題になるけど、a_∞=lim(n→∞)a_n(つまり0.99…=1)ならば
初項は1にすべきだと思う。
わたしは、初項を1にすると「順序が逆」の数列はlim(n→∞)a_n=0になりえない
ことだけを示せれば十分かなぁと思った。
でも、これを書いている途中で、たとえ初項を0.99…にしたとしても順序が逆の数列は
できない気がしてきたので、>>369はちょっと撤回させてもらいます。
0378132人目の素数さん
2006/12/16(土) 17:40:25しかもそのキモが俺理論ときたw
0379132人目の素数さん
2006/12/16(土) 17:47:46>ことだけを示せれば十分かなぁと思った。
「十分かなあと思った」・・・・・
全然十分ではありません。以上。
0380132人目の素数さん
2006/12/17(日) 11:54:260381132人目の素数さん
2006/12/23(土) 09:55:18じゃあそのネタで
[1=0.999…の話]or[1≠0.999…の話]でも
してくれ〜ぃ。
0382132人目の素数さん
2006/12/23(土) 10:21:120.99=1という系があることも認める事か?
0383132人目の素数さん
2006/12/25(月) 06:42:330384132人目の素数さん
2006/12/25(月) 15:16:24どこにそんなおかしな記述がある?
0385132人目の素数さん
2006/12/26(火) 02:17:44普段私達が日常生活や数学の問題を解く中で使用する0なんですが
0そのもの、1から0へ近づけた0、-1から0へ近づけた0
以上、3種類存在すると思うのですが、これも前提条件を元に考えられた概念なのでしょうか?
将来覆される可能性があるのでしょうか?
0386132人目の素数さん
2006/12/26(火) 03:12:12φ|空集合と→+0成る数と→ー0成る数か。
極限概念…とだけで答えを済ませてはもらえないだろうな。
0387132人目の素数さん
2006/12/26(火) 05:02:33極限の本質を理解していないな。(ある面ネタではあるけど。)
0.9が充分1に近い数値であれば、0.99は1である。
自然数nが無限大という値を取らない限り、
級数が極値を取る事はあり得ない。
0388132人目の素数さん
2006/12/26(火) 07:40:53x = lim[n→∞]{ (-0.5)^n } とする。
xはゼロなわけだが、君のいう3種類のうちどれになるの?
0389132人目の素数さん
2006/12/26(火) 07:46:14たった4行で突っ込み所多すぎw
0390素人
2006/12/26(火) 10:13:42のレベルだと思います。
どなたか、数学以外の分野からの感想を聞きたいです。
どなたかいらっしゃいますか?
0391132人目の素数さん
2006/12/26(火) 10:45:20そう思うのはオマエが素人だから。
0393132人目の素数さん
2006/12/26(火) 10:50:00そう思うのはオマエが素人だから。
0394素人
2006/12/26(火) 11:54:20そう言えるのはあなたが素人だからだと思います。
…で、詳細を数学以外の分野から説明できる人いますか?
0395132人目の素数さん
2006/12/26(火) 12:10:36>そう言えるのはあなたが素人だからだと思います。
自分で「ド素人」だと宣言しておきながら、そのことを実際に指摘されるとこのザマ。
実はこれっぽっちも、自分が「ド素人」だとは思っていないのである。しかし、現実は
やはりド素人。何も知識が無いから、考えても答えが出ない。そんなド素人が最後に
行き着くのは、「仏」「神」という最も安易な結論。典型的な 思 考 停 止 。ド素人が
犯しやすい事例の1つである。
>…で、詳細を数学以外の分野から説明できる人いますか?
何の分野がいいの?哲学の分野か?(笑)
0396132人目の素数さん
2006/12/26(火) 12:14:56次世代の数学が必要
10個の数字で全てを表すのが傲慢
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています