トップページ⇒math
833コメント225KB

『解析概論』について３

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2006/09/26(火) 01:00:00
最近暇だから、『解析概論』↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？

過去スレ
『解析概論』について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
『解析概論』について２
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/
0478１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 09:42:42
早くからやることに大した意味はない
0479１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 12:15:16
ないない
0480１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 12:49:40
その昔だと地方の高校生だと町の本屋ではこのくらいの本しか手に入らなかった。高２のときに買ってそんした本がこの本です。
県庁所在地にある駅弁大学の大学図書館で数学本を探せばよかったんだね、今思うと。
0481１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 12:50:25
いやコストパフォーマンスは良いから
高校生が少ない小遣いで買うには良い本かもよｗ
0482１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 13:18:00
高校の図書室にないとしたら
つまりはそういう高校にいるということで
読むべきではない
0483１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 14:34:19
高校のうちから読む必要がどこにあるのかと
この程度の内容、数学的な才能のある人間なら大学に入ってから数ヶ月も集中すれば十分習得できるし大したアドバンテージにはならん
0484１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 17:22:42
それよりは他の科目もきちんとやってほしいわなｗ
0485１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 18:36:27
才能の乏しいやつに限って高校のうちからとかセコイこと考える。
ウィッテンなんか政治記者になりたかったんで文系に進学したが
途中で方向転換して物理。
でついでにフィールズ賞ｗ
才能あるやつは余裕ある。
回り道しても楽勝
0486１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 18:48:17
ウィッテンは趣味で物理の勉強をしてた。
その当時からかなりの使い手だったみたいだよ。
だからいきなり方向転換したわけじゃない。
もともと物理の才能が隠せないほどあったんだよ。
0487１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 19:30:09
やはり代数学者も書く解析は形式を重んじすぎて
実学としての解析と虚学としての代数との差歴然
0488１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:06:07
>>485
wittenの両親が物理学者なので、むしろ幼い頃から勉強してただろうと思うよ。
0489１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:26:24
>>486
数学の才能もな
0490１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:27:49
>>488
じゃあなんで政治記者になろうとしたんだよ
0491１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:30:23
そっちのほうは下手の横好きじゃね？
0492１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:31:31
そんなのWittenに聞けとしか。
0493１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:35:04
とにかく最初に大学では歴史学を学んだ。
物理でも数学でもない。
0494１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:40:40
歴史学を専攻したからって、数学や物理学の才能が無かったとか、
或いは物理学の知識、素養は無かったと結論するのは
意味不明としか言いようが無い。

Gaussだって19歳の頃は当時の数学者と比べても遜色の無いくらい
数学の研究を進めてたわけだけども、その頃になってもまだ言語学を
専攻するか数学をやるか迷ってたわけだからね。
0495１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:41:11
>>491
大学を出るまで物理には政治学ほど興味がなかったということだろ。
0496１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:42:31
>>494
>歴史学を専攻したからって、数学や物理学の才能が無かったとか、
>或いは物理学の知識、素養は無かったと結論するのは
>意味不明としか言いようが無い。

誰がそんなことを言ってる？
0497１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:45:21
>>488に対する>>490は
だいたいそういうことを言っているレスだと解釈しないと
意味が分からないけど。
0498１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:46:28
>>494
Gaussとは状況がかなり違うだろ。
Wittenは大学卒業してしばらくまで政治記者になるつもりだった。
それから方向転換した。
0499１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:48:57
>>497
意味がわからないから勝手に推測かよ。
0500１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 20:55:08
>>490は反語じゃないの？

そうじゃないとしたらただの疑問・質問だってことになるが、
常識的に考えて488が若き日のWittenの
志望動機なんて知るわけないじゃんっていう
0501１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:02:59
こういうことになるから
早いうちから解析概論を読むのはたいしたアドバンテージにはならない
0502１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:15:50
>>500
俺の言いたいことはWittenは物理より政治に興味があったという
当たり前のこと。
幼い頃から物理を勉強していたというのは疑問だな。
0503１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:21:57
物理の勉強を全然してなかったとか言いたいわけじゃない。
そりゃ普通の高校生並みかそれ以上にしただろう。
だが政治の方により興味があったということ。
0504１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:22:18
まあ>>486>>488は根拠無いよね。
あってもおかしくないことだくらいには思うけど。
0505１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:32:21
>>504
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%89%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%83%E3%83%86%E3%83%B3
0506１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:35:47
数学板ではWikipediaソースは通用しないよ
0507１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:38:29
いや>>486の
　ウィッテンは趣味で物理の勉強をしてた。
　その当時からかなりの使い手だったみたいだよ。
のソースね。
ソースが書いてないwikipediaの情報は全く当てにならんのはそうだけど
親が物理学者だったりしたら調べりゃ大抵分かるから。
0508１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:42:34
両親が物理学者だったことも>>505に載ってる。
0509１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:50:22
>>505
大学時代に趣味で勉強していたと読めるな。
別にそれでいいよ。
誰もWittenが大学卒業まで物理を学んでいないとは言ってないし
思ってもないだろ。
0510１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:53:47
父親が物理学者というのは知っていたが母親もそうなのか？
誰かwikipedia以外のソース持ってない？
0511１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:55:36
WebソースなんてWikipediaと大差ないだろ
図書館で本探せ
0512１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:58:12
Wikipediaはまったくソースにならない
0513１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 21:58:52
>>511
そこまでする必要はない。
wikipedia以外のソ−スがあればいい。
２重チェックだ。
0514１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 22:01:09
>>512
まったくってことはない。
１００％の信頼性がなくても役にはたつ。
0515１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 22:03:15
>>513
そういうのってwikipediaがもう一つの情報に依拠してることがあって
二重チェックにならないことが多いんですけどねｗ
0516１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 22:13:10
>>515
そこまで言うなら本だって怪しいことになる。
実際、本だって間違った情報を載せるときもあるからな。
0517１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 22:15:07
>>515
>二重チェックにならないことが多いんですけどねｗ

ソースはｗ
0518１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 22:17:32
>>513
wikipediaに書いたアホがそのソースから
引き写したのだとしたらチェックにもならんがｗ
0519１３２人目の素数さん2008/11/28(金) 22:18:59
>>516
書籍とWikipediaの大きな違いは、
Wikipediaは誰でも書けて、どこの馬の骨が
書いたのかも定かでは無いということだね。
0520１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 00:44:11
wittenの進路の話なんてしてどーすんだよｗ
0521１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 01:20:51
確かにwittenはどうでもいいな

ある程度なら数学を始める時期の前後は大した意味はない
幼少から英才教育を受けてるというわけではなく、高校で高等数学のさわりをやろうが普通に学部のカリキュラムに合わせてやろうが大差なし
数学は才能が導くもの
才能のある人はいつからやろうと成果があるし、才能のない奴はいくらやっても無駄
0522１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 02:20:14
http://reuler.blog108.fc2.com/

ウィッテンの進路なんかで揉めてないでここでも読んでみ？
「ニュートンとライプニッツが微分積分の基本定理を発見した」って言い方はやや不適切だってさ。
0523１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 02:22:56
で？
0524１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 02:25:41
多分読んだことあるが、そのどの記事？
0525１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 03:08:27
昨日の記事。
そういやちょっと前の記事で
「高木貞治はラグランジュの評価を不当に下げすぎ」
ってさ。

まあそれでも解析概論が名著なのは疑いようのない事実だけど。
かといって新入生に薦めたりはしないがｗ
0526１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 07:16:41
>>518
いいからソースをあげてみな．
話はそれからだ。
0527１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 07:21:08
>>519
本のほうが一般的に信頼度は上だろう。
例外は多いが。
だからといって間違いがないとは限らないという当たり前のことを
言ってるわけだが。
0528１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 07:24:04
Wikipediaの英語版の数学関係の記事は俺が読んだ範囲では正確だし
よく書けている。
0529１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 07:28:01
>>520
普段は数ヶ月に数件の投稿しかない超過疎スレだから
関係ない話題でも山のにぎわいで問題ない。
仕切らなくていいよ。
0530１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 12:48:08
迷惑な奴は自分だけは例外と考える
0531１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 14:27:44
スレ違いの話を延々と続けて居直り強盗
論理もへったくれもない
0532１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 14:40:09
『然らば』とか『しかるに』とか、古い接続詞って現代語より便利なんだよな
時々使いそうになる
0533１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 16:16:06
>>528
Oleg Alexandrov先生とか専門家が腰を落ち着けて
編集してくれてるし、そういう土壌もできてるからね。
日本語版はムリ、意味不明なことを喚く素人衆の
権力が異常すぎる。
0534１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 17:44:19
>>532
「然らば、拙者と付き合っていただけますか、とオナゴに言ってみよー！
0535１３２人目の素数さん2008/11/29(土) 22:33:37
http://na-inet.jp/fft/chap10.pdf
0536１３２人目の素数さん2008/11/30(日) 05:02:05
驚嘆すべき朗らかさ！
0537１３２人目の素数さん2008/11/30(日) 17:55:57
これ読んだ人演習問題は全部解いた？
0538１３２人目の素数さん2008/12/01(月) 12:49:38
小谷、宮岡は数のうちに入らないのか？
0539１３２人目の素数さん2008/12/04(木) 18:02:23
http://www.kochi-gakugei.ed.jp/news/071008.html
0540ゴロー2008/12/04(木) 18:34:42
理系の大学1年生の必読書。
0541１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 21:56:24
演習問題が変。
あれじゃ本文の理解力を確認出来ない。
別の本で勉強して初めて解けるような問題が多い。
0542１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:08:20
馬鹿ｗ
0543１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:08:38
演習問題というものはそもそも本文の理解度の確認のためにあるのではないから問題ない
0544１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:15:56
>>543
ではなんのために？
0545１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:18:00
あの演習問題は高木が執筆中に適当に思いついた問題を並べただけだろ。
高木自身が拘泥する必要はないと言ってるし。
0546１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:27:57
>>544
演習のため。
0547１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:37:23
>>546
本文の範囲内で解くのが困難な問題もあるのに演習になるの？
0548１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:42:25
>>547
どの問題？
0549１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:49:41
>>547
本文と演習問題とは関係無いわけだが？
0550１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 22:51:03
>>547
本文に関係なく、演習になります。
演習となるかどうかと本文の範囲内かどうかとは
関係がありませんので。
0551１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 23:14:37
概論に本文の範囲内で解くのが困難な問題なんて概論にあったっけ？
お前がそのままのってる定理にあてはめようとしてるだけじゃないの？ｗ
0552１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 23:17:52
あのレベルが解けないんじゃ
解析入門やR&Cの演習問題なんて
手が動きもしないだろう。
0553１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 23:25:56
3-(1)-［2ﾟ］とか意味不明なんだが
0554１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 23:34:39
>>553 思いっきりヒントのままだろ。
　sin*sin,sin*cos.cos*cosはそれぞれsin.とcosの和で表せる。
　これを繰り返し用いれば結局Pはsinとcosの一次式で表せる。
　よって不定積分可能
0555１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 23:36:37
>>554
いやあ、何をもって答えなのかすら分からんかったわ
サンクス
0556１３２人目の素数さん2008/12/05(金) 23:41:16
本文の範囲内で解くのが困難な問題に遭遇したとき・・・

「けしからん」と思う人は法曹関係に向いている
「よっしゃあヤッタルデ」と思う人は技術者に向いている

なんでも前向きに考えよう
0557１３２人目の素数さん2008/12/06(土) 00:08:46
>>556
では、「本当に本文の範囲内で解けないのか」と思うのが数学屋でしょうか
0558１３２人目の素数さん2008/12/06(土) 01:45:38
「本文に書かれていない理論は自分で考え抜いて作り上げる」
が数学屋になるための最低条件
0559１３２人目の素数さん2008/12/06(土) 02:12:04
なんだか某所での「ハッカーになる方法」に関する質問を連想するよ。

質問者「ハッカーになるにはどうすればよいですか？」
回答者1「それを自分で発見・解決するのがハッカーというものです。」
回答者2「それを質問している時点であなたには素質がありません。」
etc.

という感じのやつ。
0560１３２人目の素数さん2008/12/07(日) 19:04:13
例えば、伊藤清先生が代数概論を書くようなものか？
0561１３２人目の素数さん2008/12/07(日) 19:28:55
幸田露伴森鴎外共著「微分幾何概論」はさすがに名著だなあ。
0562１３２人目の素数さん2008/12/08(月) 00:44:21
改訂第三版153ページの12行目 an=log2+(1/2)logn+C/2+o のところですが an=log2-(1/2)logn+C/2+o の間違いでしょうか？
どうして+になるのかが分かりません
0563１３２人目の素数さん2008/12/08(月) 00:55:22
>>562 高2レベルの計算もできんのか・・・。
0564１３２人目の素数さん2008/12/08(月) 00:59:19
>>563
an+bn=log2n+C+o から bn=(1/2)logn+C/2+o を引くのですから - になるはずですよね
0565562,5642008/12/08(月) 01:02:25
読み間違いに気付きました
お騒がせいたしました
0566１３２人目の素数さん2008/12/08(月) 01:11:09
新鮮な空気を吸ってリラックスしろ！

('A` )　ﾌﾟｳ
ノヽノ) =3'A`)ﾉ ﾋｬｰ
　 くく　へﾍﾉ ←>>565
0567１３２人目の素数さん2008/12/12(金) 18:39:07
豊四季中学校体育祭
0568１３２人目の素数さん2008/12/12(金) 22:23:04
高木貞治の著作だけが古い書物の中で未だに愛読されてるのはなぜ？
終戦直後にその他にも著名な数学者の著作があっただろうに
0569１３２人目の素数さん2008/12/12(金) 23:05:42
戦前で、世界的レベルの数学者は岡と高木くらいでしょ。

竹内の楕円函数とかも今でも読まれてると思うけど、レベルが
高いので読む人が少ないね。
藤原松三郎の著作も、その筋では読まれていると思う。
0570１３２人目の素数さん2008/12/12(金) 23:20:09
今日本の世界的な数学者って誰？
ガンガン定理とか発見してる人。
0571１３２人目の素数さん2008/12/12(金) 23:33:57
伊原軍団
0572１３２人目の素数さん2008/12/13(土) 04:27:00
解析概論なんかいまだに読んでる奴いるのか？ 冗談だろ？
0573１３２人目の素数さん2008/12/14(日) 21:21:00
和書で解析の本は有名どころを数冊読んだけど
未だに概論超えるようなの見たことないなぁ。
戦前の本が今でも使われてるのは
この本の完成度もさることながら
最近まともな本が書かれてないのも原因だろう。
0574１３２人目の素数さん2008/12/14(日) 21:25:48
批判してるやつの意見もたいてい的が外れてる。
ほとんどが”概論”という単語の意味を知らないやつか、
概論の数学自体が理解できてないやつのどちらか。
0575１３２人目の素数さん2008/12/14(日) 21:41:40
つーか、たくさんの人が良い評価を与えている本をけなして、悦に入りたいだけだよ。
0576１３２人目の素数さん2008/12/14(日) 22:30:20
ネットではどこでも見られる光景
2ch以外にもアマのレビューとかブログとか
0577１３２人目の素数さん2008/12/14(日) 23:26:52
何を批判されてるか分かってない奴が連投すんな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています