『解析概論』について３

0001１３２人目の素数さん

2006/09/26(火) 01:00:00

最近暇だから、『解析概論』↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？

過去スレ
『解析概論』について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
『解析概論』について２
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/

0369１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:39:55

>>358
少なくとも、ルベーグ積分について２ちゃんで薀蓄語りたい人なら必読。
現代数学概説２知らん素人は、志賀30講でも読んどけｗ

せっかく古本で安く買えたのにねえ

0370１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:40:09

頭の良い人お願いします。

0371１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:40:52

>>368
でも、あの大きさにしてはあれ軽いよな。

0372１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:43:09

ハードカバーと値段が変わらないんだもんな

0373１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:43:41

>>371
おぢさんたちは昔のハードカバーしか持ってないんだよ

0374１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:44:35

惜しいところで幸せを逃した子豚ちゃんはだーれだ

0375１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 22:45:00

お爺さんですが、カタカナ書きのしか持っていません(^ω^)

0376１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 23:05:01

38789081432124121231754.5545487098790985を小数点の上下
4位と6位で打ち切ってみてくれませんか？
そうしたらありがたいです。

0377１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 23:12:50

小数点も何も、それ小数じゃなくて正整数じゃないの。

おまけに小数点の上下 4 位とか言われても
何が言いたいのか分からん。
10^(4-1)の位から10^（-4）の位まで取ってくるって意味かな。

0378１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 23:14:17

ああ、ごめん、よく見たら小数点あった。

上下 4 位と 6 位は普通に解釈すれば
1754.5545
231754.554548
こうなるのかな。文脈が分からんので何とも言いようが無いが。

0379１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 23:14:30

>>377
小数点って「　.　」のことだと思います。
小数点の上下の意味が不明です。

0380１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 23:19:20

>>362
めっちゃ役立つ文献っすね
ありがとうございます。
2ｃｈもたまには役立つなあｗ

0381１３２人目の素数さん

2008/05/23(金) 23:20:33

コノスレはまったくやくにたたないゴミ以下のクズスレ
ゴミ以下のレスしかないゴミ以下のクズだな（２かいめ）

0382１３２人目の素数さん

2008/05/24(土) 00:00:04

低脳君切れたか？ｗ

0383１３２人目の素数さん

2008/05/24(土) 00:01:12

>>383
高脳君がんばれ！

0384１３２人目の素数さん

2008/05/24(土) 00:06:31

>>383
>>383
>>383
>>383
>>383

03851stVirtue ◆.NHnubyYck

2008/05/24(土) 06:40:10

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く地球から去ったほうがよい。

0386１３２人目の素数さん

2008/05/27(火) 01:17:18

測度論なら、
Rudin/Real and complex analysisあるいはKolmogorov-Fomin
でばっちり。日本の教科書には見るべきものは少ない。

0387１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 12:39:31

http://next1.cc.it-hiroshima.ac.jp/MULTIMEDIA/calc/node50.html

0388１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 13:54:50

コルモゴロフ-フォミーンは、読みやすさを優先しているため、本質の理解
にはまったく不十分（流れや証明法の選択、内容の取捨等）。分かったつも
りにさせるうまさがあり、初心者の入門には悪くないが、あんな表面的な本
で「ばっちり」とか言われると、いやあれで終わってちゃだめだろと思う。

が、「わかりやすく書く工夫」という点では、日本の教科書に見るべきもの
が少ないのは同意。（そういう努力がされている日本の本って、あれよりさ
らに内容が薄い本しか思いつかない。「30講」とか。あ、努力だけなら盛田
氏のがあるかな。でも冗長に書けばわかりやすいってわけじゃないんだよねえ）

0389１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 16:24:29

初心者は吉田耕作の「測度と積分」（岩波基礎数学）で十分
わかりやすいだろ。RudinやKolmogorov-Fomin程度なら内容的にも十分。

岩波基礎数学選書には「現代解析入門」の後半に入っている。

0390１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 16:29:11

Rudin の本がえらく絶賛されているが、Principles of mathematical
analysis も含めて、正直そこまでいいとは思わないけどなあ。

Principles～でも、微積の書きにくいところを逃げてて表面的な
わかりやすさを選んでいることが多い（だから初心者はわかりやすいと
ごまかされる）から、結局は杉浦なり高木なり溝畑なりを、ある程度
目を通さないと身につかない。

0391１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 16:43:21

杉浦は網羅的な記述を目指してるから本当はもっと薄く出来るんだよね。

0392１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 19:28:13

>>390
はげどう。
Real and complex analysisも同様。
わりとスラスラと読めるがそれが落とし穴。
初心者好み。

0393１３２人目の素数さん

2008/05/29(木) 20:01:48

杉浦の英訳でも読んでぐわんばってくらさい

0394347

2008/05/30(金) 15:43:45

nだとおもっていたのが実はhだということにきづいて解りました。

0395388

2008/05/30(金) 17:34:04

>>390, >>392
禿同。
「内容的に十分」が初心者限定なら、>>389にも同意。吉田は…無色透明な感じ。
「王道かつ必要最小限」の模範解答みたいな。良くも悪くも教科書的。

0396１３２人目の素数さん

2008/05/31(土) 00:31:06

http://www.kaynet.or.jp/~kay/misc/column/triangle.html

0397１３２人目の素数さん

2008/06/06(金) 06:45:46

いやいやRudinはいいよ

0398１３２人目の素数さん

2008/06/06(金) 07:15:57

少なくとも解析概論に比べてRudinの本が
「微積の書きにくいところを逃げて」るってことは無いと思うけどなあ。
「微積の書きにくいところ」ってのは例えばどういうところ？（大体想像は付くけど。）
二、三の例を明示的に挙げてくれないとただの印象批評と区別が付かない。

0399１３２人目の素数さん

2008/06/06(金) 07:18:58

おい、俺のレスをコピペすんなｗ

0400１３２人目の素数さん

2008/06/06(金) 07:21:51

例えば、区分的に滑らかな境界をもつ領域における積分の変数変換の公式なり、
ストークスの公式。

0401１３２人目の素数さん

2008/06/06(金) 12:25:28

小平みたいに面倒臭い所を逃げずに真正面から叩いてる本は重いからなぁ

0402１３２人目の素数さん

2008/06/06(金) 13:31:09

重いじゃなくて古臭い
もっと現代的なのがいい

0403１３２人目の素数さん

2008/06/08(日) 02:57:10

http://www.hwe.oita-u.ac.jp/rfukuda/07LecGuide1/va07.html

0404１３２人目の素数さん

2008/06/08(日) 03:25:22

http://next1.cc.it-hiroshima.ac.jp/MULTIMEDIA/calcmulti/node69.html#SECTION00600000000000000000

0405１３２人目の素数さん

2008/06/11(水) 18:53:57

age

0406１３２人目の素数さん

2008/06/13(金) 10:45:36

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〇
　　　　　　　　　　　　　　　／／　/　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼＼
　　　　　　　　　　　　　　ここはこの本から写すか…
　　　　　　　　　　　　　　　バカ共はどうせ気づかないニダ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　<｀∀´、>
　　　　　　　　　　　　　∧∧ 　　　⊂ .　＾　ヽ　∧＿∧
　　さすが先生！　　　／<、｀∀>　　　｜　　　∪ <　　　　> いつもながら深い読みですね
　　　　　　　　　∧∧　'⌒ 　)￣￣￣￣∧＿∧∩/⌒／｜　.。oO（単位のためなら)
　　　　　　 .／（-@∀@）／　　　　　　<　　　　> ィ｜　｜　　(お世辞などいくらでも…)
　　　　　　｜　′　　つ　　　　　　　　　 /⌒ ／｜ｌ　　｜
　　　　　　｜　ｌ∪.／　　　　　　　　　　./ /｜　. ｜」　／||
　　　　　　｜　`／　　　　　　　　　　 .ι ゝ｜　. ｜ ||　　||
　　　　　　　、ｌ￣￣￣￣￣￣￣￣　ｌ/ ＿」　／||　||

0407１３２人目の素数さん

2008/07/19(土) 03:29:09

三角形頂点からの和最小

0408１３２人目の素数さん

2008/07/19(土) 08:03:47

>>406
潮騒来盆濡！

0409１３２人目の素数さん

2008/07/19(土) 11:47:38

http://www.tanteifile.com/newswatch/2008/06/05_01/index.html

大槻教授が脳科学者の茂木健一郎・東工大教授をオカルト認定！

大槻氏といえば、スピリチュアルカウンセラーの江原啓之氏の霊視を批判的に
検討する著作「江原スピリチュアルの大嘘を暴く」を先頃刊行した。その大槻
氏が、「THEMIS」6月号の記事「いまやオカルト研究者?!
脳科学者・茂木健一郎へ噴出した「批判」」(同誌HPにも掲載)にコメント
を寄せている。

茂木氏の反論

「私、茂木健一郎と大槻義彦で異なるのは江原のような霊能者・超能力者、
および彼らが見せてくれる霊視・口寄せ・降霊術・オーラ占い・霊感商法
などに対する態度・意見である。茂木健一郎と大槻義彦では科学者という
基本的な立場は同じである。」

0410１３２人目の素数さん

2008/09/06(土) 21:42:35

414

0411１３２人目の素数さん

2008/09/24(水) 21:59:31

http://www.ne.jp/asahi/search-center/internationalrelation/mathWeb/RiemannIntegral/ImproperIntegral/ThrmCnvrgncImproperIntegral.htm

0412１３２人目の素数さん

2008/09/27(土) 04:20:36

クオリアって確か質感だったか。確かに科学ではないかもしれない。
感性とか小林秀雄とか、柔らかい発想を脳科学に持ち込んだって、確かに
文系的な発想を用いたってだけかもしれん。

しかし人間を科学するってのは、所詮科学的には無理だと思うがな。

0413１３２人目の素数さん

2008/09/27(土) 04:27:46

大槻義彦は科学と言う宗教を信仰しているだけで、
茂木健一郎はTVと言う魔物にとりつかれているだけかもしれんな、確かに。

TVなんかもう100chくらいつくって、もうはやりとかすたりとか時代とかなくなっちぇばいいんだよ。
好みだけが残ればたくさんだ。

0414１３２人目の素数さん

2008/09/27(土) 04:43:52

騒々しいし、軽薄だし、暴力的だしな、TVとかmassコミとか、大多数とか大声とかはな。

0415１３２人目の素数さん

2008/09/30(火) 05:00:03

二年四日四時間。

0416１３２人目の素数さん

2008/10/14(火) 10:25:18

もっとカラフルにして改訂してくれ

0417１３２人目の素数さん

2008/10/14(火) 12:08:59

黄色い低レベルの高木とかいう猿の書いた黄色い似非数学概論より、
Goursatの"Cour d'analyse"か、Jordanの"Cours d'analyse de l'Ecole
polytechnique"を読めばいいのに、と祖母のMarie Antoinetteが日頃
申しておりましたｗ

0418１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 21:30:50

この本のよんどけば複素関数論っていう本よまなくても
かいてありますよね？

0419１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 23:10:42

なにが？

0420１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 23:11:53

複素関数論に書いてあることが

0421１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 23:20:58

どの？

0422１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 23:21:39

>>420
ぜんぜん。

0423１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 01:09:12

>>418
教養レベルならそれでいい。
きちんと理解すればの話だが。
これすら理解せずに院に進学してるのがいっぱいいる。

0424１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 01:12:44

これを最初から最後まで読むのに1日6時間程度これに使うとして何日くらいかかりますか？

0425１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 01:15:47

>>424
その人のレベルによる。
駄目な人は何時間何日読んでも全然身につかない時間の無駄。

0426１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 01:29:57

>>425
わかりました
来年の院試までに読了できるよう努力してみます

0427１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 11:49:09

ハァ？因子まで．．．。どこの大学か知らんが．．．。

0428１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 13:12:52

東大京大以外なら、解析概論で院試の解析は十分

0429１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 14:32:04

昭7の微積分読本では院試対策は不十分ってことはないよね、ね

　

0430１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 22:55:39

>>426
ふつうは遅くとも2粘性前期までに読み終わる

0431１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 23:25:35

>>430
当時は数学やってなかったので無理です＞＜

高専5年の時に自分の専攻が嫌になったのでなんとなく駅弁数学科の3年次編入を受ける
　↓
前期に代数にはまって進学を決める
　↓
線型代数と集合と群環の基礎をやったので解析に取りかかるか←今ここ

0432１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 01:25:36

>>431
だったら複素函数論は専門の本を読んだほうがいい

0433１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 02:05:19

解析概論って有理形関数は扱ってたっけ？
ミッタグレフラーの定理は載ってないよね

0434１３２人目の素数さん

2008/10/26(日) 11:45:37

解析関数は有理型関数の意

0435１３２人目の素数さん

2008/10/26(日) 11:47:53

>>434
真性特異点を持つものは有理型とは言わない。

0436１３２人目の素数さん

2008/10/26(日) 17:09:57

>>431
どうでも良いことだが、
「群環」という特殊な環があるので、
そういう書き方は良くない。

0437１３２人目の素数さん

2008/10/27(月) 01:33:20

>>432
解析概論では内容不足ってことですか？

>>436
群・環と区切るべきでしたね

0438１３２人目の素数さん

2008/10/27(月) 17:22:27

理想を言えば内容不足だが、残念ながらそれすら理解してないのに院に進学してる奴はいっぱいいる。

0439１３２人目の素数さん

2008/10/28(火) 01:00:57

解析概論を一年のときに読んでおけば
前提知識から学んでゆけば読めない数学書はなくなる。
解析の力だけじゃなくて数学書を読む力も身に着くと思う。

0440１３２人目の素数さん

2008/10/28(火) 07:04:29

大学受験終わってすぐ読める？

0441１３２人目の素数さん

2008/10/28(火) 07:34:37

人にもよるが、すこぶる困難ではないだろう

４年後、大学卒業しても理解できなかった本ではあるがな・・・

0442１３２人目の素数さん

2008/10/28(火) 12:28:42

たいていは木を見て森を見ずということになるだろう
なんか融通の利かない人ばかりが突撃するんだよな

0443１３２人目の素数さん

2008/10/29(水) 20:33:02

ふぅん。奥が深いんですね。

0444１３２人目の素数さん

2008/10/29(水) 20:34:01

あっ、奥が深いから細かい箇所の魅力に振り回されずに全体をおおまかに掴むことが大切ということか・・・。

0445１３２人目の素数さん

2008/11/02(日) 00:32:54

>>440
高校3年生の教科書でしたが何か

0446１３２人目の素数さん

2008/11/02(日) 00:34:59

いつの話

0447１３２人目の素数さん

2008/11/02(日) 16:14:55

昭和２年

0448１３２人目の素数さん

2008/11/02(日) 17:05:02

嘘付け

0449１３２人目の素数さん

2008/11/04(火) 18:43:46

http://homepage3.nifty.com/gakuyu/suti/sekibun/gauss-int.html

0450１３２人目の素数さん

2008/11/05(水) 16:50:14

http://www.st.chukyo-u.ac.jp/hatano/nakamuramitani/simpson.html

0451１３２人目の素数さん

2008/11/06(木) 09:17:53

http://www4.b10f.jp/p/7059.html

0452１３２人目の素数さん

2008/11/06(木) 15:53:46

http://www.st.chukyo-u.ac.jp/hatano/leastsqrshort/sanntenn/laglange.html

0453１３２人目の素数さん

2008/11/06(木) 16:15:26

>>448
いや、あながち嘘でもないかも。
旧制中学は、５ヵ年制だったから、
旧制の高校２年は、学生の年齢でいうと、今の大学一年に相当する。

0454１３２人目の素数さん

2008/11/12(水) 16:31:23

http://dvd.xvn.jp/ja/detail/d17177

0455１３２人目の素数さん

2008/11/13(木) 18:18:56

練習問題むずすぎ・・・
1章の問2でさっそく分からん...orz

0456１３２人目の素数さん

2008/11/14(金) 01:45:30

解けた
1日かかったわ・・・orz

0457１３２人目の素数さん

2008/11/16(日) 19:09:45

http://jp.youtube.com/user/HIRARYU1

0458１３２人目の素数さん

2008/11/17(月) 00:49:30

>>456
よし、じゃあ解答を見せてもらおうか？

0459１３２人目の素数さん

2008/11/18(火) 09:54:31

http://www12.plala.or.jp/ksp/computPhys/lag-hokan/index.html

0460１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 15:43:49

http://gayvideo.10.dtiblog.com/blog-category-31.html

0461１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 17:23:41

>>453
> 旧制の高校２年は、学生の年齢でいうと、今の大学一年に相当する。

学力的に理系の学生を見れば、
三十年程前の高校三年生レベルが、現在の数学科・大学三年生レベルに該当します。
実際に大学で数学を教えていての実感です。

0462１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 17:57:38

うるさい。

0463１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 18:13:40

>>461が何歳なのか知らないから
たぶん三十年前から教えてたのかもしれないけど
多分三十年前の学生に対する過大評価が混じっているよ。

0464１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 23:23:10

>>461
あなたの出身高校と勤務大学によりますが、
三十年前の日比谷高校の三年生　＞　首都大学東京数理科学コースの三年生
でしょうね。

0465１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 23:46:50

昔の高校生は凄かったんだな

0466１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 23:49:31

大学受験生が解析概論を読了したなんて話は珍しくも無かった
30年前のZ会旬報などで見かけたわな

0467１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 23:52:22

マジですか・・・高校生でしょ
４～５章だけでも読んだら凄いと思う

0468１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 23:58:02

やっぱり「ムツゴロウの青春記」は衝撃的だったんだな