トップページ⇒math
833コメント225KB

『解析概論』について３

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2006/09/26(火) 01:00:00
最近暇だから、『解析概論』↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？

過去スレ
『解析概論』について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
『解析概論』について２
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/
0348１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 15:10:19
>346
解析概論のルベーグ積分は良くない
これは有名。だから他の本嫁
0349１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 15:32:54
よくなくてもこれしかないんで仕方ないです
0350１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 16:37:59
>349
はぁ？いまどき図書館も本屋もない離島に住んでるのか？
0351１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 16:40:00
二章が微分、三章が（1変数のRiemann）積分だったっけ。
微分の章も終わらせてないのに、
いきなり九章ってのはちょっと無理臭くないかな。

まあチャレンジしてみるのは悪く無いけど、読めなくても当然だと思う。

その程度の予備知識でルベーグ積分が分かりたいなら
ルベーグ積分30講とかのほうが良いかも。
それでもきついかもしれないが。
0352１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 16:40:37
>２章の途中まで読んだけど、
>ルベーグ積分がわかりたいので9章から読んでも解りますか？

お前の実力がわからないからわからない。

>よくなくてもこれしかないんで仕方ないです

勝手に読めやボケ
0353１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 16:41:13
>>350
公立図書館には数学の本なんてほとんど置いてないよ。
フェルマーの最終定理とかポアンカレ予想とかの
一般啓蒙書がおいてれば良しとしたもの。
0354１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 16:49:23
>353
どこ？
都内の区立図書館なら、岩波の数学書ぐらいあるけど
0355１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 16:49:42
>>347
の一行目と三行目の質問に答えられるひといませんか？
15行目は各々だということにきづきました。
0356１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 17:11:26
３９７ページめの(9)のAuになってるけど
Anじゃないんですか？
0357１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 17:30:51
>>354
文京区立図書館にはたまに行くが（一年に数回以下だが）、
数学書はほとんどないと思ったけどな。岩波数学辞典くらいはあったが。

ためしに検索してみたが、例えば現代数学概説の二巻があるのは
○練馬区、中野区、杉並区、板橋区、江東区、足立区、大田区、品川区、新宿区、
×豊島区、台東区、文京区、北区、荒川区、墨田区、葛飾区、江戸川区、渋谷区、
　世田谷区、目黒区、港区、千代田区、中央区、
こんな感じか。東京でも郊外の図書館は無いことが多い。

ルベーグ積分講義だと、
○豊島区、葛飾区、大田区
実解析と測度論の基礎だと、
○中野区
残りは×

住んでいる区の図書館じゃないと本を借りられないので、
やっぱ図書館で積分論の本を借りて勉強するってのはやはり無理がある。

しかもこれでも東京（の特に23区）は割と本が揃ってる方で、
（同じ区でも建物が分かれていて、いくつも図書館がある）
地方に行くと、政令指定都市の市立図書館とかでももう全然無いけどね。
まあ買えば良いんだが。数学書って五千円したとしても、読むのに100時間以上
かかるようなことばかりなので小説よりも一分あたりの値段は安い。
0358１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 21:42:59
↑ヒマ人だな
なんで「現代数学概説」なんて古い本調べてんの？
その本はルベーグ積分の名著なの？
古本屋で上下2千円で買って本棚の奥で眠ってるの思い出した。
0359現代数学概説2008/05/23(金) 21:48:51
アマゾンの書評

岩波教養主義の典型, 2004/5/14
By お客様

本書は、集合論、代数系のおよびカテゴリの各々初歩部分を扱っているが、記述が中途半端かつ不親切でわかりにくい上に、内容が陳腐化してしまっている。
現在、この本を使用する数学専攻課程が存在するとは思えないし、理工系の他分野の学生や研究者の役に立つとも考えにくい。
因みに、
　例えば集合論初歩に関しては、Bredon "Topology and Geometry" の付録

　また代数系やカテゴリに関しては、Cohn "Algebra" 或いは　Jacobson "Basic Algebra"の必要な部分

を参照すれば十分である。　、
率直に言って本書は岩波教養主義の悪しき典型であり、特別な目的がある場合以外、本書を購入する意味は皆無である。
0360１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:10:19
>>358
ルベーグ積分の構成法が少し違うので、まあ参考にはなる。
初学の学生さんは手を出さないほうがいいがｗ

>>359の書評はアホなのでスルーするがよろしｗｗｗ
0361１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:14:54
355をよろしくおねがいします。
0362１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:26:34
>>359

その書評は現代数学概説１についてだね。
自分も「１」は嫌いだが、「２」（河田・三村）は前半（位相空間論）後半（ル
ベーグ積分）ともによく書けていると思う。ブルバキと教科書を足して２で割
ったような感じ。（用語や記号に奇をてらわず、抽象的だが完璧な構成）
ルベーグ積分については、高木を現代化・緻密化した形ともいえる。

ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~hattori/kaiseki1.pdf
これの末尾にルベーグ積分関係の書評がある。賛成できない部分もあるが参考まで。
0363１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:32:04
>>358
意外と名著。
0364１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:35:40
まあぶっちゃけ、名著だから調べた、というより
岩波の数学書（>>354）でルベーグ積分について書いてあるものが
あまり思いつかなかったからだけどね。

最初はLie群とLie環を調べたんだけど、さすがに
あまり積分と関係ないのはどうかと思って調べなおした。
今考えると、現代数学の基礎の測度論の巻とかが岩波の積分論の本だね。
0365１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:35:58
355は難しくて誰もわからないということでいいですか？
0366１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:36:24
>>365
いいよｗ
0367１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:36:56
途中まで書いたがそういうことにしておこう
0368１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:38:19
おぢさんたちは解析概論かかえて歩いてるわけじゃないからな
0369１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:39:55
>>358
少なくとも、ルベーグ積分について２ちゃんで薀蓄語りたい人なら必読。
現代数学概説２知らん素人は、志賀30講でも読んどけｗ

せっかく古本で安く買えたのにねえ
0370１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:40:09
頭の良い人お願いします。
0371１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:40:52
>>368
でも、あの大きさにしてはあれ軽いよな。
0372１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:43:09
ハードカバーと値段が変わらないんだもんな
0373１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:43:41
>>371
おぢさんたちは昔のハードカバーしか持ってないんだよ
0374１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:44:35
惜しいところで幸せを逃した子豚ちゃんはだーれだ
0375１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 22:45:00
お爺さんですが、カタカナ書きのしか持っていません(^ω^)
0376１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 23:05:01
38789081432124121231754.5545487098790985を小数点の上下
4位と6位で打ち切ってみてくれませんか？
そうしたらありがたいです。
0377１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 23:12:50
小数点も何も、それ小数じゃなくて正整数じゃないの。

おまけに小数点の上下 4 位とか言われても
何が言いたいのか分からん。
10^(4-1)の位から10^（-4）の位まで取ってくるって意味かな。
0378１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 23:14:17
ああ、ごめん、よく見たら小数点あった。

上下 4 位と 6 位は普通に解釈すれば
1754.5545
231754.554548
こうなるのかな。文脈が分からんので何とも言いようが無いが。
0379１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 23:14:30
>>377
小数点って「　.　」のことだと思います。
小数点の上下の意味が不明です。
0380１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 23:19:20
>>362
めっちゃ役立つ文献っすね
ありがとうございます。
2ｃｈもたまには役立つなあｗ
0381１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 23:20:33
コノスレはまったくやくにたたないゴミ以下のクズスレ
ゴミ以下のレスしかないゴミ以下のクズだな（２かいめ）
0382１３２人目の素数さん2008/05/24(土) 00:00:04
低脳君切れたか？ｗ
0383１３２人目の素数さん2008/05/24(土) 00:01:12
>>383
高脳君がんばれ！
0384１３２人目の素数さん2008/05/24(土) 00:06:31
>>383
>>383
>>383
>>383
>>383
03851stVirtue ◆.NHnubyYck 2008/05/24(土) 06:40:10
思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く地球から去ったほうがよい。
0386１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 01:17:18
測度論なら、
Rudin/Real and complex analysisあるいはKolmogorov-Fomin
でばっちり。日本の教科書には見るべきものは少ない。
0387１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 12:39:31
http://next1.cc.it-hiroshima.ac.jp/MULTIMEDIA/calc/node50.html
0388１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 13:54:50
コルモゴロフ-フォミーンは、読みやすさを優先しているため、本質の理解
にはまったく不十分（流れや証明法の選択、内容の取捨等）。分かったつも
りにさせるうまさがあり、初心者の入門には悪くないが、あんな表面的な本
で「ばっちり」とか言われると、いやあれで終わってちゃだめだろと思う。

が、「わかりやすく書く工夫」という点では、日本の教科書に見るべきもの
が少ないのは同意。（そういう努力がされている日本の本って、あれよりさ
らに内容が薄い本しか思いつかない。「30講」とか。あ、努力だけなら盛田
氏のがあるかな。でも冗長に書けばわかりやすいってわけじゃないんだよねえ）
0389１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 16:24:29
初心者は吉田耕作の「測度と積分」（岩波基礎数学）で十分
わかりやすいだろ。RudinやKolmogorov-Fomin程度なら内容的にも十分。

岩波基礎数学選書には「現代解析入門」の後半に入っている。
0390１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 16:29:11
Rudin の本がえらく絶賛されているが、Principles of mathematical
analysis も含めて、正直そこまでいいとは思わないけどなあ。

Principles〜でも、微積の書きにくいところを逃げてて表面的な
わかりやすさを選んでいることが多い（だから初心者はわかりやすいと
ごまかされる）から、結局は杉浦なり高木なり溝畑なりを、ある程度
目を通さないと身につかない。
0391１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 16:43:21
杉浦は網羅的な記述を目指してるから本当はもっと薄く出来るんだよね。
0392１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 19:28:13
>>390
はげどう。
Real and complex analysisも同様。
わりとスラスラと読めるがそれが落とし穴。
初心者好み。
0393１３２人目の素数さん2008/05/29(木) 20:01:48
杉浦の英訳でも読んでぐわんばってくらさい
03943472008/05/30(金) 15:43:45
nだとおもっていたのが実はhだということにきづいて解りました。
03953882008/05/30(金) 17:34:04
>>390, >>392
禿同。
「内容的に十分」が初心者限定なら、>>389にも同意。吉田は…無色透明な感じ。
「王道かつ必要最小限」の模範解答みたいな。良くも悪くも教科書的。
0396１３２人目の素数さん2008/05/31(土) 00:31:06
http://www.kaynet.or.jp/~kay/misc/column/triangle.html
0397１３２人目の素数さん2008/06/06(金) 06:45:46
いやいやRudinはいいよ
0398１３２人目の素数さん2008/06/06(金) 07:15:57
少なくとも解析概論に比べてRudinの本が
「微積の書きにくいところを逃げて」るってことは無いと思うけどなあ。
「微積の書きにくいところ」ってのは例えばどういうところ？（大体想像は付くけど。）
二、三の例を明示的に挙げてくれないとただの印象批評と区別が付かない。
0399１３２人目の素数さん2008/06/06(金) 07:18:58
おい、俺のレスをコピペすんなｗ
0400１３２人目の素数さん2008/06/06(金) 07:21:51
例えば、区分的に滑らかな境界をもつ領域における積分の変数変換の公式なり、
ストークスの公式。
0401１３２人目の素数さん2008/06/06(金) 12:25:28
小平みたいに面倒臭い所を逃げずに真正面から叩いてる本は重いからなぁ
0402１３２人目の素数さん2008/06/06(金) 13:31:09
重いじゃなくて古臭い
もっと現代的なのがいい
0403１３２人目の素数さん2008/06/08(日) 02:57:10
http://www.hwe.oita-u.ac.jp/rfukuda/07LecGuide1/va07.html
0404１３２人目の素数さん2008/06/08(日) 03:25:22
http://next1.cc.it-hiroshima.ac.jp/MULTIMEDIA/calcmulti/node69.html#SECTION00600000000000000000
0405１３２人目の素数さん2008/06/11(水) 18:53:57
age
0406１３２人目の素数さん2008/06/13(金) 10:45:36
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〇
　　　　　　　　　　　　　　　／／　/　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼＼
　　　　　　　　　　　　　　ここは この本から写すか…
　　　　　　　　　　　　　　　バカ共は どうせ気づかないニダ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　<｀∀´、>
　　　　　　　　　　　　　∧∧ 　　　⊂ .　＾　ヽ 　∧＿∧
　　さすが先生！　　　／<、｀∀>　　　｜　　　∪ <　　　　> いつもながら深い読みですね
　　　　　　　　　∧∧　'⌒ 　)￣￣￣￣∧＿∧∩/⌒／ ｜　.。oO（単位のためなら)
　　　　　　 .／（-@∀@）／　　　　　　<　　　　> ィ｜ 　 ｜　　(お世辞などいくらでも…)
　　　　　　｜　′　　つ　　　　　　　　　 /⌒ ／ ｜ｌ　　 ｜
　　　　　　｜　ｌ∪.／　　　　　　　　　　./ /｜　. ｜」　／||
　　　　　　｜　`／　　　　　　　　　　 .ι ゝ｜　. ｜ ||　　||
　　　　　　　、 ｌ￣￣￣￣￣￣￣￣　ｌ/ ＿」　／||　||
0407１３２人目の素数さん2008/07/19(土) 03:29:09
三角形 頂点からの和 最小
0408１３２人目の素数さん2008/07/19(土) 08:03:47
>>406
潮騒来盆濡！
0409１３２人目の素数さん2008/07/19(土) 11:47:38
http://www.tanteifile.com/newswatch/2008/06/05_01/index.html

大槻教授が脳科学者の茂木健一郎・東工大教授をオカルト認定！

大槻氏といえば、スピリチュアルカウンセラーの江原啓之氏の霊視を批判的に
検討する著作「江原スピリチュアルの大嘘を暴く」を先頃刊行した。その大槻
氏が、「THEMIS」6月号の記事「いまやオカルト研究者?!
脳科学者・茂木健一郎へ噴出した「批判」」(同誌HPにも掲載)にコメント
を寄せている。

茂木氏の反論

「私、茂木健一郎と大槻義彦で異なるのは江原のような霊能者・超能力者、
および彼らが見せてくれる霊視・口寄せ・降霊術・オーラ占い・霊感商法
などに対する態度・意見である。茂木健一郎と大槻義彦では科学者という
基本的な立場は同じである。」
0410１３２人目の素数さん2008/09/06(土) 21:42:35
414
0411１３２人目の素数さん2008/09/24(水) 21:59:31
http://www.ne.jp/asahi/search-center/internationalrelation/mathWeb/RiemannIntegral/ImproperIntegral/ThrmCnvrgncImproperIntegral.htm
0412１３２人目の素数さん2008/09/27(土) 04:20:36
クオリアって確か質感だったか。確かに科学ではないかもしれない。
感性とか小林秀雄とか、柔らかい発想を脳科学に持ち込んだって、確かに
文系的な発想を用いたってだけかもしれん。

しかし人間を科学するってのは、所詮科学的には無理だと思うがな。
0413１３２人目の素数さん2008/09/27(土) 04:27:46
大槻義彦は科学と言う宗教を信仰しているだけで、
茂木健一郎はTVと言う魔物にとりつかれているだけかもしれんな、確かに。

TVなんかもう100chくらいつくって、もうはやりとかすたりとか時代とかなくなっちぇばいいんだよ。
好みだけが残ればたくさんだ。
0414１３２人目の素数さん2008/09/27(土) 04:43:52
騒々しいし、軽薄だし、暴力的だしな、TVとかmassコミとか、大多数とか大声とかはな。
0415１３２人目の素数さん2008/09/30(火) 05:00:03
二年四日四時間。
0416１３２人目の素数さん2008/10/14(火) 10:25:18
もっとカラフルにして改訂してくれ
0417１３２人目の素数さん2008/10/14(火) 12:08:59
黄色い低レベルの高木とかいう猿の書いた黄色い似非数学概論より、
Goursatの"Cour d'analyse"か、Jordanの"Cours d'analyse de l'Ecole
polytechnique"を読めばいいのに、と祖母のMarie Antoinetteが日頃
申しておりましたｗ
0418１３２人目の素数さん2008/10/23(木) 21:30:50
この本のよんどけば複素関数論っていう本よまなくても
かいてありますよね？
0419１３２人目の素数さん2008/10/23(木) 23:10:42
なにが？
0420１３２人目の素数さん2008/10/23(木) 23:11:53
複素関数論に書いてあることが
0421１３２人目の素数さん2008/10/23(木) 23:20:58
どの？
0422１３２人目の素数さん2008/10/23(木) 23:21:39
>>420
ぜんぜん。
0423１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 01:09:12
>>418
教養レベルならそれでいい。
きちんと理解すればの話だが。
これすら理解せずに院に進学してるのがいっぱいいる。
0424１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 01:12:44
これを最初から最後まで読むのに1日6時間程度これに使うとして何日くらいかかりますか？
0425１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 01:15:47
>>424
その人のレベルによる。
駄目な人は何時間何日読んでも全然身につかない時間の無駄。
0426１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 01:29:57
>>425
わかりました
来年の院試までに読了できるよう努力してみます
0427１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 11:49:09
ハァ？因子まで．．．。どこの大学か知らんが．．．。
0428１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 13:12:52
東大京大以外なら、解析概論で院試の解析は十分
0429１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 14:32:04
昭7の微積分読本では院試対策は不十分ってことはないよね、ね

　
0430１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 22:55:39
>>426
ふつうは遅くとも2粘性前期までに読み終わる
0431１３２人目の素数さん2008/10/24(金) 23:25:35
>>430
当時は数学やってなかったので無理です＞＜

高専5年の時に自分の専攻が嫌になったのでなんとなく駅弁数学科の3年次編入を受ける
　↓
前期に代数にはまって進学を決める
　↓
線型代数と集合と群環の基礎をやったので解析に取りかかるか←今ここ
0432１３２人目の素数さん2008/10/25(土) 01:25:36
>>431
だったら複素函数論は専門の本を読んだほうがいい
0433１３２人目の素数さん2008/10/25(土) 02:05:19
解析概論って有理形関数は扱ってたっけ？
ミッタグレフラーの定理は載ってないよね
0434１３２人目の素数さん2008/10/26(日) 11:45:37
解析関数は有理型関数の意
0435１３２人目の素数さん2008/10/26(日) 11:47:53
>>434
真性特異点を持つものは有理型とは言わない。
0436１３２人目の素数さん2008/10/26(日) 17:09:57
>>431
どうでも良いことだが、
「群環」という特殊な環があるので、
そういう書き方は良くない。
0437１３２人目の素数さん2008/10/27(月) 01:33:20
>>432
解析概論では内容不足ってことですか？

>>436
群・環と区切るべきでしたね
0438１３２人目の素数さん2008/10/27(月) 17:22:27
理想を言えば内容不足だが、残念ながらそれすら理解してないのに院に進学してる奴はいっぱいいる。
0439１３２人目の素数さん2008/10/28(火) 01:00:57
解析概論を一年のときに読んでおけば
前提知識から学んでゆけば読めない数学書はなくなる。
解析の力だけじゃなくて数学書を読む力も身に着くと思う。
0440１３２人目の素数さん2008/10/28(火) 07:04:29
大学受験終わってすぐ読める？
0441１３２人目の素数さん2008/10/28(火) 07:34:37
人にもよるが、すこぶる困難ではないだろう











４年後、大学卒業しても理解できなかった本ではあるがな・・・
0442１３２人目の素数さん2008/10/28(火) 12:28:42
たいていは木を見て森を見ずということになるだろう
なんか融通の利かない人ばかりが突撃するんだよな
0443１３２人目の素数さん2008/10/29(水) 20:33:02
ふぅん。奥が深いんですね。
0444１３２人目の素数さん2008/10/29(水) 20:34:01
あっ、奥が深いから細かい箇所の魅力に振り回されずに全体をおおまかに掴むことが大切ということか・・・。
0445１３２人目の素数さん2008/11/02(日) 00:32:54
>>440
高校3年生の教科書でしたが何か
0446１３２人目の素数さん2008/11/02(日) 00:34:59
いつの話
0447１３２人目の素数さん2008/11/02(日) 16:14:55
昭和２年
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています