833コメント225KB

『解析概論』について３

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001１３２人目の素数さん

2006/09/26(火) 01:00:00

最近暇だから、『解析概論』↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？

過去スレ
『解析概論』について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
『解析概論』について２
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/

0102１３２人目の素数さん

2007/01/08(月) 13:50:50

国民の数学力の高さと国力は直結する
どうするよ、NIPPON？

0103１３２人目の素数さん

2007/01/08(月) 20:58:19

>>95
溝畑、笠原など京大系の微積分の教科書には普通にある。
東大出身の数学者が全国に散ってダメにした。

0104１３２人目の素数さん

2007/01/08(月) 21:13:22

「８０９」　副島隆彦の「ミネルバの梟（ふくろう）は夜、飛び立つ」論。
http://snsi-j.jp/boyakif/wd200611.html#2301
おなじく、アルバート・アインシュタインが、それを発展して作った、「相対性原理」である（そうだと言い切って構わないだろう）
「f = mc の２乗」（力の大きさ f は、質量　m かける光速度ｃ　の２乗）　というのも、宇宙の果てまで通用するということはない。
このことを、私は、「会員ページの「８０８」番で書いた。アインシュタインが作った「光速度一定の原理」は崩れつつある。光速度
よりも早いものはない、ということになっていた。ところが、近年、光速度の１．７倍の速さの物質が観測されている。アインシュタ
インが、今のビックバン宇宙論体制派の生みの親である。「宇宙項」というような、失策アイデアを出したのも彼だから。１９６４年
に電波望遠鏡（でんぱぼうえんきょう）の観測からビッグバン宇宙論が出て来た。背景放射（はいけいほうしゃ）とか、ビッグ・
ウォール（大きな壁）とか、反物質（はんぶっしつ）とか、暗黒物質（ダーク・マター）とか、「ブラックホール」とか、「ゆらぎ」
とか、訳の分からない専門用語を、ビッグバン派は、たくさん作って、そして、世界中の人々を、煙（けむり）に巻いた。
（中略）
人間には、宇宙のことはまだ、ほとんど分からない。それなのに、分かった、宇宙の始まり（ビッグバン）などという、愚かき
わなり無い理論が、体制派となって、この４０年間はびこっている。
（中略）
だから、これも、「８０８」番でも少し触れたが、私は、彼ら、愚劣なるビッグバン宇宙論」（宇宙進化論）　に対して、それと
敢然と対決する「定常宇宙論（ていじょううちゅうろん）」を支持する。　定常宇宙論　Static State Universe は、はやくも　
1951年に、ケンブリッジ大学のフレッド・ホイル　Fred Hoyle らが、提唱したものだ。今も、ずっと生き延びている。こっちが
正しいだろう。
（中略）
ビックバン宇宙論のような嘘くささが、量子力学（りょうしりきがく、quantum mechanics クオンタム・メカニックス）には
あまりない。アインシュタインが、量子論、量子力学を馬鹿にして、嫌（きら）ったそうだが、私は、だからこそ量子力学は
正しいだろうと肩をもつ。

0105１３２人目の素数さん

2007/01/08(月) 23:42:11

あえてレスすると、日本語でおｋ

0106１３２人目の素数さん

2007/01/09(火) 10:54:11

敢えてレスすると、物理板で
f = mc^2 が嗤われてたぞｗ

0107１３２人目の素数さん

2007/01/09(火) 11:40:31

こういうので食っていける世の中というのもアレであることよなあ

0108１３２人目の素数さん

2007/01/09(火) 14:57:08

学生のレベルが落ちてきてるといっても、解析概論を高校生のうちに読破してしまう
人間はいつの時代にもいるんだよ。こういう人間以外は数学科に進もうなんて思わん
ほうがいい。

0109１３２人目の素数さん

2007/01/09(火) 15:49:35

その通りですが何か

0110１３２人目の素数さん

2007/01/09(火) 18:31:46

灘・開成出身者の中にときどき居るよね
高校のうちに解析概論終わらせちゃう奴
俺にもそれくらいの才能があればなぁorz

0111１３２人目の素数さん

2007/01/09(火) 20:55:15

持っていないモノを嘆くな。

0112１３２人目の素数さん

2007/01/11(木) 21:24:22

>>75ですが、この場合の内点というのは、ｎ^2　次元空間の内点ということですか？

0113１３２人目の素数さん

2007/01/11(木) 21:57:12

>>110
別に高校のときに終わらせなければ数学者になれないってもんでも
ないが、高校時代に解析概論ていどは読もうと思えば読めるくらい
じゃないとね。

大学1年で、微積や線型につまずいてるようじゃ話になりません。

0114１３２人目の素数さん

2007/01/12(金) 23:37:23

>>112　どなたかよろしくお願いします。

0115１３２人目の素数さん

2007/01/12(金) 23:55:53

>>113
ドリーニュは１４歳頃ほぼブル履きの「数学原論」を読み終えていたそうだが

0116１３２人目の素数さん

2007/01/12(金) 23:59:14

いや別に「次世代のDeligne」になれなくても
数学者にはなれるし

0117１３２人目の素数さん

2007/01/13(土) 02:53:41

そりゃそうですね。

0118１３２人目の素数さん

2007/01/13(土) 08:54:48

>>112
n^2個の変数で(7)のn本の条件をみたすもの全体の中で考える。
だから次元だけ見ればn(n-1)次元。
この空間(仮にSとおく)の中の内点という概念を合理化するにはS内での点Pの近傍を定義すればよく、
具体的にはPのn^2次元空間での近傍とSとの共通部分をS内での近傍とする。

0119１３２人目の素数さん

2007/01/13(土) 16:06:26

>>115
高校で「解析概論」読んだとかとは次元が違う話だな

0120１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 16:38:31

早熟な奴をすごいとは思わない。ただの秀才。
大学に入ってから１～２年の猛勉強で最先端にたどり着く奴こそツワモノだ。

0121１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 17:15:30

まあ、読むぐらいなら珍しくもないけど
解析概論うんぬんは例えばの話であって・・・

0122１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 18:25:18

>>120　Deligneはただの早熟秀才とは違うと思うが

0123１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 18:36:03

そそ。
ドリーニュが凄いのは早熟だったことではなく、その業績にこそある。

0124１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 20:39:15

早熟ネタは長持ちするなあ。
工房とか大学1，2年あたりは気になるんだろうな。

・高校で解析概論程度を読んでいた数学科の学生はいつも少数いる
・学科トップクラスでも、高校時代に特に何もやってないのも多い
・院で崩れるかどうかとは、あんまり関係ねーんじゃねーの
・高校でブルバキ読んでたヤツは滅多にいねーよ。

0125１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 20:42:28

というか高校時代解析概論を読んでた事を自慢する人には
あまり大したことない奴が多いｗ
東大とかだとたくさん居るから。

微分積分は卒業して、もっと専門的な本を読んでる事を、
しかもあたかも当然の事のように言う奴は多分大成する。

0126１３２人目の素数さん

2007/01/14(日) 22:13:42

自慢する奴がたいしたことないのは真理だ

0127１３２人目の素数さん

2007/01/17(水) 02:48:58

>>125
>東大とかだとたくさん居るから。

貴重な高校時代、そんなもん読んでるのは数学科志望の奴だけだよw

0128１３２人目の素数さん

2007/01/20(土) 16:43:53

どうしたら、効率的に数学の勉強できるのか教えて
時間ばかりかかってしょうがねー

0129１３２人目の素数さん

2007/01/20(土) 17:11:32

物理学科に行こうか数学科に行こうかと迷ってる人も居るだろうし
数学科はやっぱりやめて数理工学科に行くなんて人間も居るし。

それに数学科志望じゃなくても物理学科志望なら同水準の数学はマスターしているものだけどね。

0130１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 15:04:28

shareでダウンロードして６ページ目まで
よんだけどさっぱりわかりません
これは分からないのが普通なのでしょうか？

0131１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 15:10:49

> 高校でブルバキ読んでたヤツは滅多にいねーよ。

いたが、吸う学者にはならなかった

0132１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 15:32:37

定義４を頭が少し弱めでも意味分かるように説明してください
これが分かれば他も分かるような気がするんです。

0133１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 17:41:31

>>132
定理４の間違いだよね。｛a_n}を収束列とすれば、ある大きな半径M>0
の原点中心の円を取れば、{a_n} の項すべてがその中にすっぽり入る
と言っている。

高等数学に接したことのない人がこういう本を章立て
の順番に読むことがそもそも間違い。実数論の終わりあたりから始める
位相的の極限の理論なんて、高校出たてが理解できんのはあたりまえ。
分かるといってる奴は数学おたく。やつらは、他をすべて投げてでも分かるまで
食い下がるから理解できる。

0134１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 18:08:12

>他をすべて投げてでも分かるまで食い下がる

数学者とはそういう人種です。

0135１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 18:46:56

「実数」なんて概念を中学生・高校生が理解できないのは当たり前。
分かっていないのに強引に分かったことにして問題演習させるから、
大学入試の典型問題は解けるけど実数の基本も分からない妙ちくりんな
学生が量産されてるだけ。中学数学・高校数学に汚染されていない学生なら
すらすらと読める本ですよ。

0136１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 19:59:51

また思い切ったコト言う奴が、、、

0137１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 20:59:33

俺なんか枕にしてたら自然にわかっちゃったぜ

0138菅_理人@kmath1107BBS ◆.ffFfff1uU

2007/01/23(火) 21:21:36

本棚に飾ってある

0139１３２人目の素数さん

2007/01/23(火) 21:47:52

＞他をすべて投げてでも分かるまで食い下がる

ううむ。そうなんだよなあ。だから、あんまり努力もしないでわからんわからんばっかり言うやつって
あんま相手したくないよなあ。

0140１３２人目の素数さん

2007/01/24(水) 23:25:20

概論のルベーグ積分って人気ないけど、実際のところどんなもんですか？
（読んで試すのが面倒なので他人に聞いてみる）

0141１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 09:07:44

ボクはルベグ積分がズリネタです

0142１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 09:45:39

>>140
具体例が全然なく、定義・定理・証明のスタイル。
初学者にはお薦めしない。
しかし分かってから読み返すと確かによくまとまっているし、見かけほど無味乾燥でもない。

0143１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 13:40:42

質問なんですが
定理４のnって無限にならなくても３とか数字
でもいいんですか？

0144１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 14:10:02

>>143
あるM > 0 をとれば、すべての n > 0 に対し |a_n| < M なのだから
当然個々の自然数 n、n = 1,2,3 ・・・　にたいして
　|a_1| < M、|a_2| < M, |a_3| < M、・・・。

これは、a_∞ = lim a_n (n → ∞)、|a_∞| =< M の言い換え。
つまらん言葉遊びと思うかも知れないが、こういう言い換えをしないと
極限の理論を厳密に組み立てることが出来ないことが知られている。

自然言語で書かれた数学的命題、論理式の意味がまだ十分に読み取れない
様だね。

0145１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 15:47:01

>>142
では、どういうスタイルで学べばいいのかね？

0146１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 17:25:46

必要に応じて具体例で説明する本がいい

0147１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 17:27:48

>>146
じゃ高木のルペックは入門書として×だね

0148１３２人目の素数さん

2007/01/25(木) 20:21:31

>>144
ありがとうございます
定理４はなんとなくわかった気になったので
次に進みたいと思います

0149１３２人目の素数さん

2007/01/30(火) 19:12:52

諦めずに考え続ければ意外とわかるもんだな

0150１３２人目の素数さん

2007/02/05(月) 14:44:30

age

0151１３２人目の素数さん

2007/02/05(月) 17:53:26

クリスマスにはケーキを食い
バレンタインの日には女が男にチョコを渡すもんだと
決め付けている変な人間は日本人だけ
つまりおまえらは
商売人に言われたことを
万古不易（まんこは変わらないという意味）の真理であるかのように
信じ込んでいるアホの臭団なのであるＷＷＷＷ

0152１３２人目の素数さん

2007/02/07(水) 00:50:16

>>151
君は可愛いオナーノコからチョコレートを貰いたくないかい？
この板的には、可愛いロリータから…かな。

0153１３２人目の素数さん

2007/03/01(木) 21:37:47

演習問題が難しすぎるんだよバカ

0154１３２人目の素数さん

2007/03/11(日) 18:40:50

age

0155１３２人目の素数さん

2007/03/11(日) 19:19:20

>>153
己の生まれの不幸を呪うがよい。

0156１３２人目の素数さん

2007/03/11(日) 23:07:28

>>155
は、図ったなぁ。
特攻だっ。全部解いちゃる。

とまぁ、コレぐらいの勢いで解いてくれたまえ。

0157１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 16:28:35

Ｐ７３の８行目から９行目にかけて
Ｄの極値の必要条件として
∂Ｄ／∂ａ_i＝Ａ_i＋Ｌ_i・（∂ｌ_i／∂ａ_i）
　　　　　　＝Ａ_i－Ｌ_i・（ａ_i／ｌ_i）＝０
とあるのですが，ｌ_i＝０のときはどのように考えればいいのでしょうか？

0158１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 16:30:06

∂ｌ_i／∂ａ_i = 0
になるから
∂D/∂a_i = A_i
でいいんじゃね？

0159１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 17:19:29

なぜ∂ｌ_i／∂ａ_i＝０になるのでしょうか？
(ａ_i)^2＋(ｂ_i)^2＋・・・・・＋(ｌ_i)^2＝(ｓ_i)^2　（ｓ_iは与えられた正数）
という条件からそのようになるのでしょか？
たとえば円の方程式ｘ^2＋ｙ^2＝１において，両辺をｘで微分すると
２ｘ＋２ｙｄｙ／ｄｘ＝０よりｄｙ／ｄｘ＝－ｘ／ｙであるが，ｙ＝０
のときはｄｙ／ｄｘは定義できないのではないでしょうか？

0160１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 17:37:00

>ｌ_i＝０のときはどのように考えればいいのでしょうか？
って質問に答えたつもりだが

0161１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 17:44:07

申し訳ないですが，∂ｌ_i／∂ａ_i＝０になるのがよく分かりません。

0162１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 17:46:21

ｌ_i＝０ならそれの微分はゼロだろがｔ

0163１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 17:52:40

>>162
例えば>>159の円の方程式でもｙ＝０のときは
ｄｙ／ｄｘ＝０ですか？

0164１３２人目の素数さん

2007/03/19(月) 20:10:57

家にある数学書は解析概論とユークリッド原論だけ。
ユークリッド原論ってどうやって読むの？

0165１３２人目の素数さん

2007/03/20(火) 18:03:08

>>157 >>159　についてどなたかよろしくお願いします。

0166１３２人目の素数さん

2007/03/20(火) 18:46:43

l_i=0となる点では∂l_i/∂a_iは定まらないが、少なくともl_i≠0となる区域の極値では(8)が成立。
変数の役割を入れ替えて、a_i≠0を満たす区域の極値で(8)が成立、b_i≠0を満たす区域の極値で(8)が成立・・・
が順に分かり、(7)よりa_i=b_i=...=l_i=0とはならないのですべての極値で(8)が成立することになる。

0167１３２人目の素数さん

2007/03/24(土) 13:25:20

>>166
ありがとうございます。それと、同じＰ７３にＤの極値の必要条件として
∂Ｄ／∂ａ_i＝・・・＝０とありますが、
∂Ｄ／∂ａ_i＝lim[h→0]｛Ｄ(ａ_1，・・・，ａ_i＋ｈ，ｂ_i，・・・ｌ_n)
　　　　　　　　　　　－Ｄ(ａ_1，・・・，ａ_i，ｂ_i，・・・，ｌ_n)｝／ｈ
だと思うのですが，(ａ_1，・・・，ａ_i＋ｈ，ｂ_i，・・・，ｌ_n)は
条件（７）を満たすものの中で考えているのでしょうか？
また，もしそのような場合，十分小さなｈ＞０に対して，(ａ_1，…，ａ_i＋ｈ，ｂ_i，…，ｌ_n)
が(7)の条件を満たしていなかったらどのようにすればいいのでしょうか？

0168１３２人目の素数さん

2007/03/25(日) 19:39:11

どなたか　>>167　を回答して頂ける方いらっしゃいましたらよろしく
お願いします。　　

0169１３２人目の素数さん

2007/03/25(日) 22:39:48

二つのベクトルｕ＝(x_1，y_1，z_1)，ｖ＝(x_2，y_2，z_2)　に関して
スカラー積をｕｖ＝x_1x_2＋y_1y_2＋z_1z_2　と定義していて
ｕ，ｖが零ベクトルでないとき，それらの方向余弦は，それぞれ
　x_1／｜ｕ｜，y_1／｜ｕ｜，z_1／｜ｕ｜およびx_2／｜ｖ｜，y_2／｜ｖ｜，z_2／｜ｖ｜
だから，ｕ，ｖの間の角をθとすれば
cosθ＝（x_1x_2＋y_1y_2＋z_1z_2）／｜ｕ｜｜ｖ｜
故に　ｕｖ＝｜ｕ｜｜ｖ｜cosθ
これがスカラー積の幾何学上の意味である
と書いてあるのですが，空間内の二つのベクトルの方向余弦と間の角θ
からどのようにcosθの値を求めているのでしょうか？

0170１３２人目の素数さん

2007/03/26(月) 16:19:49

>>169に関しては三角形の余弦定理を使えば解決しました。

0171１３２人目の素数さん

2007/03/27(火) 09:57:16

珍しくレスでもしようかなと思ったら奇声がかかってレスできなんだ。今度はできるかな。
でも>>169は解決したみたいだね。

>>167
＞条件（７）を満たすものの中で考えているのでしょうか？
そうなのではないでしょうか。ａ_1，・・・，ａ_i，ｂ_i，・・・，ｌ_nのすべてが独立変数であるとは考えないで
そのうちのいくつかが、他の変数の関数になっているという考えなのではないでしょうか。
ですから
＞(ａ_1，…，ａ_i＋ｈ，ｂ_i，…，ｌ_n)
＞が(7)の条件を満たしていなかったらどのようにすればいいのでしょうか？
という疑問は不要なのだと思います。

>>169
何を公理にして何を導くのか明確にしないと、ここら辺は混乱しますが、ここでは単純に
２等辺三角形で、等しい２辺の長さが１で、それにはさまれる角がθの三角形で、余弦定理でもつかって
見てはどうでしょうか？そして角度θの対辺の長さを求めるのに距離の公式を使います。
まあ、イメージは自由に描いてもいいのでしょうが、
幾何学的直観を数学の定式化に用いるかどうかは、その人それぞれなんでしょうなあ。

0172１３２人目の素数さん

2007/03/27(火) 10:22:36

>>171
ありがとうございます。

0173１３２人目の素数さん

2007/04/04(水) 14:10:17

定理４の後半で、どうして|α|＞Mが矛盾してるとわかると、
|α|≦Mがわかるんですか？

0174１３２人目の素数さん

2007/04/04(水) 20:32:09

丸大ハンバーグ．．．．．なんてわかるやつおらんか。

0175１３２人目の素数さん

2007/04/04(水) 22:00:12

なんだったっけ・・・
わんぱくでもいい。いい仕事してるねえー
あるいは大きくなれよと言いたいのか・・・

0176１３２人目の素数さん

2007/04/04(水) 22:09:55

ハイリハイリフレ．．．

0177１３２人目の素数さん

2007/04/04(水) 22:59:23

このじじいどもめ！

0178１３２人目の素数さん

2007/04/04(水) 23:02:50

>>177
爺が何言ってるか分かるということは、あんたも爺（ｗ

0179１３２人目の素数さん

2007/04/05(木) 00:11:39

爺どもは放っておいて、

この場合はただのウッカリなのか
それとも高校で大きくなれよとか教えてないんだろうか・・・

0180１３２人目の素数さん

2007/04/16(月) 18:09:41

解析概論　軽装版　おいくらぐらいですか？

0181１３２人目の素数さん

2007/04/16(月) 18:17:42

>>180
なぜここで聞く？

0182１３２人目の素数さん

2007/04/16(月) 18:18:15

>>180
ググれよ

0183１３２人目の素数さん

2007/04/16(月) 20:27:40

>>180
数千円ぐらい。

0184１３２人目の素数さん

2007/04/16(月) 20:49:44

軽装版も昔と同じぐらいなんだな。

・・・と爺さんが驚いてました。

0185１３２人目の素数さん

2007/04/16(月) 21:45:14

3000円あれば買えるくらい。数学書としては破格の安さ。

0186１３２人目の素数さん

2007/05/11(金) 12:49:25

解析概論軽装版の138ページ。線積分の例２。
上から5行目の式変形（2）がよくわかりません。
閉曲線C; f(x,y)に関して、面積Sは
Ｓ=∫xdy=-∫ydx=1/2∫ｘｄｙ　-　ｙｄｘ

0187１３２人目の素数さん

2007/05/11(金) 13:31:40

>>186

＞Ｓ=∫xdy=-∫ydx=1/2∫ｘｄｙ　-　ｙｄｘ

三つある等号が何故成り立つかが判らんのか？
最後の表現にする意味が分からんのか？

0188１３２人目の素数さん

2007/05/11(金) 13:46:16

質問してから気付いたのですが、もしかして、
Ｓ=∫xdy=-∫ydx=1/2（∫ｘｄｙ　-　∫ｙｄｘ）か？
なら分かります。
そして、教科書のすぐ下にあるように、
ベクトルの外積の1/2で三角形の面積ということですかね。

0189１３２人目の素数さん

2007/05/11(金) 14:11:29

>>188

そう。

0190１３２人目の素数さん

2007/05/11(金) 14:14:29

>>188

＞1/2で三角形の面積

平行四辺形の面積かな。

0191１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 02:25:21

第４章の一様収束をやってるが、理解が不十分な成果、後半になるほど難しくなる。
例題の式変形がよく分からなかったりする。
こういう場合、とりあえず先に行けば、あとで見通しがよくなるものだろうか？
本来物理の理解のために数学を始めたのに、時間をとられすぎている感じがします。

0192１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 04:25:32

物理の勉強なら物理の先輩に聞くべき。
２ちゃんしかないとしてもせめて物理板で。

0193１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 04:38:03

物理の理解のためなら方向間違ってるよ

0194１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 14:19:53

>>191
一章から順番にやって四章までいったのなら凄いと思うけど
いきなり四章からなら、ちょっとずるしすぎ

0195１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 14:26:38

それも初学者には効率悪すぎるな。
物理で使う数学がどんなのか分からないうちにやたら詰め込んでも駄目だ。

0196１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 18:40:02

191ですが、まあいまは数学も楽しくて脱線しているというところです。
1章からここまできましたが、最近つまずくことが多くなりました。
現在、P175の(例1)Eisensteinの級数　というやつでつまずいています。
(5)の不等式がよく分からない。、、とかきかけて、なんとなく理解できました、
質問しようとするとぱっと分かったりしますね。
この本は概論だし、解析の中の初歩ということですが、しばらく数学に没頭するとしても、先は果てしなく遠いですね。
「けっ、こんな本簡単だ！」などという日は果たしてくるのでしょうか？

0197１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 20:19:54

分かったもう止めない

0198１３２人目の素数さん

2007/05/25(金) 23:38:45

50ページの八行目の意味がわかりません
教えてください
単調なるとき、f'(x)は０になることは無いと思います

0199１３２人目の素数さん

2007/05/26(土) 00:28:37

（43頁の上の図）って書いてあんだろ、ボケ。f(x)=x^3とかいろいろあんだろ。

0200１３２人目の素数さん

2007/05/26(土) 01:13:40

x^3はｆ’(0)=0になるので単調じゃないとおもいます

0201１３２人目の素数さん

2007/05/26(土) 01:27:47

単調とか導関数とか、定義を見直してごらん

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています