1+1=2って少なくない?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001突撃ひとり ◆HITORIttT6
2006/09/10(日) 19:48:100002132人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:49:570003突撃ひとり ◆HITORIttT6
2006/09/10(日) 19:53:36じゃね?
0004不可視のアイギス ◆MPG.G5R9co
2006/09/10(日) 19:54:32その理屈だと双子の誕生などにより4も在り得る
0005132人目の素数さん
2006/09/10(日) 23:31:320006132人目の素数さん
2006/09/10(日) 23:36:220007132人目の素数さん
2006/09/11(月) 00:28:260008132人目の素数さん
2006/09/11(月) 01:49:36夫婦で子供ができたら3人家族
2人で子供作ったんだから
1+1=3で正解
0009132人目の素数さん
2006/09/11(月) 02:24:271+1=2だろ?
2≠3なんだよ
0010132人目の素数さん
2006/09/11(月) 02:35:41でも現実には3人いるから1+1=3だろ
これは不動たる事実
0011天才テレビ君 ◆4a2rKfkfJU
2006/09/11(月) 02:42:33お前の目はフシアナか?
この子のおなかの中には子供がいるんだよ
1+1(+1)=3
納得した?
0012132人目の素数さん
2006/09/11(月) 03:01:10違う
僕が言っているのは、1+1=3になる事がおかしいと言いたいんだ
(+1)なんて存在しないだろ
0013132人目の素数さん
2006/09/11(月) 03:07:120014天才テレビ君 ◆4a2rKfkfJU
2006/09/11(月) 03:08:59おかしなポイントは、マジレスする時点でおかしいのだ
ちなみに
プラナリア世界における足し算だと
1÷2=2 になる
0015132人目の素数さん
2006/09/11(月) 03:20:22夫婦で子供が生まれた時点で
1+1=3になる事は間違いない
でも1+1=2だ
のこりの1はどこに言ったんだ
0016天才テレビ君 ◆4a2rKfkfJU
2006/09/11(月) 03:26:351+1=2 これは不変の事実
これに時間軸が加わることで、数の性質が変化する
オトコとオンナがいるだけで子供が生まれると思ってるのか?
正しい式は
1+1(limΣ精子×卵子)t→毎晩= 3 だ
>>15
�@コウノトリが運んできた
�Aキャベツ畑でみつけた
�B橋の下で見つけた
0017132人目の素数さん
2006/09/11(月) 04:22:08出産したと過程すると
夫婦が居て、その営みで子供が生まれるだろ
1+1 = 3 なんだよ
営み 家族
コウノトリとかじゃない、ちゃんと産んでるんだ
0018132人目の素数さん
2006/09/11(月) 07:38:47ただ単純に、1+1=3が成立しちゃう
双子なら1+1=4
三つ子なら1+1=5だ
0019132人目の素数さん
2006/09/11(月) 14:26:171=8くらいでよくね?
0020132人目の素数さん
2006/09/11(月) 15:58:011=1で合ってます。
0021132人目の素数さん
2006/09/11(月) 18:55:082=2
無論、2=1+1
だが、1+1=3は整然と成り立っている
0022132人目の素数さん
2006/09/13(水) 15:26:160023132人目の素数さん
2006/09/13(水) 19:08:270024詩人
2006/09/14(木) 01:54:29なるほど、少ない気もする・・・
2+1=3も少ない気がしてきた。
なぜだろう?
そう言えば、1=1は、確か論理学では同一律と呼んでいたような。
そもそも、その時点で捏造の疑いがあるな。
0025KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2006/09/14(木) 08:14:510026突撃ひとり ◆HITORIttT6
2006/09/15(金) 23:59:42\(^o^)>
(( ℃℃( ))
< >
0027132人目の素数さん
2006/09/16(土) 00:42:24■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています