> 「等確率と見積もれば、期待値12500円」と言うのなら何も間違いではない。
> ところが>>727は
> 「等確率である。故に期待値12500円である」と言っている。これはダメ。天と地ほどの差がある。
> もっとも、前者であっても、なぜこの場合「等確率と見積もるのが妥当である」と考えたかを
> 示さないと、意味のない議論となってしまう。

この部分だろ。
Bertrandの逆説を理解していれば、何と何を等確率として扱うのかはあくまで「定義」であり「仮定」であることが判るはず。
「等確率と見積もれば、期待値12500円」と言われたら、そう仮定すればそうなりますね、となるだけ。
等確率と見積もる考え方を示せ、なんていってるようでは「やだな、全然理解してないよ、この人」と扱われるだけ。