標準的な教科書を書き込むスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2006/07/10(月) 16:49:29分野は数学関連なら自由
0002１３２人目の素数さん
2006/07/10(月) 16:50:30読んだこと無いけど
0003１３２人目の素数さん
2006/07/10(月) 17:29:40集合と位相
しょうかぼう
0004ぴか ◆pikaMw.D1M
2006/07/10(月) 20:03:41理由を付けるって？？
0005１３２人目の素数さん
2006/07/10(月) 20:04:59ポケットモンスターを遊び尽くす本シリーズ
0006ぴか ◆pikaMw.D1M
2006/07/10(月) 20:14:42ニドラン♂はＳ○Ｘという技を覚えるそうだがその本に載っているか？
0007１３２人目の素数さん
2006/07/10(月) 21:05:57目的は？
00081
2006/07/11(火) 16:31:47いや、全国の大学の理工系学部（ここでは主に理学部数学科だが）で、
教授陣がどんな教科書を標準としているか、
また多くの学生がどんな教科書を標準的
と考えてるのかちょっと、気になったのでスレを立ててみた。
なんていうか、
教授陣のいう標準的と、学生の言う標準的には大きなギャップがある気がする。
00091
2006/07/11(火) 17:06:08理由をつけるというのは、
具体的にその本のどういう所が標準で、
何故それが標準だと思ったのかなど書き込んどくという意味を指すことにしよう
その書き込みが一種の書評になる。
0010１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 18:08:49集合と位相
は、確かに教科書として広く採用されてるので「標準」といえるだろう。
だが、内容がいいかどうかは疑問。
集合と位相なら、青木・高橋「集合・位相空間要論」のほうが個人的には
はるかにいいと思う。
0011１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 19:01:21『解析入門(岩波全書)』
主に、一変数関数における微分積分学について、そこそこ詳しく解説している。
一変数関数に関してだけなら、難しすぎず、簡単すぎず標準的だと思う。
ただ、教科書として広く採用されているかどうかは不明。
0012１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 20:32:23だったらアメリカ人達が如何いうテキストでやってるか調べたほうが良いよ。
0014１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 20:43:07だったら、此処にも「岩波講座何たら」というthreadが沢山あるよ。
何せ、岩波権威主義の信奉者はまだ絶滅していないからね。
0015kingの弟子 ◆/LAmYLH4jg
2006/07/11(火) 20:49:26知識人よ、どんどんレスしたまえ。
0016１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 20:52:43「基礎数学」はシリーズとしては結構良かったし、評判良いよ
今出てる「入門」とか「基礎」は微妙だけど
0017１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 20:53:23フランス人達がどういうテキストでやってるか調べたほうが良いような
或いはロシア人が
0018１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 20:57:03両方ともいい物は、ある程度（飽く迄も「ある程度」）英語になってる。
0019１３２人目の素数さん
2006/07/11(火) 21:13:08教科書ガイド
0020１３２人目の素数さん
2006/07/12(水) 11:16:07大抵の分野はUTMとGTMで間に合う。
間に合わないようなマニアックな分野は教官に聞くしかない。
0021１３２人目の素数さん
2006/07/18(火) 18:03:59微分積分、線形代数、統計で
似たり寄ったりの本を何冊も出版しているんだが、
あんなの１冊ずつ買えばすむものを全シリーズ買ってる知り合いが
いたんだけどどう思う？？
0022１３２人目の素数さん
2006/07/20(木) 12:42:540023１３２人目の素数さん
2006/07/23(日) 19:08:03■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています