数学的帰納法の矛盾
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
00011 ◆wNh84bRs/Y
2006/06/20(火) 16:58:14それでK+1でなりたつことを証明するのだが、ここでまってほしい。
たとえばK=2のときK+1=3で成り立ったとする。
しかしどうだろうこのK+1=3が成り立つのは、
「Kで成り立つと仮定」したからではないだろうか。
わかりやすく言うとK+1=3が成り立つのは、そのまえに
Kは全ての実数なんだからK=3のときに成り立つとも仮定
されているからではないだろうか。
0002132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:00:140003β ◆aelgVCJ1hU
2006/06/20(火) 17:04:12日本語使えないヤツは何か言う権利無し。
0004132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:09:030005132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:09:470006132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:17:24ii) k=n で成り立つと仮定 → k=n+1 が成り立つ
iからk=1で成り立つ。iiを利用して →k=2で成り立つ となる。
さらにiiを利用 k=2で成り立つ→k=3でなりたつ
(r
ということだよね?
00071 ◆wNh84bRs/Y
2006/06/20(火) 17:21:09この段階で全ての自然数をとりうるkで成り立つと仮定しているのなら
これまた全ての0を除く全ての自然数をとりうるk+1で成り立つのは当然ではないか?
ということが言いたかった。いみふでごめん
0008132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:22:03ネタじゃなくて、マジ池沼か
0009132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:22:2200101 ◆wNh84bRs/Y
2006/06/20(火) 17:22:52これまた ○
0011132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:23:2500121 ◆wNh84bRs/Y
2006/06/20(火) 17:27:570013132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:36:41i k=1 が成り立つ
ii k=1 が成り立つ ⇒ k=2 で成り立つ
iii k=2 が成り立つ ⇒ k=3 で成り立つ
(r
これを一般化したのがnとn+1だろ。nはあくまで便宜上使ってる数字でしかない
0014132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:48:390015132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:48:41すなわち∀kP(k)ということを仮定したのではない。
あくまでも仮定したのはP(k)のみであり∀kP(k)よりも弱い。
ただし、ひとたびP(k)→P(k+1)が得られれば
kは自由変数なので>>1が示したとおり
∀kP(k)→P(k+1)から任意の数を
P(k)→P(k+1)のkの部分に代入できる。
0016132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:49:06惜しいね。数学的帰納法には矛盾はないのだが、数学基礎論の
立場から見ると、基礎になる公理系を変えるとその意味が変わってくる。
意味が違っても、帰納法そのものには矛盾はないのだが。
君の指摘は、その問題点を無意識に指摘してるんだ。よくわかったね。
0017132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:49:55n+1∈N(自然数)
n≠n+1
n≧1
お前は集合の元であるnと
集合そのものであるN(自然数)を一緒に考えている
だからそんな変な結論になる
0018132人目の素数さん
2006/06/20(火) 17:54:01P(king)→P(king+1)が得られるということね
0019132人目の素数さん
2006/06/20(火) 18:16:100020GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/06/20(火) 18:18:5400211 ◆wNh84bRs/Y
2006/06/20(火) 18:19:45結局よくわからなかったんで逝ってきます
0022132人目の素数さん
2006/06/20(火) 18:41:32知的障害者として生きていきなさい
0023GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/06/20(火) 20:31:43■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています