数学と哲学
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 17:56:290002１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 18:05:540003１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 18:09:460004１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 19:23:390005１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 19:42:38もちろん。数学の本質はその自由性にあり。
0006みぃ ◆..MI..L.nU
2006/05/31(水) 19:47:46キングｻﾝゎ数学板の王
0007１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 20:08:12作っても良いが、面白くないと誰もそれを使ってくれない。
0008１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 20:09:360009１３２人目の素数さん
2006/05/31(水) 20:31:42森永排中論
0010GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/05/31(水) 22:30:180011１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 00:36:56や ら な い か
0012１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 00:45:490013１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 12:03:050014１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 12:05:090015１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 12:12:21一仕事終えたみたいにほざきやがってｗ
前スレぐらい貼ってからに汁！
哲学と数学
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1128612119/
1 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2005/10/07(金) 00:21:59
哲厨隔離用ゴミ箱
0016GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/06/01(木) 14:11:170017１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 15:01:020018１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 15:06:28おっさん乙
0019１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 16:10:150020１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 16:12:580021１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 16:32:02以下引用
野坂自身が出演で「ソ・ソ・ソクラテスかプラトンか。二・二・ニーチェかサルトルか。
みんな悩んで大きくなった。（”女性の声で”大きいわ。大物よ）俺もお前も大物だ。」
というサントリーのウィスキーのCMが1975年頃にあった。 尚30秒枠の同CMではさらに
「シェ・シェ・シェークスピアか西鶴か。ギョ・ギョ・ギョエテかシルレルか。みんな
悩んで大きくなった。（以下同じ）」というフレーズが続く。
0022１３２人目の素数さん
2006/06/01(木) 20:55:42して書き込んでおこうか。野坂の話しても仕方ないし。彼の小説好きだけど。
数学と哲学を対立させるのではなく、数学者は哲学もやり、哲学研究者は
数学もやればよい。この両者は他の諸学問と違った意味合いで、歴史的に
密接に繋がっている。古代の後期プラトンはピュタゴラスの影響を受けて
いた。近世のデカルト、ヒューム、カントといった哲学者たちは、数学で
得られる知見がなぜ真理とみなされるのか、なぜ自然界に数学法則が妥当
するのか、を真剣に考察していた。これは「近代科学」が誕生したときに、
その真理性をどう保証するのか、という哲学上の問題となって現われた。
数学は分析判断か、総合判断か、といった古めかしい議論を当時は真剣に
やっていたし、「数学は総合判断だ」と述べたカントをポアンカレなんかは
かなり意識していた。この問題は、現代にも引き継がれて、科学的真理は
反証データが現われない限り、暫定的に真理とみなす、という決着になって
いるが、まだ議論の余地はある。
近代に入って、大学で専門分科が進むにつれて、数学科は数学だけ、哲学科は
哲学だけ、となってしまうが、
いずれにせよ、哲学をやる人間は、本質的にやるのなら数学論をやらざるを
得ないし、科学の問題が視野に入っていない哲学は、あまり本物とは言えない。
また、数学者というより科学者が、専門的な領域で得られた知見を、広く社会
一般に適用して議論を展開しようとすると、哲学的には、ごくありふれた陳腐な
理論構成に陥ってしまう、という罠があるので、数学者というより科学者も
哲学に通暁しておいたほうがよい。
（例えば某解剖学者が脳科学で得られた知見を社会一般に広げようとして
「唯脳論」「バカの壁」などで「人間とは…である」と始められると
哲学者からは嘲笑されてしまう、というのは好例でしょう）
0023１３２人目の素数さん
2006/06/02(金) 21:19:330024１３２人目の素数さん
2006/06/03(土) 10:20:32哲学の場合他人が分かりやすく噛み砕いて解説したものなんて糞の役にも立たないよ。
0025１３２人目の素数さん
2006/06/05(月) 15:22:13たんにルールに従っているからのように思います。
つまり打者が打ったら一累に走っていくのが
必然的であるような意味で。
0026１３２人目の素数さん
2006/06/07(水) 09:05:09なんてことはないですよ。
0027１３２人目の素数さん
2006/06/07(水) 16:52:00と18世紀にカントが言いました。
0028１３２人目の素数さん
2006/06/14(水) 00:00:49またずいぶんと主観的なんですね。
数学者さんたちは数学の出発点にあたる公理がこのような
ものであるにもかかわらず、数学は普遍的だとか
客観的だなどと主張するなんてまるで詐欺みたいなもんですね。
0029１３２人目の素数さん
2006/06/14(水) 00:15:170030１３２人目の素数さん
2006/06/14(水) 00:20:150031１３２人目の素数さん
2006/06/16(金) 02:28:490032１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 22:27:10の数学的解釈は、
「確率95％は殆ど生ずるが確立5％は殆ど生じない」
でも「もし間違ってたら御免ね」
で良いのか？
0033１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 22:36:590034GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/06/20(火) 22:38:400035１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 22:58:17何に対して「つまり」なんだ？？
0036１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 19:01:06世の中そんなもんじゃあ無いと思うぞ。
「ヒューモア」って分るかな？？？
0037１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 19:15:210038１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 20:06:03呉服店
0039１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 22:01:18って、それは、『 扇子 置く 呉服屋 』 だろ !
0040１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 22:04:07はい、正しくは、 ア センス オブ ヒューモア でした。
残念っ ! 児玉清 でしたっ。
0041１３２人目の素数さん
2006/07/16(日) 12:10:490042１３２人目の素数さん
2006/07/17(月) 02:45:020043１３２人目の素数さん
2006/07/17(月) 02:49:32数学やってる時点で、十分ヒューモラスだとおもうのだが。
0044１３２人目の素数さん
2006/07/17(月) 02:52:56本物の幾何学者を前にして、ドゥルーズにからめて幾何の話をしようとする馬鹿は死んだ方がいいよ。
ドゥルーズは今でもブリリアントだと思うけど。
そんなところに価値はねー。
0045１３２人目の素数さん
2006/07/18(火) 11:01:22理系エリート→哲学者に。
0046１３２人目の素数さん
2006/07/18(火) 11:04:490047１３２人目の素数さん
2006/07/18(火) 13:09:15グレン・グールドの本
こんな世界が（音楽以外の手段で）理解できるというなら
哲学の価値も認めよう
0048１３２人目の素数さん
2006/07/19(水) 00:19:54エリートでもなんでもないから
0049１３２人目の素数さん
2006/07/19(水) 09:26:11ぐぐったら、出るかも？
0050１３２人目の素数さん
2006/07/19(水) 09:43:480051１３２人目の素数さん
2006/07/19(水) 11:28:25誤解も美しければ許されるのが哲学の世界
0052１３２人目の素数さん
2006/07/25(火) 11:23:240053１３２人目の素数さん
2006/07/25(火) 13:22:390054１３２人目の素数さん
2006/07/25(火) 21:44:470055１３２人目の素数さん
2006/07/25(火) 21:48:110056１３２人目の素数さん
2006/07/25(火) 22:15:12который находится на холме, возвышающемся над городом Бад-Ласфе
(Bad Laasphe) в окружении череды гор Ротхаар (Rothaar). Город Bad
Laasphe – широко
0057１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 09:55:44コメを植えずにバラを植える奴は餓死する。
多分そいつは死にたかったんだろう。
そういう奴がいてもいい。
0058１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 10:55:55人類社会が発展するにつれ、時代の節目ごとに
とてつもなく綺麗な花を心に咲かせる人間が出現する
ニュートンしかり、デカルトしかり、そしてアインシュタイン、．．．
それは科学に限らない。我が国でも、紫式部、清少納言、藤原定家、松尾芭蕉など
枚挙にいとまがない。
ところで、「バラを植えるであろう」という主張を
いとも簡単に「コメを植えずにバラを植えるであろう」と
読み替えてしまえる香具師が数学に向いていない事は確かだが
そういう奴がいてもいい
0059１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 11:03:26相対論や微積分どころか分数の計算もままならない
一般人の地道な働きが人間社会を支えている。
バラはバラ、コメはコメ。
コメはコメらしく噛み砕かれて飲み込まれて
消化されてウンコとして排泄されて肥料になって
またコメになれ。そういう奴にしか貴様はなれぬ
0060１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 11:10:290061１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 11:14:55コメを植えずにバラを植えて
餓死せずに名を残す極めて小数の者がいるが
実際に餓死するのはバラを植える事もままならぬ者たち
0062１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 11:28:12どうでもいいが、隣の奴がキクを植えて成功したからって
「じゃ、オレもキクにしよう」とかいって、自分のしなびた
バラを容赦なくバチバチ切っちゃう奴は、キクでも失敗する。
0063１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 12:43:490064１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 12:48:06しなびたバラで思い出すのは太宰治の小説の
花売りの少女の科白
「サクヤウニ、サクヤウニ」
0065１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 12:50:24いや、実際の見聞談。
貴様にとっては経験談だろうが（ｗ
0066１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 12:50:29持って行く手際が素晴らしい
太宰はやはり天才だね
0067１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 12:51:42ん？別にすとんともどすんとも落ちないが。
ていうかタイサイって誰だ（ｗ
0068１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 12:53:390069１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 13:07:28とするとしなびたバラさえ育たなかったか
お前のとこでは
0070１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 13:14:56人形になってしまう尼さんかな？
0071１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 17:11:13いや、はじめにいっただろう。バラは植えないと
植えないものは育ちようがない。
憶えておけ。
0072１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 17:38:56ではコメはしっかり植えておけ
餓死しないようにな
0073１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 17:51:53人はパンのみにて生きるにあらず
0074１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 17:55:130075１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 18:11:110076１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 21:22:19ところであんたは一般人？
0077１３２人目の素数さん
2006/07/26(水) 21:49:33演劇や音楽の鑑賞でもしたらいいのに
0078１３２人目の素数さん
2006/07/27(木) 13:26:30うん、栄養が偏るからね（ｗ
＞ところであんたは一般人？
ちょっと違う（ｗ
＞たまには美術館に行ったり
＞演劇や音楽の鑑賞でもしたらいいのに
美術館はよく行くが、演劇や音楽の鑑賞はあまりしない。
演劇は正直よくわからん。音楽は興味がない。
0079１３２人目の素数さん
2006/07/27(木) 13:28:27美術、とくに現代美術には無関心なようだ。
0080１３２人目の素数さん
2006/07/27(木) 21:38:140081１３２人目の素数さん
2006/07/27(木) 22:36:530082１３２人目の素数さん
2006/07/27(木) 23:29:28エッシャーは数学者の間でも人気が有ると思う
0083１３２人目の素数さん
2006/07/27(木) 23:49:410084１３２人目の素数さん
2006/07/28(金) 00:40:290085１３２人目の素数さん
2006/07/28(金) 01:25:260086１３２人目の素数さん
2006/07/28(金) 18:42:540087１３２人目の素数さん
2006/07/31(月) 19:00:44そもそも数学者が本気でたしなめる趣味など
存在しない
0088１３２人目の素数さん
2006/07/31(月) 19:06:07それはいけないよと
たしなめる
0089１３２人目の素数さん
2006/07/31(月) 19:16:23もちろん本気で叱っているわけではない
0090１３２人目の素数さん
2006/08/01(火) 21:16:26事務員：筆記試験の得点が９０点に満たない場合は不合格となります。
あなたは５０点しか得点できていませんね。もうちょっと頑張ってくださいね。
哲学者：わたしは哲学者です。筆記試験の問題など解かなくても運転の本質は
誰よりも深く理解しています。
事務員：規則だから仕方ないですね。教本を読み直して再受験すれば簡単に合格できますよ。
哲学者：運転の本質を理解している人が不合格になるような規則は、はたして正しいのでしょうか。
事務員：そうは言っても規則ですから・・・
哲学者：質問に答えないのは、わたしの指摘が正しいことを暗に認めたと理解して宜しいですね。
事務員：そんな無茶な！？
そりゃ、運転を良くわかっている人が不合格になるようなら、その規則はおかしいんでしょうけど・・・
哲学者：それ、御覧なさい。その規則は間違っているんです。いますぐ、仮免許を交付しなさい！
事務員：そんな無茶苦茶な！？あなたは、たったの５０点しか取れていないじゃないですか。
再受験は何日にしますか？
哲学者：やだな、全然わかっていない。わたしは運転の本質を理解しています。
そのわたしが５０点しかとれずに不合格になるなら、それは問題が間違っているんです。
あなたもたった今、認めた通りにね！
事務員：「運転の本質」とはなんですか？
哲学者：安全かつ的確に自動車を運転する原理です。
事務員：でも、５０点しか取れていないでしょ。
哲学者：あなたは記憶力がないんですか。それは問題が間違っているからだと論証したばかりですよ。
事務員：５０点しか取れない人に、どうして問題が間違っているとわかるんですか！？
哲学者：わたしは哲学者です。運転の本質を理解しています。
運転の本質を理解するものから見れば、重箱の隅をつつくような問題は解答する価値すら
ありません。
事務員：重箱の隅をつつくような問題があるのは事実ですけど、運転免許試験場の学科試験でも
同じような問題がでますよ。
0091１３２人目の素数さん
2006/08/01(火) 21:18:59いや、わたしのような哲学者に対して、瑣末な問題を解かせるのは冒涜であると
さえ言えます。
事務員：でもみなさん合格してますよ。
哲学者：知識の型を丸暗記するのが得意な連中ですな。彼らには運転の本質がわかっていない。
その証拠に免許取得後に事故を起こすじゃないですか。
事務員：事故を起こす人もいますが、運・不運もありますから・・・
あなただって事故に遭わないという保証はないと思いますけど。
哲学者：どうしてわたしが事故を起こすと言い切れるんですか？
事務員：そんなこと言ってないじゃないですか？誰だって事故に巻き込まれないとは限らないでしょ？
哲学者：事故に巻き込まれるとしても、それは相手の責任であって、わたしの責任ではないですね。
事務員：．．．
哲学者：どうしました？後ろに並んでいる人たちが待ちくたびれていますよ。
さっさと仮免許を交付しないと、みんなが迷惑しますよ。
事務員：お次の方どうぞ！
哲学者：おや？逃げるんですか？
事務員：再受験の予約をなさらないのなら、横にどいていただけますか。後ろに並んでいる方の
ご迷惑となります。
後ろの人A：用が済んだんならさっさとどけよ。
後ろの人Ｂ：（たったの５０点だってよ。ﾌﾟﾌﾟｯ）
後ろの人C：（池沼だろｗｗｗ）
後ろの人Ｄ：（こういう奴が無差別殺人を起こすんだよ）
後ろの人Ｅ：（こんな奴に運転免許を渡すのは○○○○に刃物をプレゼントするようなもんだな）
後ろの人Ｆ：（あいつは大学の試験でも追試くらっていたな。懲りない野郎だ・・・）
哲学者：「???????????????」
0092１３２人目の素数さん
2006/08/01(火) 21:21:48（イ） おやおや、こんなに大勢に襲い掛かられたら、助かりませんね。
君子危うきに近寄らず、といいますから退散しましょう。
（ロ） 見てください、この一方的な攻撃。まるで言論封殺だ。
（ハ） 理解できないことを「不快」として片付け、人格攻撃に転じるのは、
人というよりも猿の行動に近い。猿に道理は通じない。話すだけ無駄だな。
0093１３２人目の素数さん
2006/08/01(火) 22:10:330094１３２人目の素数さん
2006/08/02(水) 10:21:58誰がモンキーやねん？
0095１３２人目の素数さん
2006/08/02(水) 11:26:06正しい切り替えし
＞哲学者：わたしは哲学者です。筆記試験の問題など解かなくても
＞ 運転の本質は誰よりも深く理解しています。
事務員：本質を理解していれば筆記試験の問題は全て解けるはずですが。
＞哲学者：運転の本質を理解している人が不合格になるような規則は、
＞ はたして正しいのでしょうか。
事務員：試験の問題に答えられない人が理解する本質は
はたして正しいのでしょうか？
0096１３２人目の素数さん
2006/08/02(水) 11:33:28＞哲学者：安全かつ的確に自動車を運転する原理です。
事務員：では交差点の左折と右折、どちらがより危険ですか？
哲学者：そんなもん、比較できん！
事務員：ああ、さっそく間違いましたね。正解は右折です。
哲学者：うむ、それはナショナリズムの過熱による戦争の危険を
指摘しているのだな。
事務員：・・・右翼・左翼の話はしていませんが。
日本の道路は左側通行です。右折する場合は対向車線を
横切りますからそれだけ余計に衝突の危険があります。
哲学者：なるほど、長らくアメリカにいたので忘れていたよ。
事務員：・・・ホントですか？。とにかくこういう諸々の事柄を
知っておくことが実際に道路で運転する場合には重要です。
瞬時に思い出せなければ、事故を引き起こす可能性は
非常に高いといわざるを得ません。
0097１３２人目の素数さん
2006/08/02(水) 12:15:43＞ 冒涜であるとさえ言えます。
事務員：ではあなたが車を運転するのもあなた自身に対する冒涜ですね。
運転は瑣末な問題を解くことの連続ですから。
哲学者：な、なにをいうかっ。わたしは運転の本質をわかっている。
わたしは事故を起こさない。事故に巻き込まれるとしても、
それは相手の責任であって、わたしの責任ではないっ。
事務員：それはみなあなたがそう思ってるだけですね。
ソクラテスになぞらえるなら、無知の無知といったところですか。
もちろん、ソクラテスはご存知ですよね？
哲学者：・・・チックショー！（怒
0098１３２人目の素数さん
2006/08/02(水) 12:22:52哲学者「君子危うきに近寄らず、といいますから･･･」
事務員「ええ、君子は自動車の運転はしないほうがいいですよ」
哲学者「まるで言論封殺だ。」
事務員「あなたに人を轢き殺させるよりはマシですよ」
哲学者「理解できないことを「不快」として片付け、人格攻撃に転じるのは･･･」
事務員「仮免の試験に落ちたからといって人格を傷つけられるわけじゃないでしょ？
え？漢字が読めなかった？ソクラテスも漢字は読めなかったと思いますよ。
ギリシャ人ですから（ｗ」
0099てんねん
2006/08/03(木) 12:17:33考えてない人「・・・」（発音無し）
ねてる人「・・・」（いびきなし）
哲学者「いやここはおとなしい人がおおいね」
数学者「まったく」
哲学者「・・・」（考え中）
数学者「・・・」（証明中）
0100てんねん
2006/08/03(木) 12:29:05がフル回転で思考している姿を
約９０分映画に撮影した。
登場人物は「数学者」１人
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
後日の「映写会」に集まった人達
Ａ，Ｂ，Ｃの３人でした。
で３０分位したら…
状態記述文「みんなねてる」
この一行上の文章のカッコ内の文章には誤りがない。
0101１３２人目の素数さん
2006/08/04(金) 13:13:37どういう結果がでるか楽しんでるだけでしょ？
野球とかと同じじゃね？
0102１３２人目の素数さん
2006/08/04(金) 13:35:50まあ、仮に野球としても十分面白かったりするわけだが。
少なくとも最初からストーリーまで決まっているボクシン
グよりは面白いｗ
0103１３２人目の素数さん
2006/08/04(金) 18:10:50そうだね。世の中には
面白いものがいっぱいあるよね。
野球、パチンコ、競馬に数学。
0104１３２人目の素数さん
2006/08/04(金) 19:11:270105１３２人目の素数さん
2006/08/04(金) 23:24:110106１３２人目の素数さん
2006/08/05(土) 19:38:30パチンコのどこが面白いのか理解しがたい
0107１３２人目の素数さん
2006/08/07(月) 13:14:210108１３２人目の素数さん
2006/08/08(火) 12:05:47た～んた～んたっよーおし～
あーじよーしたーよーしー
「たよし」のコマーシャルソングでんがな
ニーチェのバラの科白は
あの歌手は何と言う人でしたか？
0109１３２人目の素数さん
2006/08/11(金) 17:38:52直ったことがある。あれは知恵熱だったのかな？
0110１３２人目の素数さん
2006/08/29(火) 21:31:41http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1156849401/l50
0111１３２人目の素数さん
2006/08/30(水) 22:26:06やっぱり数学やってれば良かった。
0112１３２人目の素数さん
2006/08/30(水) 22:32:49日本の大学でやってるのは哲学文献学であって哲学ではないから。
0113１３２人目の素数さん
2006/09/09(土) 12:04:390114１３２人目の素数さん
2006/09/09(土) 12:06:510115１３２人目の素数さん
2006/09/09(土) 22:23:52ニーチェは古典文献学者だったぜ。
独創的で普遍性のある思考力をもった人材が日本からは産まれにくいのは本当。
海外で刺激を受け、揉まれるのはいいことだけどね。
世界的な哲学者になりたいなら、日本語で書いたものを、自ら、英語かドイツ語かフランス語でも書かないと難しいかもな。
もちろん、それだけの思想内容があっての話だが。
0116１３２人目の素数さん
2006/09/09(土) 23:06:00デカルトもスピノザもライプニッツもカントも
みんな哲学を専門で勉強したわけじゃないじゃん。
何かを考える上で臭い部分が発生して、そこを
どうしても避けて通れないと感じた人だけが形而上学を
やるんじゃないのか？
哲学なんて専門でやってるやつは、実は哲学やるだけの
才能ないやつばっかりだったりして。
0117１３２人目の素数さん
2006/09/09(土) 23:50:40やむにやまれぬ何かがあって、そこから出てくる思想じゃないと意味ないんじゃないかと。
0118１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 02:14:49あいつは日本人だから駄目だ、と見られたらもうそこでおしまいでしょ
0119哲学屋
2006/09/10(日) 02:54:08俺もそう思う。
>>118
哲学は客観を目指してはいるよ。
自明であるからと言う理由だけで公理をドンっと置いて、はい、客観ですって、前提の反省もなくやる学問とは違うんだ。
数学バカとか、科学バカは、そうやって産まれてくる。
たとえば、客観とは何か？ 君は深い反省もなく信じ込んでしまってはいないのか？
何故、この宇宙で数学が成立するのか、反省もなく数学を適用してはいないか？それは客観的な態度だろうか？
そう言うことを問うのが哲学だ。数学の内部では、それは絶対に問えない。
明確な答えを出すものが学問だとするなら、哲学は学問ではない、それで結構。
問いを発すること、曲がりなりにも、それについて真摯に考えること、それが哲学だ。
0120１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 03:16:27＞はい、客観ですって、前提の反省もなくやる学問
公理は別に「自明な事実」とか「客観」じゃないですから
そういう考え方は二百年くらい昔の考え方
公理に対する新しい考え方が数学の中で生まれてきていたときにも
一般に広まっていた、公理とは先験的に自明な真理であるとかそういう
カントの遅れた捉え方がだいぶ足を引っ張ったと言われてるしね
0121哲学屋
2006/09/10(日) 03:53:08200年前のものであるかどうかはどうでもいい。そんな風に捉えてしまう輩が多いと言うこと。
公理に関する反省的な研究は確かに、数学の内部でも産まれたね。
ヒルベルトや、最後のゲーデルの仕事は実際、強烈な一発だったと俺は思う。
でも、それらの数学者の頭の中で哲学的な反省があったことは否定できない。
彼らは科学バカではなかったのかもね。
優れた科学者には、哲学的な側面が常にあって、創造を促がす。
数学者の頭を開いてみれば、１００％数学で成り立ってるはずもないんだ。
俺が言いたいのは、根本的で、反省的で、批判的であること、それは超越論的なもので、決して数学内部的なものではない。
哲学を否定する人には、どうも青臭い科学バカの臭いがしてしまうんだ。
0122１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 03:54:12客観の意味が分かっている人が哲学をやるなら
その意見は賛同できるんだけど・・
難しい語句を使って言葉に酔ってるナンチャッテとか
自分勝手な主観をあたかも普遍真理のように熱弁するトンデモとか
先人の哲学者はこう言った「だから」などと
己の力量も自覚できてないザコが主観の塊で語っているのは痛々しい。
そういう哲学では
専門語句を使って己の底脳を隠した
オバちゃんたちの愚痴に毛が生えたのと同じで醜い。
0124１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 07:13:200125１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 07:23:140126１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 10:02:55周囲からどういう目で見られてるのかにも気付くことがないｗｗｗ。かわいそー
キチガイってやだね。
0127１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 12:01:02数学やってる奴が馬鹿に見えるからヤメロ
0128１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 13:07:16>>272
数学やる人は馬鹿が多いよ。
数学の中だけで落ち着いちゃって、他に関心が持てないタイプ。
数学って学問自体が、世の中のこと我関せずでやっていける世界だからね。
まともにコミュニケーションも取れないし、文章が苦手で、気持ち悪いヲタクが多いのは事実。
でも一部だけ、知能も知的好奇心も高くて凄いインテリがいる。
韓国人数学者はそのタイプだね。
わたしなんかも、文学、哲学、政治、経済、音楽、いろんなことに関心持ってるね。
キチガイ韓国人がこう言ってますがｗ
最後の二行以外は意外に正しいかもｗｗｗ
0129１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 13:19:54なんなのこいつ？哲板はバカに寛容だからって、
他の板もそうだと思うなよｗ
釣りにしても下手すぎるし、一体何が目的なのかワカンネエｗｗ
0130１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 14:07:10欧米の哲学者からは完全にシカトされているところを見ると、
哲学者から見てもこの連中は箸にも棒にも掛からないクズ星なんだろうな、と思う。
0131１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 15:37:01数学オタクがほざいてるなｗ
そう言う反論にも、批評にもなっていないレスをすることで、馬鹿を晒してることにどうして気づかないのか？
罵倒するだけなら、何もレスしない方が良いｗ
0132１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 15:42:23２ｃｈの数学板の連中なんて、せいぜい微積習いたての厨坊なんだから許してね。
0133１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 16:00:420134１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 16:10:260135１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 16:14:48わざわざ哲学板から来たんだ、もっとセクシーなmathかきストリップを見せろｗ
0136１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 16:43:58お前、日本の哲学者と議論でもしたことあって言ってるのか？
笑わせるな！お前の方が幼稚すぎて会話が成立しなかったんだろ？
0137１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 16:52:31数学屋のぼっちゃんたち。
0138１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 16:59:410139１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:02:14つうか死ね
0140１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:23:56ｍｇ(＾Д＾) ﾌﾟｷﾞｬｰ
0141１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:29:38ああいうのがのさばっていられるのは哲学板だけ！
0142１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:33:05超教授個人スレとかあるし
0143１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:39:36てか、なんでこんなの立てたんだ？
0144１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:47:35どんなもんなの？だれか教えて。
0145１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 17:58:13なぜ彼らの口からは、判を押したようにこの言葉が出てくるのか
ここにひとつの仮説を提示しよう
数学は公理から出発して定理を導く
しかし哲クズは数学の理論体系を理解することができない
彼らには才能がないからである
鉄屑にかろうじて分かるのは、最初の出発点、つまり公理だけである
それすらもしばしば誤解しているようだが
彼ら鉄屑は数学や自然科学といった知的体系から疎外された人種である
そのことは彼らの自尊心を大きく傷つけているのではないだろうか？
彼らは何とかして、いわゆる理系の知的エリートにけちをつけたい
以上の理由により、彼らは「公理を疑」わざるを得なくなるのであろう
出発点に詭弁ともいくべき難癖をつけて、数学の全体を否定し去ろうとするのである
そう考えると
鉄屑に煽り耐性がなく、すぐに逆上にして「数学馬鹿」などとわめきだすことも納得できるのである
つまりアホは死ねってこと
0146１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:11:42まあお前みたいなアホは死んだらいいよね。数学板の恥さらしめ。
0147１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:12:49哲学をまったく知らないで言ってるぜｗ
ボロが出るからよしな！
数学厨に抽象度の高い文章読解力がないのは仕方ないけどな
0148１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:19:38鉄屑って「哲学やってるクズども」なのか。
分からなかった。
鉄を削いでるときに出る、あのチン毛のように縮んで丸まったクズの事だと思った。
学者でもない奴らの哲学ウンチくは、チン毛以下ってことだ。
0149１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:20:47それは数学的直感のおかげだ
論理的にはしばしば破綻している数学者たちの説は
歴史的にはりっぱに正当化されて行くことが多い
それに比べて哲学者たちの言説はどうか
そのほとんどが泉下に本人を尋ねて問いただすにあらざればの類ではないのか？
0150１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:27:410151１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:29:49かくのごとく、哲クズはすぐに煽りに食いついてくる
俺は哲学はきらいではないが、哲ヲタという人種は軽蔑しているのだ
くだらないことでムキになるからである
0152１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:32:100153１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:35:410154１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:40:18あのねー、哲学は数学を否定してるんじゃないんだよ
今の時代、本気でそんなこと考えてる哲学者がいたら、それこそキチガイだ
むしろ、ウブな数学者や科学者の方が自己完結したいがために哲学に拒否感を示す
哲学の真摯なあり方は、>>121が書いてる通りなんだ
否定ではなくて、内部に閉じこもることに対して批判的であることの大切さを言ってるんだ
それは数学に対してだけじゃなく、すべての領域に関して哲学者は言う
分かってない人間が多いから、むしろ哲学は有益なんだよ
何よりも、哲学はずっと哲学自体を批判してきたことの意味を考えて欲しい
0155１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:41:560156１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:44:10さっさとシネヨ
0157１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:44:25数学と関係ないじゃん。
哲学・宗教の勧誘はお断り！
0158１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:45:23すぐに煽りに食いついてきて
くだらないことでムキになる子
0159１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:46:510160１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:48:27数学厨に分かって貰おうとした俺がバカだった
ではノシ！
0161１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:49:39虚数の周期をもつ関数は、一体どんな真理が隠されているのだろうか？
具体的にあげれば、sin[i πt] など f[i πt] のとこである。
この真理はいかに？
0162１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:54:37哲学についてどんなイメージを持っていたら
そんな質問を思いつくんだろうか。
0163１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:55:17それを哲学的に言い表して何になる？
数学は数学だろ？
そう言う問いを掲げた時点で、哲学に無知なのが明白じゃないのｗ
0164１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 18:59:460165１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:00:02哲学を学びたければ海外の大学に行きましょう。
0166１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:02:10だけど、このスレにいる時点で、哲学に何かしら関心を持ってもいるんだろうな。
成長を期待したいｗ
0167１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:03:40恐ろしくて哲厨には近づきたくない…
0168１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:05:360169１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:06:410170１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:09:03数学のせいでも哲学のせいでもないということを
このスレの教訓とするのがいいと思うがどうか。
0171１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:09:340172１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:11:520173１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:12:23欧米の哲学者、日本の法学者でさえ、日本の哲厨には関わらないようにしているくらいだ
見ざる、言わざる、聞かざるの完全スルーが吉
0174１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:13:29数学の中だけで落ち着いちゃって、他に関心が持てないタイプ。
数学って学問自体が、世の中のこと我関せずでやっていける世界だからね。
まともにコミュニケーションも取れないし、文章が苦手で、気持ち悪いヲタクが多いのは事実。
と言う結論でいいでつか？
0175１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:15:19はい、先生！
それでいいと思いMATH
0176１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:17:30たとえば群論の公理系（wikipediaでは定義と書いてあるけど）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A4%E8%AB%96
に対して、これは自明とは言えない！とか言って
疑念を差し挟むことに果してどんな意味があるのかな
とりあえずこれこれの性質が成り立つ対象を考えましょう、
と言ってそれを議論の出発点にしてるんだから、
いや待て、公理を何の反省も無く信じてしまってよいのか？とか言ったってどうしようもないんだよ
そもそもユークリッドの原論の公理、公準だって「自明な前提」じゃなくて、
恐らくは当時のストア派とかの批判に晒されて
とりあえず公理公準が成り立つかどうか、ということ自体の議論と
公理公準からどういうことが帰結するか、という議論は分けてしまいましょう、
ということであのスタイルが生まれたんであって
二千年前のギリシャも、百年ほど前のヒルベルトの公理論だってそうだが、
敢えてこういうことは問わないことにしよう、と自覚するのが数学者の方法論かと
0177１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:20:190178１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:25:26哲学厨はもちっと違うことを言おうとしてるような？？？
0179１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:27:220180１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:27:23何を言おうとしてるんでしょうか、説明してもらいましょうか哲厨さん
0181１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:27:47長文書いたって、まともに読んでくれたらビックリ仰天の世界だお
0182１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:29:30あっ俺？
俺は物理厨ですが何か？
0183１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:30:240184１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:31:360185１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:32:42あまりたいした意義がない気もするけどね。
それより、176の3段落目ってそうなのか？
あと、公理と定義って俺もいまいち使い分けが
よくわからんのだが、Wikipediaは
「とりあえずこれこれの性質が成り立つ対象を考えましょう、
と言ってそれを議論の出発点にしてる」
ようなものは「定義」と呼んでるのかね。
0186１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:36:12物理厨は、相対論とか量子論で意外と哲学厨とは親しいからね。
彼らは科学を否定してるんではないと思いますです。
結局、批判的であれって言ってるだけと思うよ。
アインシュタインはカントやポアンカレが好きだったね。
0187１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:36:380188１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:38:51すばらしい数学的感性と哲学的思考能力・・・
あほな数学厨の俺には中身が想像できない頭脳だ
0189１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:44:12バイオリンを弾き、愛読書は「ドン・キホーテ」
量子力学の哲理を認めなかったから哲学的センスはイマイチだったと思うけど、囚われない性格の人だったみたい。
だからあれだけの仕事ができたんだろうね。
0190１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:47:19そうかなー。
そりゃまあミスはいくつか犯しているにしても
哲学的センスも凄いと俺は思うけど。
0191１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:47:46あそこは自分の主張を述べる場所じゃないし
まあ定義も公理もあまり変わらんよ
ポアンカレだったかな、公理とは皮を被った定義である、とか何とか言ってたような
カントと言えば幾何学の公理が先天的綜合判断であるとか言ってた人だっけ
それがどうした、って感じですけどね
0192１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:49:30なんじゃそりゃ
量子論をただはいそうですかと認めるよりもよっぽど量子論の発展に寄与してるでしょ
こうやったらパラドックスが起きるんじゃないか、こうやったらどうか、
とあやふやなところを突っついた人だから
0193１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:51:29当時の数学者に批判されなかったわけではないけどね。
0194１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:54:50カント-ラプラス星雲説じゃないか？
天文厨じゃないとダメか。
0195１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 19:59:50物理=数学+哲学なのかもしれん
0196１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 20:03:39彼は（非ユークリッド）幾何学に限ってそういうことを言ってるんだよね
先進的な数学者なら大抵賛成できる考えだったと思うけどねえ
記号論理に対する態度とかはまた別ね
0197１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 20:09:12ニュートンの時代にあんな理論が出てきても単なる電波扱いだっただろう
0198１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 20:15:27どちらかというと「群の公理」のほうが一般的な気もするけど。
クロネッカーが始めた用語法だったよな確か。
0199１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 20:31:570200１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 21:10:33>>192
戻って来ました、物理厨です。
そうですね。哲学的センス云々は評価しだいと言うことで…
アインシュタインは、量子論には基礎的で重大な貢献をしてるんだけど、最後まで確率的なとらえ方を認めたがらなかった。その辺を頑迷で不誠実だと批判する物理学者や哲学者は多いみたい。
あれほど柔軟な思考力をもった人なのに、それが不思議だってね。
0201１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 21:16:40ＳＦ的な多世界解釈とか、よく議論されるしね。
0202１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 21:24:510203１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 21:28:33意味分かりません。多世界解釈は俺も信じてないよ。
大学院生です。
0204１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 21:31:49そう言う煽りはヤメロや、クズ！
0205１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 21:40:08自然数の公理、実数体の公理、集合論の公理などは
唯一の体系を特徴付けるという試みだろうからね。
>>176は、ヒルベルトの公理論も
敢えてこういうことは問わない云々と書いているが、
範疇性や完全性の要請という形で問うたんではなかったかな。
まあ、超準モデルの存在とか不完全性定理によって
そういうのは上手くいかないと分かったけど、
群の公理などとは別物って感覚は
数学者の実感としては依然としてあると思う。
0206１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 22:32:130207哲学屋
2006/09/10(日) 22:33:43いろいろ誤解を与える書き方をしてしまったようだ。俺が言いたかったのは、アカデミックな哲学ではなく、哲学的な批判精神みたいな事だったんだ。
だから、数学でもそれ以外の領域でも、それは必ずある。だから、「数学者の頭を開いてみれば、１００％数学で成り立ってるはずもないんだ」と書いた。
数学バカ、科学バカと謂う言葉にカチンときた人も多かったのかな？その意味は、盲目的にその体系（論理、価値観）に安住してしまって別の思考がありうる事に気づかない者のことで、数学や科学をやる者を貶める意図のあるものでも、まして否定するものでは決してない。
公理に関してのことは、安易に喩えとして出してしまった。それについては、176、205に書かれている通りだと思う。
元はと言えば、118への返レスだったのだが、それも文脈的に正しくなかったようだ。
哲学は、取り組んでみれば、なかなか面白いと思うし、数学とはまた違った思考や表現力を磨くものとして悪くないと思う。
俺はいっぺん死んできます。orz
0208１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 22:38:23範疇性とかもそうだけど、計算可能性にこだわってたらしいね。無矛盾性プログラムも
本来は
存在→その対象の具体的割り出し
の保証のためだったとか。
0209１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 22:42:15いいや死ぬ必要はない
ここには一部を除いて厨が多すぎるだけだ
２ちゃんだから当然だけどｗ
0210１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 23:04:11存在→その対象の具体的割り出し
の保証のためだったとか。
↑
この部分、どう言うことか教えてケロ
0211１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 23:04:29自分だけは厨でないと思ってるヤシが荒らしに化ける
0212１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 23:08:24さてはお前か、荒らしは！
0213１３２人目の素数さん
2006/09/10(日) 23:35:54有限の具体的命題での存在命題に対し、無限のような具体的でないものを用いて
背理法とか使って証明しても、結果的にその命題は具体的に証明でき、従って
存在対象も具体的に導き出せるとかの話だった。
そのための前提が有限の立場でその公理系の無矛盾性が言えることなのでそれを
示したかったのに、ゲーデルがその夢を潰してしまったと。
0214１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 01:27:34サンクス！
カントールの無限についての証明のようなものも矛盾なく有限の具体的存在命題の中で包含しようとしたって事かな？
でもゲーデルが、その不完全性を証明してしまったことでＯＫ？
0215１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 02:37:01それを簡単に解くための道具として抽象的な対象を利用するという考えだったわけ。だから、無限に
ついての証明は、具体的対象と言うより数学を拡張して新しい理論を加えることに相当すると考えたのだ
と思う。そして、そのような理論を加えても具体的定理が新たに付け加わらなければ、それは優れた道具
として機能すると。その保証は不完全性定理で無くなってしまったけど、逆数学みたいに一定の成果は
上がっているから、まあヒルベルトの考えが無駄だったわけではないとは言えるかと。
0216１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 10:03:55やっぱり量子論が気に食わなくて、電波な決定論を研究しはじめ埋もれてしまうんだろうか
それとも華々しく素粒子でもやってるのかね？
そう思うと、やっぱり大天才は紙一重なんだな なんかかっこいい
0217１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 10:45:37アインシュタインの批判は正当なものだったっていうのに
0218１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 11:06:300219１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 11:36:31数学では個々の対象が重要なのではなくそれらの関係が重要である
ということだと思う。対象たちが全体としてどのようなダイアグラムの中に
組み込まれるかに興味があるわけだ、数学では。
0220１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 11:43:090221１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 11:50:460222１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 14:24:38アインシュタインなんかはゲーデルとかに興味持ちそうだけど何も論評してないみたいだね。
それにしても、ライプニッツといい、ヒルベルトといい、ヨーロッパの数学者たちは普遍数学みたいなデカイ夢をよく見るね。
アリストテレス以来の伝統かな？完璧で整合的で広大な論理的世界への夢・・・
日本人は、「なるようになる」って世界観だから、そんなような夢はあまり見ないようだけど。
0223１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 16:55:39二人は同時期にプリンストンに居たし、個人的な交流もあったみたいだね。
0224１３２人目の素数さん
2006/09/11(月) 17:28:16夢じゃないよ。彼らにとってはそれが現実だったと思われる。
0225１３２人目の素数さん
2006/09/12(火) 03:48:37ノーベル賞級の学者はたくさん出せても、大天才はアメリカからは生まれにくいんじゃないかと。観念が肥大しないからｗ
0226１３２人目の素数さん
2006/09/13(水) 12:16:160227１３２人目の素数さん
2006/09/15(金) 13:21:47文系だと、哲学もいいよね。
0229１３２人目の素数さん
2006/09/18(月) 01:05:000230１３２人目の素数さん
2006/09/18(月) 19:15:310231１３２人目の素数さん
2006/09/18(月) 19:57:05数学と哲学って言やあヘーゲル「数哲学」だろ？
次にはマルクスの「ヘーゲル哲学」だろ？
0232１３２人目の素数さん
2006/09/19(火) 22:48:400233１３２人目の素数さん
2006/09/19(火) 23:06:20述語論理も真理値表で解明できるとか考えていたフシがあるってほうが正しいような
0234１３２人目の素数さん
2006/09/20(水) 00:21:17＞大天才はアメリカからは生まれにくいんじゃないかと。観念が肥大しないからｗ
多民族国家だから大丈夫。
ユダヤ人たくさんいるし。
ウィッテンとかそうでしょう。
0235１３２人目の素数さん
2006/09/20(水) 08:33:44観念は肥大化するけど、歴史がないからニューサイエンスや
カルト宗教に行っちゃうような気がする。歴史や伝統といったもので
押さえつけられることがないから、すぐに学問の道から外れちゃうのかも？
アメリカ人は観念が肥大化しない、ということはないと思う。
0236１３２人目の素数さん
2006/09/20(水) 18:11:060237１３２人目の素数さん
2006/09/20(水) 19:55:19世界（宇宙）は数学で出来ていると考えている者、もしくは、数学実在論者が多い？
0238238
2006/09/20(水) 21:02:030239１３２人目の素数さん
2006/09/20(水) 21:13:36観念肥大者発見！＾＾
0240１３２人目の素数さん
2006/09/22(金) 19:12:56しかし誤読にも良いのと悪いのがある
0241１３２人目の素数さん
2006/09/23(土) 03:23:36観念の肥大が学問や芸術などの分野で優れたモチベーションになる場合もあるが、ごく稀かもなｗ
ニュートンは観念の肥大者のイメージがある。文学ではドストエフスキーかな・・・
0242１３２人目の素数さん
2006/09/23(土) 13:42:56数学者って物理的センスがなかったり短絡的だったり
非常に主観的な人間が多い希ガス
褒め言葉が「美しい」そんな世界ほかにあんまりないと思うぞ
0243１３２人目の素数さん
2006/09/23(土) 15:46:43観念肥大じゃない芸術なんてどこにあるのかと
0244１３２人目の素数さん
2006/09/23(土) 17:27:15観念が肥大してない芸術はいくらでもあるだろｗ
結局、捉え方の問題でもあるが、
古池や
蛙飛び込む
水の音
これを観念肥大と捉えるならそれも良しｗ
0245245
2006/09/23(土) 19:53:040246１３２人目の素数さん
2006/09/24(日) 03:12:59じゃあオレは捉えとく事にするよ。
0247１３２人目の素数さん
2006/09/24(日) 12:34:21意識（認識）＝観念ではないぞ。
まして観念肥大と言ったら、想像や妄想や抽象で頭がいっぱいになってるとか、宗教的な狂信に到ってるとかだろ。
数学以前に日常言語を勉強して来い！
0248１３２人目の素数さん
2006/09/24(日) 12:43:57熊ちゃんの西洋哲学史（前編）で評価されていた
0249１３２人目の素数さん
2006/09/24(日) 17:43:19数学者はみな観念肥大か？
観念肥大を日常言語というのもちょっとなぁと思うが…
0250１３２人目の素数さん
2006/09/24(日) 23:24:57日常言語と言うのは英語とか日本語と言う意味だろ？
つまり観念が肥大している、ただそれだけの意味じゃないか？
だとしたら247の意見はおおかたその通りでいいと思う。
数学者が四六時中数学のことばかり考えて、具象的、日常的な事柄をないがしろにしてれば、充分観念肥大ジャマイカｗ
0251１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 00:47:15通勤中に第１巻を読んでるけど、おもしろいでつ。
第２巻は「完全性定理とモデル理論」。
ttp://www.utp.or.jp/bd/4-13-064096-8.html の紹介文によると、
完全性定理――ゲーデルが学位論文で証明したこの重要定理を
今日の形で述べるためには，モデル理論（意味論）の整備が必要
であった．本書では，その数学的構造と言語の哲学的分析という
二つの面から，それぞれのエキスパートがていねいに解説する．
なんだって。１０月中旬に出るらしい。まちどおしぃでつ。
0252１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 11:01:060253１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 11:41:44数学全然駄目な人にも本を売りたいからって「誰でも分るんですよ」みたいなノリの本をよく書くよね。
DQN文系だからそういうのに騙されて何冊か本を買ったけど、全然意味なかったですわ。
それなりに楽しめたから後悔はしてないけど。
0254１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 11:57:57>アインシュタイン，フロイト，ライト兄弟らと並んで，ゲーデル，
>そして論理学に関係の深いテューリングとウィトゲンシュタインが選ばれた．
>近隣分野から3人も名を連ねたことは
http://www.utp.or.jp/bd/4-13-064096-8.html
文系の好きそうな人たちだよな。アメリカのマスメディアもこんなもんか。
0255１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 15:29:08数学が孤高であるからこそ魅力を感じてる人が多いんだろうな、きっと。
かたや、哲学の人や物理の人、文系の人は、数学と言えども孤高を許さずに囲い込もうとする傾向にある。あそらく、世界の中で数学だけ例外に置くことはできないからだろうな・・・
0256１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 16:14:48ゲーデルの仕事は、数学の中からの内部告発とも言える
数学と言えども人間の意識活動の所産であって、何も特別なものではない
その辺を根本的に勘違いしてる厨が多いんだね
でも数学を孤高だと思わない限り、数学なんてパズルやってられっか！ と言う気持ちは分かるよ
0257１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 16:24:12＞ゲーデルの仕事は、数学の中からの内部告発とも言える
m9(^Д^)
0258１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 16:35:07ロマンを抱くなよｗ
0259１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 16:38:52そもそもゲーデルの仕事はカントールの集合論の延長上にあり
その集合論の論理学的基礎付けに当時の一流の数学者たちが
さんざん頭をひねった結果、一応ZFの公理系ができたが
連続体仮説は難題として残っていた。
そういう"state of art"を見据えてゲーデルが画いた野心的な構想が
不完全性定理だったのだと思う
0260１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 16:56:11この板によって、数学厨が数学実在論者の頭の悪いキモヲタであることも証明されたけどなｗ
0261１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:03:39必要とされることがないから、ボンクラこそ解析学みたいな実際の数学に
あたってみないことにはその必要性すらも理解できないわけだ。
ボンクラは数えることができるものとベン図で表せるものしかイメージできないし。
基礎論なんて高校数学すら理解できなかった人がやってもただの時間の無駄以外の何者でもないね。
0262１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:04:00やっぱり！
俺もそうじゃないかと、うすうす感じてたんだ
0263１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:11:37他のことに口出しすると勘違いな事しか言えないしなｗ
でもだからと言って、数学や論理は、孤高では決してないけどな・・・「意識活動の所産に過ぎない」つまり退屈な文学表現と同じと言うことさｗ
0264１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:20:24文学の知識が無い者が文学者や文学について言えることと比べて
ずっと多いと言えるだろうか？
0265１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:26:51たぶん言えないだろうね
だから何？ｗ
数学の人が数学以外の分野に関して勘違い野郎だと言うのは一般的に正しいと思うし、数学は特別なものではないと言うことも本当だよ
0266１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:29:070267１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:31:08数学はずっと分かり易くなる
そのためには自分が今まで見聞きしたものに対応づけられないものが
あらわれたとき、頭の中にそいつを暫時収納するスペースを
つくること。そしてそこでそいつ等を飼いならして
互いにぶつかり合わないようにすること。
0268１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:31:56京大で授業のテキストとして使うらしい。
カバーがカッコいいよね。岩波文庫っぽくない。
>>251
読んだよ。どっかのスレに感想も書いた。2巻が楽しみ。
>>255
テクニカルなことが多いから分野外の人にはほとんど理解できないからね。
たとえばノーベル医学生理学賞の業績をざっと理解するのは簡単で、
というか寧ろ文学賞とか平和賞の方が大変だろうｗ
高校で生物を選択してた人ならちょっと何時間か勉強すれば出来る。
化学賞とか物理学賞とかは専門にやってた人じゃないと厳しいだろう。
数学でフィールズ賞受賞者の業績をざっとでも理解するのは、
大学の数学科で4年間勉強したくらいではほとんどの場合、不可能だろうｗｗｗ
ってなもんでね。他分野の人にも理解してほしいとは思ってるけど
理解せずに口をああだこうだ出すのは辞めて欲しいと思ってる人が多いんじゃないかな。
0269１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:33:42それは数学をやる者の習得術、一種の処世術だね
それはそれでいいんじゃない？
0270１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:35:00不完全性定理は「人間の意識活動の所産」がどうのとか、
人間の創造的な営みで、人間と機械とは違うのだとか、
そういう主張とは 全 く 関 係 な い ん だ よ 、
ってことを「ゲーデルと20世紀の論理学」の一巻に飯田隆が書いてますよ
0271１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:39:00それが間違いなんだよｗ
たとえば、哲学者が数学を認識しよう、世界観の中に取り込もうとするのは、数学に口を挟んでるんじゃないんだ。あくまで哲学上の仕事だよ。それを理解も出来ずに、お前に何が分かるって食って掛かるのが馬鹿な数学者の典型
0272１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:42:08数学を誤読しながら世界観をでっち上げるのは
哲学者の勝手だと言いたいわけだ
0273１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:42:15不完全性定理は「人間の意識活動の所産」かどうか は、捉え方の問題だな
ゲーデル自身にさえ分からないはずだ
0274１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:45:31誤読してるなら、その通りだろう
でも誤読かどうかは、数学者にだって分からないことが多い
0275１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:46:08へーゲルは観念肥大の最悪な例と見なされてるけど
カントとは違って、一所懸命当時の最先端の数学を勉強してたみたいだけどね。
妄想だけでマイ哲学する人は哲学者のそういう地道な努力を見ようとしない。
0276１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:47:31かなりまともな議論ができる。でも、日本の大学の哲学科でそこまでやってるところはないなぁ。
日本の自称「哲学者」が語る数学や物理は、欧米の哲学者の受け売りか、または、
妄想に基づく妄語、に過ぎないよなぁ。
0277１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 17:54:22話を逸らしてはいけない。日本の哲学者がどうかはどうでもいいｗ
たとえば、「なぜ１＝１なのか、数学の中で議論できるか？」できる訳ないだろ？
それについての言説は哲学であって数学ではないんだ。それにも関わらず、お前に何が分かる！って食って掛かるのが馬鹿な数学者ｗ
0278１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:00:45カントはトンデモすぎるから論外としても、妄想に突っ走るマイ哲学者は有害無益だね
珍奇な着想を後生大事に抱え込んでいる様を見ると、知的キャパシティが低い人たちの
集まりだということがわかる。まぁ、社会的弱者ではあるんだがね
0279１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:06:54カントがトンデモであるという基本的事実もわからなかったアホどもですね
0280１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:08:53>カントはトンデモすぎるから論外としても
お前、カントを読んでもいないくせに笑わせるなｗ
まあ後半はその通りかもな
業績も上げられずに数学に閉じこもっている奴は弱者じゃないのか？
社会的弱者であっても、そこに己の人生の喜びや生きがいを見出してる人間だっているんじゃないのか？権威にすがるのもいい加減にしたらいいｗ
0281１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:12:360282１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:13:03おそらく、そこに疑いを持てる数学者こそがクリエイティヴな仕事ができる者だろうねｗ
0283１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:17:18評価は別にしても何がしかの貢献はあるだろ？
ただ日本の思想家で海外で評価されてる人は、宗教哲学者が多いかも
0284１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:19:340285１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:19:360286１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:20:470287１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:25:020288１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:33:59日本の教育は小学から大学まで、思考力を磨かせる教育をしてないよな
知識だけ詰め込んで、あとは自分で考えろってやり方。でも、テーマを与えられないと何も書けないとか、それはやっぱり問題だなｗ
テーマや問題を自分で見つけさせ、自分で考える訓練がまったくない。議論もしないしなｗ
だから数学厨はやたら多いのに、優秀な数学者は少ないんだろうなｗ
0289１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:50:46「」で挟んで強調すると引用なのかと思われるのでやっただけで他意はありません。
>>275
そういう地道な努力をしてると知ったら、哲学者が間違った誤解であると指摘はしても
叩いたりはしないと思いますよ。知ったら、の話ですけど。
「算術の公理 ￢ 0=S(x) は "0" と"S(x) が記号として等しくないことを意味する」
とか
「正則性公理がないと Russell の逆理が生じる」
>>277
1=1を証明せよ、って事じゃなくて、なぜ公理が「正しい」か、って事かな。
よくわからんけど。数学自体の「正しさ」とか「意義付け」は数学の内では説明できませんね。
0290１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:52:48>>275
そういう地道な努力をしてると知ったら、哲学者が間違った誤解であると指摘はしても
叩いたりはしないと思いますよ。知ったら、の話ですけど。
「算術の公理 ￢ 0=S(x) は "0" と"S(x) が記号として等しくないことを意味する」
とか
「正則性公理がないと Russell の逆理が生じる」
とか言う数学者には、ふざけるな！と怒髪天をつくのも無理は無いかな…と…
0291１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:53:56「算術の公理 ￢ 0=S(x) は "0" と"S(x)" が記号として等しくないことを意味する」
とか
「正則性公理がないと Russell の逆理が生じる」
とか言う 哲 学 者 には、ふざけるな！と怒髪天をつくのも無理は無いかな…と…
何度もすいません…
0292１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 18:54:120293１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 19:50:210294１３２人目の素数さん
2006/09/25(月) 19:52:070295十二使鳥
2006/09/26(火) 15:21:08人間が数学を発明する前から自然界には【量】が存在していた。
犬や猫でも大きい、小さいを認識できる。
数学はその量を記号化することで、大きい、小さいという曖昧でもある量を
具体的に表すのである。
量は空間(無)に二つの有、つまり基準点と決定点をもって量は成立する。
例えば地球だけでは重さという量はなく、地球とリンゴという二つ有により
重さという量は生じるのである。
ちなみに、無限大というものがあるが、これは基準点のみで決定点がなく、
量としては成立しなので、量を扱う数学としては無効である。。。
が、現在、数学や物理では無限大が使われいる。「言っていることと違う！」
と思うだろうが、物理や数学をやっている連中はバカだからしょうがない。
とでも理解しとくべきだろう。
0296十二使鳥
2006/09/26(火) 15:21:52画用紙に鉛筆で線を引いて電子顕微鏡で覗けばわかることである。
土星の輪(線)をイメージするのもいいだろう。
この世は点と空間である。つまり有と無、である。
点と空間で量を表すと
・ ・＝3
・ ・＝2
・・＝1
・＝0
そして無限も
・
で、基準点のみ、となる。つまり、【∞＝・＝0】 である。
顕微鏡＝それまで認識できなかった物(有)が認識できる。と同時に
それまで認識できなかった空間がそこには広がっている。
0297十二使鳥
2006/09/26(火) 15:22:28が、数学でゼロを使うのは有効である。
∞＝0
でありながら、なぜ∞無限大が有効で0ゼロは無効なのだろうか？
つまり無限大は量として成り立たないにもかかわらず量があるかのように
扱われているためペケ。
ゼロは量として成り立たないことを量が無しとして使われているからマル。
ということである。数学が量を扱う学問といえど、量が無しとしているゼロは
有効なのである。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0298十二使鳥
2006/09/26(火) 15:33:15×∞無限大が有効で0ゼロは無効
○∞無限大が無効で0ゼロは有効
0299１３２人目の素数さん
2006/09/26(火) 16:03:30妄想のZwoelffingerdame
ダメ
0300１３２人目の素数さん
2006/09/26(火) 17:15:380301１３２人目の素数さん
2006/09/26(火) 19:10:33スレ汚しスマソ
0302十二使鳥
2006/09/27(水) 20:51:13速度というのは時間や長さ重さといったものと比べると人的要素の強い
量といえます。計算をしなければ値がでなかったり、ものさしとスピードガン
とを比べても分かると思います。
さて、光速(熱速)ですが。【実は光速には速度はありません】
光速=無
音波=振動
水波=上下動
上記を見れば分かると思いますが波(光も波とされている)には速度の
値に相当する空間位置の移動というものが無いのです。例えば音速が
秒速350ｍとすると、何が秒速350ｍもの速さで移動するのか考えてみれ
ばわかると思います。音を伝えるのは空気ですが、空気が秒速350ｍで
移動してるのではないのです。ましてや光となると、媒体するものすら無
いのですから速度の概念がまったく当てはまらないのです。
0303十二使鳥
2006/09/27(水) 20:51:47値ですが、これは分数のプロセスを持った部分的な値なのです。値という
ものは一点(個体)基準の整数と、全体(気)基準の分数があるのですが、
光速の場合は全体基準の値より成り立っているのです。
光(熱)は水面にできる波紋と似たようなものです。波紋というものは全
体に広がります。一昔前、地球の裏側のチリで起きた津波が日本にきた
こともあります。ＴＶで糸電話はどこまできこえるのか？という疑問に答え
るべく実験をやったのを見ましたが、それに対し専門家は「せいぜい2、30
m位だろう」と答えましたが確か7/800までいって糸が切れこれが記録と
なりました。気の遠くなるような何万光年という所からでも光は届くのです
が、もともと伝達というものは全体に広がるものなのです。光の速さを測
る実験ではよくもこんな方法を考えたものだと関心しましたが、この実験
ではレーザーが使われています。一見、レーザーは集中的なもので全体
とは無縁に感じますが、垂直方向からも線状に見えます。しかしその見え
ること自体が垂直方向への広がりをも示しているのです。
0304十二使鳥
2006/09/27(水) 20:52:36㎞/sという値ですが、これは全体に広がる伝達時間（分母の数値は不確
定）を１秒で区切ったというもので、簡単にいってしまえば先程も述べまし
たが全体基準の分数です。速度も分数の数式で表せますが、その値は一
点(0)基準の整数になります。時間は時間で等分できても、距離は時間で
は等分できないのです。一個のリンゴは5秒という単位で区切ることはでき
ません。
速度(整数)でしたら確かに相対性はありますが分数には相対性はありま
せん。しいていえば分数の性質は一定(等分)です。ものさしの目盛りが一
定でなかったら困ります。
相対性理論というのは光速を速度だとし、一定の値を示す光速に対し、
速度は相対的であるはずだとして理論を展開していったものなのです。
つまり観測結果(一定)を捻じ曲げ、空間を捻じ曲げ、帳尻を合わせたもの
といえます。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0305十二使鳥
2006/09/27(水) 20:55:17本来、
∞＝糞
だぞ。∞＝0で我慢しなさい。
0306１３２人目の素数さん
2006/09/27(水) 21:14:03「全体基準の分数」 とか 「一点(0)基準の整数」 とか
何のことやら。
0307１３２人目の素数さん
2006/09/27(水) 21:25:31あぼーん推奨ですかね。
まあ文系の数学科コンプレックスのやつもウザイのであまり変わらないかな。
0308１３２人目の素数さん
2006/09/27(水) 21:50:060309十二使鳥
2006/09/27(水) 21:57:24数学上の整数、分数は知らないが、俺流では、
分数は全体を1として1/2, 2/5. 3/8という値をだすのに対し、
整数は0という一点を基準として、3. 6. 8という値をだすということ、
ま、解らない方が幸せだ。
0310１３２人目の素数さん
2006/09/27(水) 21:59:390311十二使鳥
2006/09/27(水) 22:04:32うらやましいだろ。
俺流、できる？あんた。
0312１３２人目の素数さん
2006/09/27(水) 22:09:150313１３２人目の素数さん
2006/09/27(水) 22:13:09オンリーワンのどこがうらやましい？
ナンバーワンならうらやましくもあろうが
0314十二使鳥
2006/09/27(水) 22:15:000315十二使鳥
2006/09/27(水) 22:37:20それは違う。
他の板も馬鹿ばっかだよ。
偽者さん。
0316KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2006/09/27(水) 23:07:120317１３２人目の素数さん
2006/09/28(木) 00:11:19うちの生徒はこれがわからないらしい
オレもわからん
誰か教えてくれ
0318十二使鳥
2006/09/28(木) 00:50:57単なる決め事じゃないのか？よく知らんけど。
Ａプラス×プラス＝プラス
だろ。これを基準にして
プラス×マイナスがプラスだと何となく意味ないでしょ。だから
Ｂプラス×マイナス＝マイナスということにして、今度は
マイナス×マイナスを考える。プラスとマイナスのどちらかとなるが
ＡとＢを比べるとやっぱＡのプラスかな、、、となるわなぁ。普通。
2＋3＝5で、2個のりんごに3個のりんごを足すと5個になるが、
2×3＝6の場合、2個のりんごを3倍しても魔法使いでもなければ
6個のりんごとはならない。数学は存在しない量を量化するせいも
あって、わかりにくいのかもしれないな。
マイナス×マイナスはりんごで考えられるものではないもんな。
0319１３２人目の素数さん
2006/09/28(木) 02:26:07数直線上を走る車があるとして
プラスは、プラス方向を向いた車
マイナスは、マイナス方向を向いた車
車にプラスをかけると前進
マイナスをかけるとバックする
って説明するといいかも試練
0320１３２人目の素数さん
2006/09/28(木) 10:20:49教育学的には生徒が分からない理由をまず理解する必要があるかと
0321１３２人目の素数さん
2006/09/28(木) 10:34:43「何に０をかけても０になることは分かるの？」
と問いかけてみるとか
0322１３２人目の素数さん
2006/09/28(木) 12:04:290323１３２人目の素数さん
2006/09/28(木) 12:38:48がmuch better
0324十二使鳥
2006/09/28(木) 16:06:26人体を小宇宙と表現している人を見たことがありますが、宇宙も人体も変
わりありません。一つの時間(全体、人体)は個々の時間(個、細胞)からな
り、個々の時間(個、細胞)は一つの時間(全体、人体)を成り立たせます。
Ｙ
光丨 /
の丨 /
伝丨 /
達丨 /
時丨 /
間丨/
￣￣￣￣￣￣￣
距離 Ｘ
X軸をみればわかると思いますが何万光年離れていても0時間、
つまり現在というもので宇宙も繋がれています。
同時性を示すのはこのグラフだけで十分ですが・・・・・
0325十二使鳥
2006/09/28(木) 16:07:29いボールを投げるとV＋υで時速150㎞となります。しかしその時速50㎞で
走っている車のヘッドライトの光(c)の速さは【＋υ】とはならず【c】となりま
す。なぜ＋υにならないのでしょうか？このことを言い換えれば【自然はυ
を受け付けない】といえます。
υ、つまり速度とは[ある物体について、その質点の単位時間内に移動する
距離と、向きとを同時に示す物理量]ですがネックは単位時間にあります。
宇宙時間には現在しか存在しませんが、人間の考える時計時間というの
は存在しない過去や未来もいれて【量化】していることです。この人間が
作り出す存在しない時間量を自然は受け付けないのです。
グラフで示すとおり光速とは、物体の空間位置関係(距離)を現在という宇
宙時間で結び(X軸)その上に反応時間(伝達時間)が乗っかただけのもの
なのです。つまり【瞬間瞬間の現在における距離に相応する反応時間が
加わったもの】である為、時計時間を有する速度υは加算されないのです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0326十二使鳥
2006/09/28(木) 16:08:38というようなことだと思うが、これも>>318でも示した通り
数学は存在しない量を量化するせいもあって、量の存在を考えると
解らなくなる。存在する量で考えてもダメ。
この場合はただ並べるだけでいいだろう。小数点を使うと、より、合理性が
あるかな、と思えるかな。
3×0.5＝1.5 3×0.4＝1.2 3×0.3＝0.9 3×0.2＝0.6 3×0.1＝0.3
やっぱり3×0は0でいいや。となると思うが。。。
じゃあ逆に聞いてみよう。このように並べた場合、いくつだったら満足かな？
0328328
2006/09/28(木) 21:13:400329１３２人目の素数さん
2006/09/29(金) 09:08:39× 時速100㎞(V)のボールを時速50㎞(υ)で走ってる車から進行方向に向かい
ボールを投げるとV＋υで時速150㎞となります。
ならないよ。
0330中川泰秀 ◆5xTePd6LKM
2006/09/29(金) 17:22:11デカルトのように。
0331十二使鳥
2006/09/29(金) 21:31:13時(運動)は流れて変化(分裂、融合)を生じます。
質量。つまり重力ですが、これも電磁、光熱などと同様に【宇宙の変化
の一環】に他なりません。宇宙ではこの重力という実体の無いものの働
きにより分裂と融合が行なわれます。
【重力といのは対天体に働く二つのベクトル↓↑です】
現在物理学では重力には引力しかなく、反重力はないとされていますが
これは誤りです。
A水蒸気 B熱気球 Cロケット
a地球
一般にはABCの動きを反重力とはいいません。例えばBとCではまるで
別物の力の働きだとしてみてしまいますが・・・確かにその通りです。
しかし別物と認識するにはB対C、C対Bであり、対aつまり対地球的な視
点ではないのです。重力の考え方は対地球的でなければなりません。
0332十二使鳥
2006/09/29(金) 21:31:52るのは人位なものです。宇宙の原理を知るにはそのような認識は必要
ではありません。対地球的な視点に立てばロケットも単なる物体(個体・
有)でしかないのです。そしてその物体と地球の関係は二つのベクトルに
よって成り立つのです。
引力が発生するには必ずその反発力(反重力)が存在します。雨が降る
には水蒸気となって上がった過程があります。リンゴが落ちるのはリンゴ
の木が引力に逆らい成長し、地中の水分を吸い上げた結果なのです。
熱気球だから、ロケットだからといって地球との関係に特別な数式は必要
ないのです。現在の物理はこれらの考え方を無視していますが果たして
無視していいことなのでしょうか。物理では電磁と重力はまったく別物でま
るで統一できないというようなことを聞いたことがありますが・・・どちらもこ
の宇宙の変化の一環なのです。数値にしてもプラスとマイナス。マイナス
は【プラスの反】なのです。ニュートンは重力以前に力を理解していない。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0333十二使鳥
2006/09/29(金) 21:33:17の、重力と反重力だが、厳密に言えば下降が重力で上昇が反重力と
言うことではない。
重力と反重力には同時性があり、下降の際も反重力が働いているのである。
このことは作用、反作用と同じことである。
下降、上昇という実像的現象自体は、実体のない重力、反重力を探るもの。
ということである。
0334十二使鳥
2006/09/29(金) 21:47:04暗号は俺には解らん。俺の解るのは数学というより算数までだもんな。
>>329
ならなくてもいいよ。
そこんところは[物理のＡＢＣ（ブルーバックス）]を引用しただけだから。
・・・・・やっぱり物理ってデタラメだったんだ。
>>330
デカルトって名前なら知ってる。存在と時間？時間と存在だっけ？
それ以外はまるで知らん。
0335１３２人目の素数さん
2006/09/30(土) 03:02:41>ならなくてもいいよ。
ならなければそのあたりの論理展開が破綻するんじゃないの？
>・・・・・やっぱり物理ってデタラメだったんだ。
捉え方の問題。
物理は絶対的に真なるものを求めるようなものでなく
物理現象をまあおよそだいたいうまく説明できるような理屈を探すもの
十分遅いものではV＋υでまあだいたいうまく行ってた。
ところが光速に近いものではそれではあんまりうまく行かなくなったので
考え方を少し修正して光速に近いあたりでもまあだいたいうまく説明できる
理屈を考えたら、V＋υとは違うものだったというだけ。
0336１３２人目の素数さん
2006/09/30(土) 03:59:51偉そうなこと言ってるのかよ
せめて大学生用の教科書くらい読めよ
研究者レベルの素養までは要求しないけどさ
0337１３２人目の素数さん
2006/09/30(土) 11:33:01ここで気晴らしをしているのでしょう
0338十二使鳥
2006/09/30(土) 14:26:11小物のボーア君も東洋哲学をしてたそうで・・・・・老子を引用します。
★老子 第40章 (中国の古典2 麦谷邦夫訳 学習研究社)
根源に立ち返るのが道の動きで:、柔弱なのが道の働きだ。
この世界の万物は有から生じるが、その【有は無から生じる】のだ。
よく問題にされる[有は無から生じる]を解りやすく現しているのが交流発
電機で、磁石【SN、NS】をくるくる回すだけでコイルに電子が発生します。
磁気というものには実体といえるものはありません。その実体のない磁気
【無】が実像的な電子【有】を生み出します。ビックバン説などのように何も
ないところから物体が生まれるというのとは違います・・・の訳がない。
重力にしても熱気にしても同様でこの実体のないものの働きにより実像的
な現象を生み出すのです。
軽軽熱熱S S (波動の正体)
↑↓↑↓↑↓
重重冷冷N N
0339十二使鳥
2006/09/30(土) 14:26:52道が一気【↑】を生じ、一気が陰陽二気【↑↓】を生じ、
陰陽二気が交わって陰陽冲和の三気【＝】が万物を生み出す。
万物は陰気を背負い陽気を抱き、冲和の気によって調和を保っているのだ。
一気というのは【一つの方向性、時間(生命)】のことでですが時間には実
体はありません。その実体のない時間が実像的な【運動】を起こします。
一気を宿したものはやがて陰陽二気、つまり実体のない二つのベクトルを
生み出します。つまり物理的には【陰気を有した雌】と【陽気を有した雄】
との間で【融合と分裂】という【変化】を起こします。変化は全体に対する個
というものを決定づけるものであり、それは全体の時間(ひとつの時間)に
対して固有の時間というものを決定付けるものでもあります。
重くなれば(↓)大地に融合され、軽くなれば(↑)大地から分裂し、冷たくな
れば(気体→液体→固体)融合され、熱くなれば(固体→液体→気体)分裂。
0340十二使鳥
2006/09/30(土) 14:27:43ますが、磁気でも↑↓で融合と分裂が本当に起こるのでしょうか？
これは極微の世界で認識することができます。対消滅と対発生です。
二つのベクトルは、分裂する時、融合する時に、起こります。しかし分裂し
た後、融合した後、は【気の変動はなくなり冲和(＝)】されます。
観測というのは観測対象となるものの磁気変動をとらえ、その磁気変動が
観測者側に実像を生み出すのです。よって磁気変動がなくては観測でき
ません。それがあたかも物体が真空に対消滅したり、真空から対発生して
見えるのですが、これはただの融合と分裂なのです。
何もないところから物体が発生したり、消滅するわけがない。
自然界に存在する4っつの力？熱はどうする？生命は？生命だって自然
界に存在するもの。物理学の統一理論はまるでダメ。未だ電磁と重力すら
まとめれない始末。つまり理がないからいつまでもまとめれないのである。
人も時間(魂)を宿し変化を成します。【この世は有と無からなる】のです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0341十二使鳥
2006/09/30(土) 14:55:35直訳しかできないみたいだな。>>334の「ならなくていいよ」は、おちょくっている
だけだよ。明らかに。
>物理は絶対的に真なるものを求めるようなものでなく
俺は、絶対的に真なるもの。つまり真理は追究、済み。だけど。
>>336
その通りだな。でもブルーバックスを読んだくらいの知識くらいしか無いのに
偉いから仕方が無い。
>>337
確かに「気晴らし」というのはあるな。それに暗号が多かろう、大学のレベルの
テキストは俺には読めないだろうが、
読む気もない。を付け加えて欲しいな。
0342１３２人目の素数さん
2006/09/30(土) 14:58:000343１３２人目の素数さん
2006/09/30(土) 19:59:40という論理体系なんだとオモ。
0344十二使鳥
2006/10/01(日) 11:15:54近年やれアナログだ、やれデジタルだと言われるようになりましたが、
アナログ録音にしても何らかのデジタルの要素があり、同様にデジタル
録音にも何らかのアナログの要素が存在します。
例えばデジタルの場合、0と1をONとOFFとし、ファラデーの電磁誘導を考
えれば簡単にアナログ(↑↓)の存在が認識できます。
アナログの場合はこの逆で二つのベクトル(↑↓)が0と1、つまり雄と雌を
つくりだすのです。
デジタル(0、1)＝有＝♂♀
アナログ(流れ)＝無＝↑↓
デジタルにアナログ。これは【基準】のとりかたの違いであり、その
基準の違いにより【質】は変わります。しかしその【用】は同じなのです。
0345十二使鳥
2006/10/01(日) 11:16:26話しです。この10進法を、3進法にかえれば10も3で割り切れます。
つまり、基準を変えることにより計算の質も変わります。
文字、音楽、映像にしても原点をたどれば0と1(有)。そしてそこには二つの
流れ↑↓(無)を有し、現在の多目的なメディアは成り立っているのです。
この世は有と無より成るのです。
★老子 第42章
道が一気【↑】を生じ、一気が陰陽二気【↑↓】を生じ、
陰陽二気が交わって陰陽冲和の三気【＝】が万物を生み出す。
万物は陰気を背負い陽気を抱き、冲和の気によって調和を保っているのだ。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0346十二使鳥
2006/10/01(日) 11:30:14一気が時間で運動を起こすという時の運動は、イメージとしては全体の
ブラウン運動、一点の細胞分裂する前の変形、など。運動というより活動
ともいえるものである。
相対的な運動になると視点はこれらとは異なり、一気ではなく二気による
もの。となり、時間とは直接結びつかない。
0347１３２人目の素数さん
2006/10/01(日) 13:56:44アグゼルの新刊にデカルトの謎の文書の話が書いてあるが
デカルトの場合はローマ教会のガリレイへの仕打ちを知って
ビビッたため暗号を用いたものらしい
0348１３２人目の素数さん
2006/10/01(日) 17:21:35ガリレイが亡くなる２年前に彼が既に他界したものと
思い込んでいたと書いてあった
0349１３２人目の素数さん
2006/10/02(月) 18:27:04アグゼルー＞アクゼル
(Aczel)
0350十二使鳥
2006/10/02(月) 21:49:43【力】とは何なのでしょうか。講談社日本語大辞典で〔力〕を調べると
１：自分や他を動かす、動物の筋肉のはたらきや作用。～が強い。～を出す。
２：物理学で運動を起こし、変え、止める作用。
３：感じたり考えたりする働き・能力。
４：根気。気力。精力。生きる～を失う。
５：ききめ。効力。薬の～を借りて治す。
６：おかげ。助け。頼り。神の～にすがる。
７：権力。暴力。軍隊の～でおさえつける。
となっています。
ようするに、力とは【（相互間に働く）気の変動】のことです。
[力]という物体を見たという人はいません。実体無き【気】、つまり空間概念
でありこの変動を意味します。
0351十二使鳥
2006/10/02(月) 21:50:382:気の変動→運動を起こし、変え、止め、
3:気の変動→が感じたり考えたりする働きを与え、
4:気の変動→時に、生きる～を失い、
5:気の変動→ききめ、効力をもたらし、
7:気の変動→権力や暴力を発生させ、
6:その気の変動という実体無き力に人々はすがるのです。
★ 空間 ★⇒⇒⇒★ 空 間 ★
世の中には力という物体は存在せず、物体の移動は空間変動であり
物体そのものは変わりません。手足の動きも同様です。細胞から
粒子になるまで拡大して考えることです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0352十二使鳥
2006/10/02(月) 21:54:36デカルトってスゴイのか？怪しいなぁ・・・
ガリレイも大したことがないし。
0353１３２人目の素数さん
2006/10/03(火) 01:39:540354十二使鳥
2006/10/03(火) 22:33:23エネルギーとは何でしょうか？ エネルギーとは【力】のことです >>350-351参
つまり【気の変動】となり、空間概念のことです。
熱力学に熱エネルギー、このことからも同じであるといえます。
★空★間★空★間★⇒⇒⇒★ 空 ★ 間 ★ 空 ★ 間 ★
エネルギーも力もほとんど変わらないといってもいいものですが、しいて
いえば傾向として、エネルギーという言葉は【個体が多数系、もしくは
個体認識の困難なもの】に使われます。
たとえば相撲の場合は「力と力のぶつかりあい」といったように[力]が使
われますが、多人数の祭の場合、力よりもどちらかといえばエネルギー
を使ったほうがなじみます。
また、エンジンという個体がはっきりしたものは馬【力】を使い、今度は
そのエンジンの燃焼室の方に視点を向けると、個体は霧状のガソリンで
あり、個体としての認識が困難になり、熱【エネルギー】が使われます。
0355十二使鳥
2006/10/03(火) 22:33:57変動そのものなので保存というのは変動ではなく、エネルギーではない
ので、ちとマズイ。物理屋さんは知っていそうで実はだれも知らないという
ことをいいことに、この[エネルギー]という単語使いながら訳の解らぬ論理
をするのです。
ついでに「時間と空間」という言葉もやっておきますか。
略して時空。音の響きもよく、よく使われる言葉ですが、これは頭痛が痛い、
一人オニャニー、ゲリの糞を脱糞して漏らした。に近いものがあります。
時間も空間もどちらも無の概念で、言葉としては「時間と運動」[空間と物
体」とする方が望ましいのですが・・・ま、[時間【と】空間]を[時空間]という
一つの単語とした場合は問題なしともいえますが・・・
新しい言葉が次から次へと生まれてきますが、枝分かれした言葉も元を
たどっていけばだいたい同じような所にたどり着くものなのです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0356十二使鳥
2006/10/03(火) 22:35:50ガリレオもいろいろは苦労したみだいだが、苦労した奴なら腐るほどいよう。
とりあえず、苦労で測ってもしょうがない。
宇宙から見れば確かに地球は動いているが、地球から見れば宇宙が
動いている。見たまんまのことだ。相対性原理に気が付きながら。。。
このことは作用、反作用の法則に気が付きながら重力には引力しかない
としたニュートンと同レベル。間抜けな話だな。
そんなことより、ガリレイの生きていた当時におまいが生まれていたとしたら
おまいも大多数のガリレイ批判者の内かもよ。
どうも新しい発想を、認める。ということはかなり難しいようだからな。
0357１３２人目の素数さん
2006/10/04(水) 02:33:15おまえ、精神病院関係からレスしてんじゃないのか？
さっさと新興宗教にでも入ってここにはくるな。
0358１３２人目の素数さん
2006/10/04(水) 02:38:55おまえにそっくり。
0359十二使鳥
2006/10/04(水) 19:50:33「ところでさー、太陽が冷たいって知ってた？」
「は？銀河の果ての太陽か？」
「いや、ここの太陽」
「はぁAH！またバカなことを言い出す」
「だって核融合なんでしょ。だったら冷たいよ。氷だって冷たいし」
「その通り。太陽は核融合だっていわれているよ。だけど熱いじゃん。しっ
かり熱いじゃん」
「そりゃあ外部の話でしょ、俺ぁ内部の話を言ってんの。普通融合っての
は冷たいよ」
「でもバンバン燃えてんじゃん。爆発もしてるし」
「爆発が融合だと思うか？普通分裂でしょ」
「あっ・・・」
0360十二使鳥
2006/10/04(水) 19:51:07だけだったら一瞬だし、仮に核融合だけで燃えてたとしてもそれほど長く
はないと思うね。冷蔵庫に水を入れてもなかなか凍らないけど0度にさえ
なっちまえば凍るのって結構早いもんだぜ」
「・・・・・・」
「自動車のエンジンだって大きなパワーを得るには冷却が必要になってく
るだろ。それと同じさ。どうせ解かりっこないんだからそういうことにしなさ
い。それの方がロマンチックだし」
「ハイハイハイ」
0361十二使鳥
2006/10/04(水) 19:51:54実験を日本ではやってるみたいだけどありゃ核分裂の間違いだな」
「は？」
「だって使うのは重水素、三重水素だって書いてあったもん。だったら普通
分裂でしょ。融合だったら単水素でできると思うな。分裂させるから重水素、
三重水素じゃなきゃダメなんだよ。かなり高温になるみたいだし」
「・・・・・」
http://www.astroarts.co.jp/news/2004/09/08coronal_heating/index-j.shtml
このコピペをはった数日後、偶然発見したURL。太陽の表面温度は摂氏6000度
であるのに対し、コロナは200万度という超高温である。つまり太陽の外周より
表面の方が冷たいそうだ。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0362十二使鳥
2006/10/04(水) 19:59:59ホント俺って態度でかいよな。
我ながら関心しちゃうよ。
こんなに態度がでかいと新興宗教に入っても教祖を馬鹿にして
追い出されるのは目に見えてるからそれはヤメとくわ。
0363十二使鳥
2006/10/05(木) 20:01:241000℃の火で20℃の水を炙ると水は熱くなる。↑↑↑ が、、、
通常、水の沸点は100℃。1000℃の火で炙っても500℃になることはない。
つまり、これ以上熱せられてたまるか！と反発をするのである。↓↓↓
そして100℃になると熱せられようとする力と、それに反発しようとする力に
より、分裂が始まるのである。↑↓↑↓↑↓
鉄の場合も同様に、融点には熱せられようとする力と、それに反発しようと
する力により、↑↓↑↓↑↓液状化する。
この際、鉄の場合は光を発するのだが、光は波の性質があるとされている。
その波の正体こそがこの↑↓↑↓↑↓なのである。
では、なぜ水も↑↓↑↓↑↓となるのに光らないのだろうか？
このことは犬笛で説明が出来る。知っての通り犬笛は犬には聞こえるが
人間には聞こえないというものである。
0364十二使鳥
2006/10/05(木) 20:02:00このことは光にもいえることで、人間には限られた周波数の光しか
光としての認識できないのである。
もし、光の認識能力が高い宇宙人いたとしたら沸騰したお湯が溶岩の
ように燃え盛って見えるかもしれない。
尚、光子とは？だが、光子は太陽が光子であり、地球が光子であり、人間も
光子なのである。光子は小さいものに限定してはならず、また、光るものに
限定してもならない。熱を帯びている物。それが光子なのだ。
太陽は太陽としての一つの時間があり、その全体が一つの生命なのだ。
何でも、切り刻んで小さくして考えればいいというものではない。光子が
小さい物と勝手にされているのは、説明ができない為である。
太陽は巨大な光子であり、巨大な電子であり、巨大な重力子なのだ。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0365１３２人目の素数さん
2006/10/05(木) 20:25:140366１３２人目の素数さん
2006/10/05(木) 20:39:470367１３２人目の素数さん
2006/10/06(金) 09:28:260368１３２人目の素数さん
2006/10/06(金) 09:58:49書き込むスレ間違えてるぞ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1080607357/
0369中川泰秀 ◆tyvkWCNtzY
2006/10/06(金) 16:52:480370１３２人目の素数さん
2006/10/06(金) 19:48:180371十二使鳥
2006/10/06(金) 22:57:18ニュートン別冊 宇宙と生命 (黒田玲子)
私達の体は遺伝暗号[DNA]で書かれた情報にもとづいてつくられている。こ
の遺伝暗号はすべての生物に共通で、アメーバーも大腸菌も植物も人も、
まったく同じ遺伝暗号を用いている。このことは、生物が共通の祖先から
進化してきたことを意味している。では、地球上にみられる全生物の共通の
祖先ともいえる最初の生命は、どのようにして生まれたのだろうか。
アメリカの化学者ハロルド・ユーリーとスタン・ミラーが。原始地球の環境を
実験室で再現し。生命を構成する分子をつくろうと試みたのは40年ほど前の
ことであった。
フラスコの中に水と当時の大気成分であるアンモニア、メタン、水素を入れ、
雷を模して放電をつづけた。一週間後に生成分を分析してみると、ギ酸、酢
酸、乳酸などの有機分子ができており、さらにおどろくべきことは、タンパク質
を構成しているアミノ酸のグリニンとアラニン、そして量は少ないがグルタミン
酸とアスバラギン酸がでてきたのである。
0372十二使鳥
2006/10/06(金) 22:58:57しかし、それらの分子と生命がどのようにつながるかがわからない。【物質と
生命の間にはいまだに大きな溝】が横たわっているのである。
自然界の物質であるアミノ酸には、D体とL体の二種類がある。構成元素は
まったく同じでその並び方もよく似ているが、重ね合わせることができず、鏡
に映せばもう一方と同じになる【空間反転→光学異性体】
このような関係にある一方がD体で、もう一方がL体である。
D体とL体は一般の物理的・化学的性質は同じで、実験室でアミノ酸合成を行
えば、特別な操作をしないかぎり必ずD体とL体が同じ量だけできてくる。しか
し、生命がもつタンパク質は、実はL体のアミノ酸だけからできているのだ。
これはいったいなぜなのだろうか。この【不思議なかたよりに】生命の謎をとく
かぎがかくされているかもしれない。
0373十二使鳥
2006/10/06(金) 22:59:58∈ ∋ ∈ ∋
↓↓ ↓ ↓
完全体 L体(光学異性体)D体
さて、この【不思議なかたより】だが上図は透明なプラスチック板に書いたL体
とD体である。この物体(アミノサン)である雄(基流↑)と雌(逆流↓)に、さらに
生命の持つ基流(雄↑)と逆流(雌↓)を流し込めばいいのである。
Ｌ体を雄として、雄は基流なのでこのままでよし。しかし結びつく雌は逆の流
を持っているのでこのままのD体(物体のまま)ではまずい。光学異性体とい
うことで逆から光を当て、つまり透明のプラスチック板を裏返しにして・・・・・
とやっていくとL体(生命としての雄)に結びつくのはD体ではなく、L体であるこ
とがわかるのである。
ま、この辺は説明というものでもなく感覚的なものなのだが
あいにく俺様には物質と生命に、さほど大きな溝はない。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0374十二使鳥
2006/10/06(金) 23:04:47そうか、間違えてるか。
・・・・・
俺が完璧だと思っていたのかな？
0376１３２人目の素数さん
2006/10/07(土) 11:50:05ガリレイの対話編は今でも読み継がれる名著
その他にもコンパスを使った作図法（メジチ家への献辞付き）など
資料的価値の高い文献を残している
0377１３２人目の素数さん
2006/10/07(土) 16:02:43その話と353に何の関係があるのだ？
0378十二使鳥
2006/10/07(土) 21:22:15＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→Ｎ│Ｓ→
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←Ｎ│Ｓ←
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
傾向として雄は雄同士、雌は雌同士群れになりますので上図のような帯を
作ります。そしてこれを二重螺旋になるように棒状の物に巻き付けますと、
とてもバランスのいい(調和がとれている)ことが分かる人には分かると思い
ます。対面する雄と雌の間には運命の赤い糸もうっすらと見えてきたりして、
かなりイメージが膨らむものですのでぜひやってみてください。
さて、乾電池に導線にをつなげ、その上に方位磁石をおきますと方位磁石は
導線に対し※垂直(少し傾いている)の向きを示すのですが、SNを二重螺旋に
した時のSNの向きを見てみるとほぼ磁石の向きと重なることが分かります。
0379十二使鳥
2006/10/07(土) 21:22:58あり、説明の方法がこれ位しかないんじゃないのかな、と思う次第で・・・
もちろん説明になってない訳だが。
話変わって、素粒子の世界にはいろいろ対称性がある。反応の左右を逆転
させたとき、鏡に映したようになる対称性を「空間反転」とよぶ。また粒子と
反粒子のような対称性を「粒子・反粒子反転」とよぶ。このほかに反応が可逆
に進む「時間反転」の対称性がある。
電磁力と【強い力】による反応は、これらすべての反転に対して対称的であ
る。しかし【弱い力】による反応は空間反転、粒子、反粒子反転をしても対称
にはならない。ただ両方の反転を同時に行えば一部の例外を除いて、弱い力
も対称となる。 注意:時間反転という現象はあるでしょうが時間は逆流しません。
0380十二使鳥
2006/10/07(土) 21:23:33関係、弱い力 は同性の関係です。
先ほどの二重螺旋でしたら、雄同士、雌同士の帯が弱い力、そして、二重螺旋
で対面する雄と雌が強い力となります。
太陽系でしたら地球と太陽が強い力、地球と他の惑星が弱い力、で結ばれて
いるのです。
物理でしたら実験結果とか、証拠とか、となるでしょうが、この程度のことは
感覚的に処理しましょう。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0381１３２人目の素数さん
2006/10/07(土) 21:38:06ガリレイは大したことある
ということ
0382十二使鳥
2006/10/07(土) 22:39:00●ヽ(･ω･` )ﾉ●
●(ω･`ﾉ●
(･`ﾉ● )
● )●
●ヽ( )ﾉ●
●( ´)ﾉ●
( ´ﾉ●
( ﾉ● )
●,´･ω)●
●ヽ( ´･ω･)ﾉ●
●ヽ(´･ω･`)ﾉ● 拾いAA
0383１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 04:20:14もう一度>>353をよく読め。
0384１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 09:32:32記録すら残っていない以上
>>353の問いに肯定的な証明を与えることはできない
0385１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 09:35:370386１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 11:42:49お前こそ352から読め
0387１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 13:32:110388十二使鳥
2006/10/08(日) 13:41:54Town＆Countryのロゴにも使わられ、一般にも目にする対極図。
この太極図の示すものは物理で言う統一理論であり、
哲学で言う根本原理であり、
よく言われる普遍の理、この宇宙の真理である。
もともと太極図にそのような意味があることは知られていたのだが具体的に、
となるとだれも知らないわけだが・・・、太極図を文字にすると、
★老子 第42章
道が一気を生じ、一気が陰陽二気を生じ、
陰陽二気が交わって陰陽冲和の三気が万物を生み出す。
万物は陰気を背負い陽気を抱き、冲和の気によって調和を保っているのだ。
と、なる。
0389十二使鳥
2006/10/08(日) 13:42:34現在日本では主に、ヨーガなので7つのチャクラを説明するときに使われる
仏の絵である。
本来この絵には3本の線が仏の頭上より描かれているのだが・・・
（ネットで検索した範囲では、ヨーガのチャクラの説明で使われる絵では7つの
チャクラのみを表しているだけで、肝心の3本の線は省略されていた）
さて、この3本の線だが一本は直線。そして残りの2本はその一本の直線
を中心として巻いた二重螺旋である。
【道が一気を生じ、一気が陰陽二気を生じ】
となる訳である。
0390十二使鳥
2006/10/08(日) 13:43:11維持、一体化、といったような表現でもいいものだが、仏の絵の3本の線
には、直接的には結びつく気ではない。ＤＮＡでいえば雄と雌を結ぶ線を
イメージした方がいいだろう。
戻って、大極図。見ようによっては二重螺旋に見えるだろ？
俺は老子をよく引用するのだが、実は大きな参考となったのは太極図で
あり、インド哲学の仏の絵なのである。そして出来たイメージがその後に
知った老子と一致したのである。もちろん、イメージの言語化に関しては
老子は大きな参考になるにはなったのだが、、、
>>378での二重螺旋はイメージでしかなく、理解しにくいものであるのかも
しれないが>>338->>340での統一理論をはじめ、全てはこの二重螺旋の
イメージから始まったのである。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
0391十二使鳥
2006/10/08(日) 13:44:41ま、>>376のような見方をすればガリレイは大したことがある。といえるな。
この辺は見方によって変わるものだ。
で、そろそろガリレイはともかく、俺様、十二使鳥様は大したことがある。
ということで丸くおさめてみてはどうかな？
0392１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 14:09:21間の抜けたコピペを繰り返す
人工無能だと思っていたぞ。
0394１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 14:23:24人口無脳
0395１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 14:24:11人工無脳
0396１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 18:37:22笑いを取りたかったらもう少し勉強しなさい
0397１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 19:57:090398１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 19:59:470399１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 20:01:420400１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 21:08:21地獄へ落ちろ
おまえらは無生産、
リソースを消費するだけだ
0401１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 22:01:280402１３２人目の素数さん
2006/10/08(日) 23:09:560403１３２人目の素数さん
2006/10/09(月) 09:45:26おもしれーよ。最初はコピペだけだったんだが、そのうち返してくるようになった。
精神構造をおおまかに分析すると、大抵なんらかの傷がある。
で、その周囲に固執する。で、周りからみるとDQNにしかみえない。
いろいろいじっても、たいてい個人の固執箇所に話が戻る。
大抵はいじってるうちにあきる。
しかしな、皆だって傷はあるし、癒されれば社旗復帰はできる。
0404１３２人目の素数さん
2006/10/09(月) 09:49:22つまりその周囲をあまりに詳細に思考や感じていく作業をしていかざるおえないので
勢い、詳しくなるし、感性も豊かになる。
漱石だってそうだったし、今なら「ブラックダリア」の著者なんか典型的。
0405十二使鳥
2006/10/09(月) 18:36:04俺はレスがあれば、そこそこにはレスしてるよ。
普通これだけコピペを張れば2ちゃんねるでは、ああでもないこうでもないと
嫌でもレスがつくだろうけど、俺の場合ほとんどレスがないんだな。
だからレスをしないだけ。ただし馬鹿だとかアホだとかというレスはあるけどな。
実際、>>391も、俺に対するレスのレスではないもんな。
めずらしく割り込みをしただけ。
読み返せばわかると思うが意外と俺に対するまともなレスはないもんだぜ。
0406１３２人目の素数さん
2006/10/09(月) 21:59:31２ちゃんも進歩します。
真理の本質は変容する（M．ハイデッガー）
0407１３２人目の素数さん
2006/10/09(月) 22:23:17もう数年前から物理板とかに住み着いてたけどな
0408十二使鳥
2006/10/20(金) 22:19:09>>4で
【一気は時間は運動】を起こす。としているが、イメージとしては、全体的な
視点の【ブラウン運動】もしくは、一点視点の細胞分裂をする前の【変形】
がいいだろう。運動というより【活動】と言ってもいいものである。
尚、【相対的な運動】は一気の視点とは異なるもので、二気。となるので注意。
>>11ー12の
重力と反重力だが、厳密に言えば下降が重力で上昇が反重力と
言うことではない。
重力と反重力には同時性があり、下降の際も反重力が働いているのである。
このことは作用、反作用と同じことである。
下降、上昇という実像的現象自体は、実体のない重力、反重力を探るもの。
ということである。
0410１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 20:21:440411１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 20:24:440412１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 22:14:44「いかにして先天的総合判断は可能か？」が考察したのが純粋理性批判（で誤った理論を構築した）
それくらい数ヲタの俺でも知ってるさ
0413１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 22:20:280414１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 22:37:44幾何学が先天的総合判断なのは、それが人間の「直観の形式」を基礎としているから
よって、ユークリッド幾何以外はありえない
とカントは主張したが、実際には観測された時空の範囲が小さいからそう思えただけで
理論的には非ユークリッド幾何も可能で、
それが現実に存在しうることは一般相対論で示された
こんな感じだったと思う。して、おまいは哲ヲタか？
0415１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 22:42:54今は数学の院生やってるよ
> 幾何学が先天的総合判断なのは、それが人間の「直観の形式」を基礎としているから
> よって、ユークリッド幾何以外はありえない
> とカントは主張したが、
たしかそんな主張はしていないと思った
0416１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 23:07:57俺は通俗的な解説を読んだだけなんで、それ以上詳しくは知らん
0417１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 23:11:20そうだったｽﾏｿ
純粋理性批判の緒言のⅤの冒頭で
「数学的判断はすべて総合的判断である」っておもいっきり書いてある。
先験的判断とごっちゃになってた。
0418１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 23:16:44感覚で知覚する人間の認知レベルではユークリッド幾何学が備わっているので、
そのレベル（概念は働くけど理性を使わないレベル）ではユークリッド幾何学は
先天的に真ととられる、
というところまでで、
認知から得た知識「認識」をきれいに統一するために理性のレベルで要請されるものが
どんなものになるかまで一足とびに結論できるわけじゃない、
理性のレベルの知識「科学」はそれとはまた別の話とカントは考えていた
なんとなくこんな感じだったと思うけど
わかりにくくてすまんね
0419１３２人目の素数さん
2006/10/24(火) 23:17:370420１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 05:52:47カントを好意的に解釈したらそうなるだけじゃないの？
カントが実際に
＞認知から得た知識「認識」をきれいに統一するために理性のレベルで要請されるものが
＞どんなものになるかまで一足とびに結論できるわけじゃない、
＞理性のレベルの知識「科学」はそれとはまた別の話とカントは考えていた
こんなことを言ったの？
0421１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 06:09:17数学は分析的か、総合的か、とかそんな話題があったね。
飯田隆だったっけ。
0422１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 08:02:46・感性と悟性から得る知識「認識」と理性の知識「科学」の区別
・理性は認識を統合するためなどで様々なものを要請する
・従って、悟性での必然性と理性での必然性の区別
くらいは純粋理性批判の後ろのほうや判断力批判にあると思う
感性と悟性をあわせて「認知」と呼んだのは好意的解釈かな
0423１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 08:22:37「正しい」空間の科学とは、後世の言葉で言うところのユークリッド幾何学だったんでしょ。
別の「幾何学」があるうる、なんて考えは無かったんじゃないかと。
というか、非ユークリッド幾何なんて、数学者に話を限っても
50年くらい後のガウスとかボヤイとかが初めて着想を得たもので、
数学史から考えてカントがそのような考えを持つはずが無いし、持たなかったからって責められない。
ただ
＞感覚で知覚する人間の認知レベルではユークリッド幾何学が備わっている
＞理性のレベルの知識「科学」はそれとはまた別の話
こう書くと、いかにもカントが「ユークリッド幾何学」とただの「幾何学」を区別してたり
「相対論」みたいな空間の科学の可能性もあると考えてたりしたみたいだけど、
カントは「原論」なんかで公理公準から論理的に展開されるユークリッド幾何学は、
感覚から得る空間認識の例としてでなく、
「 理性の知識「科学」 」の例として考えてるはずですよ。
人間の空間認識は「幾何学」とは別のプリミティヴなものだとは考えてたと思うけど。
0424１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 08:41:34カントが想定していたとまで主張する気はありません。
ただ
> カントは「原論」なんかで公理公準から論理的に展開されるユークリッド幾何学は、
> 感覚から得る空間認識の例としてでなく、
というのはあまり納得いきません。
その「論理的に」というのは、カントの「論理的」ですか、それとも
後世の「論理的」ですか？
それにもよりますが、
幾何学的推論は概念だけに従って分析的に行うのではなくて
常に純粋直観での構成を要求するんじゃありませんでしたか？
と、昔読んだタネ本を見返しながら書いているのですが。
0425１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 08:49:26> 感覚から得る空間認識の例
だと言うのではないです。先天的でなくなるようなしかたで
感覚が関わってくると困るし。そうではなくて
> 「原論」なんかで公理公準から論理的に展開されるユークリッド幾何学
というのはカントの考えるユークリッド幾何学とは異なるのでは
ないかとお聞きしたいだけでした。
0426424=425
2006/10/25(水) 08:52:31見当違いの揚げ足とりだったらごめんなさい。
0427１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 09:25:46その時代に幾何学と言えば一般的に連想されるのは
「原論なんかで公理公準から論理的に展開されるユークリッド幾何学」
か、あとは解析幾何学くらいしか無かったはずなんですけどね。
あと射影幾何学とかも当時からあった幾何学ではあるんですが。
いずれにせよ、カント自身は「ユークリッド幾何学」という用語は多分
一度も使ってないはずですね。今の知識から当時を振り返ってみると
彼の「幾何学」は現在の「ユークリッド幾何学」的なものになるだろう、というだけで。
カントが空間に関する「科学」は成立し得ないと考えていたとか、
或いは18世紀のカントが生きた時代には空間に関する「科学」と呼びうる代物は存在しなかった、
とか考えて当時の幾何学を批判していた、とかそういうことでなければ、
当時、空間に関する「科学」の位置を占めうるのは
ユークリッド幾何（初等幾何）とか解析幾何しかないんですけどね。
それとも、犬や猫も持っている（とカントはともかく現在の科学者は考えている）ような
ユークリッド幾何学的空間認識の事を「幾何学」という言葉を使ってあらわしていたんでしょうかね。
だとすると数学者には迷惑なことこの上ないんですがｗ
というか、公理のレベルで正しいかどうかという問題と、公理からの推論が正しいかという問題は、
本来は区別されるべきだと思いますけどね。
カントはこういう区別してないと思いますけど多分彼は前者の意味の議論をしてたんだと思います。
0428１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 09:43:15大した争点はないようでほっとしました。
ひとつだけ、
> それとも、犬や猫も持っている（とカントはともかく現在の科学者は考えている）ような
> ユークリッド幾何学的空間認識の事を「幾何学」という言葉を使ってあらわしていたんでしょうかね。
> だとすると数学者には迷惑なことこの上ないんですがｗ
犬や猫はたぶん純粋直観を使って推論できないから
幾何学することは無理じゃないでしょうか。
私も数学者のはしくれなので困りますｗ
0429１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 12:01:30逆に言うと、当時の科学知識を「最終的なもの」として確立しようとしていたはず
そういう文脈から考えると、カントはユークリッド幾何を「空間に関する必然的な体系」と
みなし、それを証明したつもりだったはず。
でも、詰めが甘くて失敗した でなければ、リーマンが何をやったか分からなくなる。
空間の概念を厳密に定式化したのは、ガウスのあとを継いだリーマンだ
0430１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 13:00:25「なぜ数学的な認識が物理学にそのまま使えるのか？」
っていう点じゃないの？ユークリッド幾何学とそれに基づく当時の空間概念の関係を
歴史的に考えてみる必要はあるだろうけどそれは哲学じゃないし、カントが
ユークリッド幾何学を唯一絶対のものと考えてた部分をどうにか救い出そうとしても
あんまり意味ないんじゃないかと。そこは現代の世界観から見れば間違ってるという
ことでいいんじゃないかと。物体に関する判断の部分でかなり間違ってるのも同じ。
0431１３２人目の素数さん
2006/10/25(水) 13:14:41自己レスだけど「基づく」ってのは変か。どっちが先なるものなのかについては分らないな。
そこを哲学として論理的に考えてみるのも面白いかもしれない。
0432１３２人目の素数さん
2006/11/11(土) 03:56:25大久保怜
0433１３２人目の素数さん
2006/11/11(土) 07:05:58いまさら何が哲学だよ。笑わせるぜｗ
0434１３２人目の素数さん
2006/11/11(土) 22:03:45どんな天才哲学者だよ
0435１３２人目の素数さん
2006/11/26(日) 03:20:34アラン・ソーカル (著), ジャン・ブリクモン(著), 田崎 晴明, 大野 克嗣, 堀 茂樹
は既出ですか？
アマゾンで購入できます．
ここで抜粋されている哲学者（ポストモダン）の論文には愕然としました．
哲学者は正気で書いているとはとても思えない．
こんなことが学問として成立しているとは驚愕です．
0436１３２人目の素数さん
2006/11/26(日) 03:21:400437１３２人目の素数さん
2006/12/10(日) 12:24:52Krepkeの話とかできるヤシはおらんのか
俺は名前と「可能世界解釈」しか知らんが
0438１３２人目の素数さん
2006/12/10(日) 13:14:340439１３２人目の素数さん
2006/12/10(日) 13:59:10http://www.youtube.com/watch?v=CScihJCTY08
http://www.youtube.com/watch?v=JQpYJc-C9UY
0440１３２人目の素数さん
2006/12/10(日) 19:24:580441１３２人目の素数さん
2006/12/10(日) 19:49:17ゲーデルはもういってるじゃないか、デスクリート論理学が破綻してることを。
0442１３２人目の素数さん
2006/12/11(月) 19:59:330443１３２人目の素数さん
2006/12/13(水) 03:35:360444１３２人目の素数さん
2006/12/17(日) 21:23:09（１）「数学の定義を全て =、∀などの無定義語で記述できる」
という主張を
（２）「数学者の信仰」
と極論しているが、（１）がほぼ事実であることは、
実際に無定義語のみから数学の形式的体系を構成した
ブル○キの著書により、実証されている。
（１）が微妙に怪しくなるのは、たとえば、超数学の
基礎のあたり。有限の立場の数学の定式化は、
こうはいかない。（あれは習うより慣れろ・・・だからね）
0445１３２人目の素数さん
2006/12/17(日) 21:50:52古代の暴君と同じ。
0446１３２人目の素数さん
2006/12/17(日) 22:35:00有限の立場の定式化なんて素数定理の初等的証明の
「初等的」とは何かとかそういうことと同じだって。
0447１３２人目の素数さん
2006/12/17(日) 22:54:06＞＞「初等的」とはなにか・有限の立場の形式化
大体の数学者はそんなこと気にしません。
あなたの言うとおりです。
でも、数学関係者の間での常識が通用しない、哲学崩れの某数学マニアは、
多分、そんなところにも突っ込みますね。
某スレで不毛な議論をして、ほんとにうんざりしました。
ただ、LJ なんかは、有限の立場に近い性質を持っていますね。
0448１３２人目の素数さん
2006/12/17(日) 23:26:39一応Goedelも33年にアメリカ数学会の講演で、
「他にも捉え方はあるけど一応PRAだと思っといていいんじゃないの？」
という旨のことを言っているらしい。（岩波文庫「不完全性定理」p226,227）
一方、Von NeumannやBernaysが、Hilbertならば「内容的」と言うところを
Brouwerの影響で「直観主義的」と言うことも珍しくなかったとか。（p234）
0449１３２人目の素数さん
2006/12/18(月) 09:00:56私は直観主義の方面は疎いんで。
有限の立場の数学に関しては、
「証明論入門」（竹内外史著）で勉強しました。
（「入門」の字は無かったかもしれない）
0450449
2006/12/18(月) 09:09:29ご説明ありがとうございました。
お礼が後先になって申し訳ありません。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
あと、某スレで某哲学者が、
「数学の議論は自分の立場に固執するゲーム」
なんてことを言っていました。
これが正しければ、議論は必要ないですね。
議論をしても、自分の立場に固執して、
誤りも認められないようでは、
その人にとって何も進歩がありません。
0451１３２人目の素数さん
2006/12/18(月) 17:50:25http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1166430783/
0452１３２人目の素数さん
2006/12/19(火) 02:07:360453１３２人目の素数さん
2006/12/19(火) 02:07:41http://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_recursive_arithmetic
0454449
2006/12/19(火) 06:36:19ありがとうございます！
わかりました！
0455１３２人目の素数さん
2007/01/04(木) 19:35:50「統計学は最も成功した数理哲学である」と主張する。
この説に賛否の意見を聞かせて。
また、これ以上に成功した数理哲学があるか？ 誰か答えて。
0456１３２人目の素数さん
2007/01/04(木) 19:49:580457１３２人目の素数さん
2007/01/04(木) 21:43:12文kei みたいに？
0458１３２人目の素数さん
2007/01/18(木) 08:16:17数理哲学からの観点から言うと、停滞している学問と組みたくないわけで、
統計学がどれほど活発か、ということじゃないかな？
0459１３２人目の素数さん
2007/01/18(木) 08:33:57根付かなかったんだよな。丸山眞男が指摘したように
日本の「哲学」はタコツボ化しちまってるから、諸学問の一つに
過ぎない。
0460１３２人目の素数さん
2007/01/18(木) 10:40:36村社会の横のつながり
0461１３２人目の素数さん
2007/01/18(木) 19:36:250462１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 04:36:25たしかに、
「確率・統計は純粋数学（代数幾何解析等）とは違う」
と思いますよ。
その違いを追究していくと、哲学に繋がるかも。と
0463１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 11:24:56> あと、某スレで某哲学者が、
> 「数学の議論は自分の立場に固執するゲーム」
> なんてことを言っていました。
亀レスだけど・・・
これが日本の哲学科の現状ですよ。数学も物理も分かっていない連中が
放談しているだけです。哲学を学ぶなら海外留学するしかないですよ。
0464１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 11:45:210465１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 12:22:12> 某スレで某哲学者が
好きにしろ、お前等や、お前等のやっていることには
何の興味もないと言ってやりたいね。
0466１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 12:59:140467１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:01:11日本の大学には哲学を分かっている人がいないんだから、
そんなところの哲学科に入っても何も学べない。
0468１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:03:19DQN大なら世界中どこへ行っても同じ
0469１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:03:53日本語でおｋ
0470１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:05:03オックスブリッジかパリ大学あたりがいいね。国内大学の哲学科がクソ、ってのは同意。
0471１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:14:47最低の条件だよ。
0472１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:16:48現代哲学やるのにはいらんと思うぞ。
0473１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:17:070474１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:23:50誤訳ありもうそうありの歩く哲学の２ｃｈ
0475１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:24:130476１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:27:130477１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:29:410478１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:31:38デカルト以降の西洋哲学は完全に無価値だろう。
0479１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:33:14自分もそうだが単にあなたが現代の西洋哲学に興味がないだけ。
無価値かどうかは分からん。
0480１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:34:35鼻につく。同じ意味でプラトンも深い。
0481１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:37:40かなりまとも。特にインド哲学の研究では欧米の大学を上回る。
0482１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:37:460483１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:39:360484１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 13:42:54真実かどうかは別として、数学的には集合論同様生産性の高い
「主義」だと思うが。
0485１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 14:08:380486１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 14:32:010487１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 14:39:13ttp://www.geocities.jp/mickindex/russell/idx_russell.html
0488１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 19:43:220489１３２人目の素数さん
2007/01/20(土) 19:53:54クレタ人はハゲだ らっせる
0490１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 08:42:49理系のことに口出を出したらボロボロになるね
哲学やってる人間は頭が悪い
0491１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 12:58:10無知なだけ。自然言語で書かれた複雑な文章の読解は得意のようだぞ。
0492１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 13:14:08ボルツァノやヒルベルトはカントの影響を受けたのではないか？
0493１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 13:15:440494１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 13:28:37出発して些か急進的な社会哲学に達したが、
数学的無限に関する考察はボルツァノの哲学の一部と考えられている。
ヒルベルトの幾何学に対する思想はカントの空間概念に
影響を受けていると思われる。哲学的思索のみによる空間概念の
把握がナイーブなものにとどまらざるをえないとはいえ、
右手と左手が決して重ならないという指摘は
メビウスらによる空間の向きの概念の発見に影響を与えていると思われる。
0495１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 13:30:40それだけ読んでおけばOK。近代西欧哲学などは焼き直しに過ぎないから読むだけ
無駄。
0496１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 13:39:26数学者は妄想を科学に変える錬金術師だが、哲学屋は永久に
妄想を続けるだけ。しかしながら、妄想を提供する能力はある。
妄想供給者としての地位を保証してやるのも無駄ではあるまい。
0497１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 13:56:360498１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 14:03:01なんか軽いぞ、494と比べると
0499１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 14:05:210500１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 14:19:43少なくとも、日本の哲学屋はただのアホ
海外の現代哲学者がアホかどうかはしらん
0501１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 14:25:05ほんとうにKantの空間概念に影響を受けてたのかな
0502１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:18:42あの時代
学問の道を志しているのに２０歳にもなって
カントを読んだことが無いと言ったら
バカにされただろうね
>>499
君はレトリックにしか注意が向かないのかな
小説ばかり読んでいて、単なる素朴な文章に接したときに
内容を吟味するだけの学識がないから
西澤純一さんの科研費の申請をリジェクトし続けたのも
きみと同じようなスカスカ頭だったのかと思うと
日本の科学の将来が本当に心配だね
0503１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:23:31デカンショ節はあまりにも有名
0504１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:25:35時代も国も違うわけだが、現代の日本に当時のドイツのカントみたいな位置付けの
学者や著作ってあるんかいな？
0505１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:28:310506１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:32:51ドイツではどうか知らないが
フランスでは今でもリセでプラトンのテアイテトスが
教材に使われている
0507１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:33:35田中美知太郎 監修のやつか？
0508１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:34:450509１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:38:14具体的にHilbertの本のこういう点が影響を受けている、と言われないと分からない。
Hilbertの「空間」の認識とKantの空間概念の間のどこに影響が見出せるのか良く分からない。
だいたいHilbertって一般相対性理論の研究なんかもしてる人なのに。
0510１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:39:39「テアイテトス」は御大が自ら訳しておられます
0511１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:41:03ゲッチンゲンがどこにあったか考えろ。カントの出身地だろ。
リードのヒルベルト伝を読んだこと無いのか？
0512１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:44:01ちょっとちょっと
君のような考えの人が数学者になったら
プライオリティーの件でトラブルに巻き込まれる
可能性が高いよ。オリジナリティに関するプロの数学者の
考え方の水準は君が思っているよりずっと高い。
アイディアというものを何だと思っているんだ？
0513１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:46:41「時間と空間についてのたわごと」 （ヒルベルト談）
0514１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:49:09哲学なんて漠然としたものが数学に影響するなんて
数学を研究したことないから言える
0515１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:50:290516１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:51:49君はそこが浅い。ヒルベルトのことも良く知らないだろう。
馬鹿にしつつも、その影響もしっかり受けることが数学者はある。
クロネッカーもヘーゲル（自分は大嫌いだが）愛好者だったようだしな。
0517１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:55:11ではリーマンのHabilitationsshriftを見てみたまえ
0518１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:56:08神秘的弁証法の天皇制賛美者だったが。
0519１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:56:25そこが浅いとか勝手に言ってるあんたが人をバカにしてるんだよ
哲学の影響なんてないよ
そんなもん数学者なら日頃の研究を思い返せばすぐ分かる
数学者が哲学書を愛読することと研究上影響されるかどうかとは別問題
俺も哲学書を読むことはある
でも、数学の研究とはまったく関係がない
0520１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:56:26おっとリーマンも数学者だよ厨房君
0521１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:57:50よってこの作品は日本人の倫理概念に深い影響を及ぼしている、
とか、或いは日本人は高校で今でも源氏物語を教材に使う、
よって日本人にとってはもののあはれと言うものがどうのこうのとか言われて
（´_ゝ｀）ﾌｰﾝ 良く分からんがそうなのかねえ、
と思うくらいの「影響」なら認められんでもないが
ここまでのレスじゃそれくらいの抽象的な「影響」しか分からない。
>>511
読んだことあるし両方ともGoetttingen出身だと言うことも知っている。
でもその本にKantのHilbertへの影響について書いてある部分があったかとか
そういうことは残念ながら覚えてない。
少なくとも出身地が同じだから影響があったのだ、だけじゃ暴論に近い。
具体的にどういう影響なのかも分からないし、そういう可能性もあるとしか言いようがない。
0522１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:58:56念のため。
教授資格論文で彼が先行研究として唯一あげたものは何だったか知っているかい？
0523１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:59:06何言ってんの？
0524１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 15:59:37人間の思考の多様性考える必要がある。研究者の中には、妄想（アイデア）の
ネタに哲学を使ったことの有る者もいると言うだけのこと。君は過去の業績ある
数学者は、そのような事は絶対にするはずがない言いたげだが。
0525１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:01:19ヘルバルトだろ？
断言するが、ヘルバルトは「後付の正当化」のために引用しただけ
リーマンの多様体は斬新だったから、無理解を恐れて権威を引用したんだろう
実質上リーマンの研究はガウスの曲面の二次形式の一般化にはじまると思う
そういうもんなんだよ 哲学が影響したなんて妄想だよ
0526１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:02:11ポイントはカントの考えの中に
空間概念についてどんなオリジナリティがあったかではないのか？
0527１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:04:45影響なんてないよｗ 数学を何だと思ってるんだ
0528１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:06:39そんな必要があるのは、連中と同レベルの形のないつまらん思い付きしかない
数学屋だけだろ。
0529１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:07:11リーマンの数学にリーマンの世界観が影響していることを
認められないとは驚いた
リーマンはガウスの忠実なコピーではない
だからこそガウスはリーマンの話を聞いてあれだけ興奮したのだ
0530１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:09:44そういえば、岡潔の数学に
道元の思想や芭蕉の芸術が
影響していると言ったら
君はどう反論するのかな？
0531１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:10:09>527は哲学屋さんと同レベルで仕事をしているようです（ｗ
だから商売仇。懸命に叩いておりやす。
0532１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:12:15リーマンはガウスを一般化することで、新しい研究テーマを提示したんだよ
リーマンはガウスの（かなり具体的な対象に関する）アイデアの背後にある
抽象的なリアリティーを見抜いたということ 新しいことを言ったんだよ
で、新しいから既存の権威を引用して説明に供しただけ
世界観とかそういう曖昧なもんじゃなくて、ちゃんとした数学なんだよ
言っとくけど、哲学が無意味といってるんじゃないよ？
数学と関係ない それだけ
0534１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:15:51君の議論を敷衍すると530に対する答えはどうなりますか？
自家撞着はいけないよ
0535１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:20:30岡潔は「本格的な研究を始めるために」
（つまり研究の方向をしっかり定めるために）
道元や芭蕉をまず真剣に研究した
日本の文化の力を借りなければ立派な研究はムリだと
思ったからだと、彼は後に述懐している。
このような事情は洋の東西に関係ない。
海外の数学者でも岡の研究に理解を示す人は多いよ
0536１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:21:33「現代数学を研究する数学者の生成物（新しい定理、理論）が哲学と関係ない。」
そんなことは当たり前だ。まともな数学屋なら誰もが知っていることだ。
原理的にはZFCの論理式で完全に記述できる存在。哲学は関係ない。
しかし、それらを創り出す数学者と創り出される数学は別物だ。数学を研究するという
人間の営みに、哲学をはじめとした非数学的なものが大きな影響を与えることがあるの
を否定するような奴は実は数学を分かっていない。
0537１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:25:28ただ哲学者、思想家の名前と数学者の名前を線で結んでいくだけじゃ
高校の国語の文学史とか倫理の勉強みたいで無意味なんじゃないかと。
0538１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:26:37同じ数学の問題を同じ時間で解いた二人の
脳について、問題を解くために使った脳の部分を比べたところ
全然違ったところが働いていることが分かったそうだ。
脳の働きはまさに十人十色。
従って、数学者でも
哲学に影響を受けて数学の研究を行い、それを自覚している場合
自覚なしに哲学の影響を受けながら数学の研究をしている場合
哲学とは全く無関係に数学の研究を行う場合
このようにいろんな場合があっても全然おかしくない
このことも君は認めたくないのでしょうか？
0539１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:27:57他人の脳内プロセスは追跡し辛いとおもいますよ。特に岡の思考なんて。
基地外にしか分からん発想、思考法しておられるようです。
0540１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:28:34岡潔が自己啓発したのはいいとして、それを「数学への影響」というのは無意味だろ
>>536
あのね、君数学の論文書いたことないでしょ？ 専門書や論文を読んだこともないでしょ？
もしあるならば、実際に研究中に哲学思い出したことある？
数学を考えてるときに哲学を思い出してできたとか、それは絶対ないから
もういいけどさ、わけの分からん「影響」を云々するなら
ハマサキにも爆笑問題にもカントは影響してるだろう アホらしい
0541１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:29:09高校の国語の文学史は無意味ですか
倫理も無意味ですか
フ～ン
君とは友達になるのは難しそうですね
0542１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:32:28打ち消し難いことは、右手と左手の問題が有名になったのは
カントが書物に書いたから。空間の向き付けのアイディアが
それ以前に数学者によってどこかに書かれていたとでも？
0543１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:33:57アダマールを読んだことはありますか？
0544１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:34:31それは掲示板でしか発表の場のない、自称三流数学者の
お前の思考法のことだろう。意見を押し付けたかったら、まともな
論文書いて世に認められてからにしな。岡 博士の書いたものなら
基地外じみていても、読んだり、出版してもらえたりする需要があるが、
お前さんの数学論に興味持つ人なんていないよ。
0545１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:36:57数学の院生だがあるよ。
君とは違う脳を使っているのだから不思議はないがね。
0546１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:37:12メビウスは自分で「向き」を発見したんだと思うよ（再発見といってもいいけど）
メビウスがなにをやったか詳しく知らんからそれ以上言えないけど、カントの影響で研究したわけではないと思う
メビウスは向きの導入と同時にいっぱい定理を証明したんだろ多分
そういうのはね、その問題を自分の頭でよく考えないとできないんですよ
哲学書を読んだらヒントがあっていっぱい定理を思いついたとか、あり得ないから
もうこのへんで
0547１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:40:57大体想像はつきました
プロファイリングに十分なだけね
0548１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:43:33俺は哲学を否定してるんじゃないよ 影響はないと思うけどね
なんか疲れたわ
0549１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:43:58数学の院生で哲学嫌いだが、君の意見には賛同できない。
メビウスがカントの影響で向き付けを発見したなんて言うのは嘘だと
思うが、数学者の研究活動に哲学が影響することがあり得ないなんて
ことはそれこそ「あり得ない」と思うよ。
0550１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:45:15馬鹿がしゃべりまくって疲れたとさ
0551１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:47:41一本くらい雑誌に論文のせてから言え
お前には無理だが
0552１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 16:55:08「哲学は１００％数学の研究に影響しない。」
の証明に失敗した模様です。
0553１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 17:03:12若い人は普通の数学を研究しましょう。
0554１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 17:08:52和歌も、その現代語訳さえも読まずに拾遺和歌集はどうの
それに対して古今和歌集はどうのとか覚えることに意味があると思ってるの？
センターの国語の文学史の問題がどんな問題なのか知ってて言ってる？
倫理の教科書にどのくらい原典からの引用が載ってるか分かってて言ってる？
無意味だよ、あんなの。
もっと細部に立ち入らなきゃ全く意味が無い。
0555１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 17:10:21もう岡潔は読んだか？と言って実は「春宵十話」のことだったみたいな話で。
まあいいや
書かれたり話されたりする言語や言葉が、「私の思考の仕組み」
の中で何らかの役割を演じているようには思われません。
0556１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 17:13:480557１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 17:16:100558１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 17:54:06日本語は数学的思考には向かない。英語やフランス語でやるべしと
力んでいる人がいるけどなあー。
文献はともかく、脳内思考も外語でやれっていうのはちょっとと思うが。
0559KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2007/01/21(日) 17:57:240560１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 18:04:330561１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 18:05:59屑鉄、鉄ちゃんのこと？
0562１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 18:43:56脳内はイメージ操作だから英語やフランス語や日本語ですらない。
文章化する際には日本語よりも英語やフランス語の方が明晰に書ける、
って点は同意。
やたらとカントを持ち上げている人がいるようだけど、あの程度のことは
現代の日本人数学者なら小学生・中学生のときに独力で乗り越えてるのが
普通（煽りじゃないよ）。
0563１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 18:57:27文章化も脳内プロセスだが。
過去の遺物と言う点では同意。後世が前の世代に優るのは当たり前だが。
だが、ガウス、オイラー並みの計算能力を備えた数学者というのは、近代
ではなかなか出ないな。ラマヌジャンは数学者としては片輪だし。
0564横レス失礼
2007/01/21(日) 19:02:57影響があったと主張する側から具体的な話が出てこないからさっぱりわからん
0565１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 19:07:220567１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 23:22:19494のことを言っているのかな
（読むのに時間がかかったよ）
これは漠然とした主張だね
思想的な影響というものはピンポイントで指摘できるようなものか？
0568１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 23:28:19哲学史においては文献上の根拠も無しに勝手な主張をすることは許されない。
根拠の無い史的主張を哲学界では「空想」と呼んでいます。
0569１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 23:32:13> 思想的な影響
を主張しているのは>>494だろ
>>494がソース、出典、根拠を示すのがルールだな
0570１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 23:33:550571１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 23:36:31数学板は暇人が多いせいか、マジレスしてるバカがいるけど・・・
0572１３２人目の素数さん
2007/01/21(日) 23:42:25GoogoleScholarで「数理哲学」とか「数学（集合論） 哲学」とかで検索したら
電波文がいっぱいでてくる
0573十二使鳥
2007/01/21(日) 23:51:59哲学(根本原理)は、数学ができる前の話だ。
根本原理により、数学は成り立つ(参考>>295-297)
>>570
真理は>>338-340だ。物理で言う統一理論であり、哲学で言う根本原理
であり、この宇宙の普遍の理、真理である。
と、いってもだれも認めたがらないがな。
認めてしまったらおしまいだ。とでも思っているのだろう。
0574１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 04:42:48有名な人の半分ぐらいがそうらしいじゃん
0575１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 06:51:19我々人類のDNAにも変な書き込みがいっぱいされているんだよ。
だから、脳の回路などにも不可解な配線がいっぱい残っているんだよ。
もちろん、人類が生き残るために当時は、必然性のある配線回路だった
わけだけど。
さて、
「なぜ、つまらない男を教祖と崇める宗教団体が存在するの？」
きっと、このような気持ちも昔（何億・何千万年前）に人類が生き残る
ために必要だったんだよ。
だから、
「つまらない男を天才と崇める学問が存在する」
としても、不思議なことではないのだよ。
0576１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 13:37:26言葉を捏ねてる時点で、喪前らも数学屋と同列。
考えすぎで潰瘍でもできたのかね？
0577１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 14:56:22ヒルベルトの幾何における思想として有名なものを
よく知っていることを前提とした主張でしょう
ここは数学板だから
0578１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 15:59:14それは有名だがその「思想」とは何なのか、そしてカントとどう関係しているのか、
その関係を証拠立てる資料はあるのか
ヒルベルトもカントを読んだことがあったはず、じゃな
0579１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:23:35区体論の創始者、その論調が良く似ている。
思い込みから来る決め付けとか、ネット上での横柄な態度とか、
学問に対する不誠実さとか。
とくに、自分に数学の学識があまりないのに、
「十分な数学的知識がある」と、法螺を吹いているところ。
区体論のページを見れば、その作者に数学の知識があまりないことは、
ある程度数学に通じた者ならば、よくわかる。
0580１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:26:57つまらないんだけど、無矛盾らしい、集合論モドキの公理系をこさえたことは
認めてやってもいいんでないの？
0581１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:30:180582１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:31:44岡潔って天才だけど相当電波入ってるよね？
0583１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:32:380584１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:34:48電波が入ってるのは岡の人格やその人生。岡の数学論文自体には電波
は入っていないと思う。電波入りの論文など問題外。
0585１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 16:43:21それはそのとおり。
区体論自体は、改良すれば、集合論 BGE と同値になる。
僕自身は、集合論を他の方法で形式化できるということがわかって、
楽しませてもらった。
ただ、肝心の作者が、面白いアイディアを持っているのに、
それを生かす技術を持っていない。
だから、彼が考えたままの区体論は、２個以上の対象の存在も
証明できないし、いまだに、彼自身の区体論のページでは、
新しい公理も追加されておらず、なんら生産的な結果も
生み出してはいない。もう少しまじめに取り組めばいいのにね。
0587１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 17:59:41対象の間の関係しか問題になり得ない
ということを強調したんでしたよね
0588１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 18:05:53くだらない
0589１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 18:26:35男性に対するマソコの影響は無視できない。
0590１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 19:35:12それが出で来るためには相当の準備が必要だったのでは？
カントを過小評価されがちなのかな
そもそもあれを読むのは大変だものね
0591１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 19:50:21「アルキメデス」：読む必要なし
「カント」：上に同じ
0592１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 19:56:10まあ昔はRusselも無限公理は証明できるんじゃないかと考えてたしね。
モデルの概念が良く知られるものとなった現代では考えられないのだけど。
ところでどうでもいい質問で申し訳ないが
BGEのEって誰？
0593１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 20:05:39まあユークリッドだってそうだしな。
昔は価値があったけど今は全くやる意味がないものだってあるだろう。
アルキメデスやカントがそうだとまでは言わないけど。
0594１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 20:16:05幾何学は出来るよね。無用かと言うとそんなことは決してないが。
0595１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 20:28:250596１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 21:18:55哲学科じゃ相手にされないよ。
0597１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 21:33:21キモい、クセえ、ウゼエ、死ね
0598１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 22:52:31数学の研究者は数学史や哲学を研究しているわけではないからなあー。
息抜き或いは単に研究の効率を上げるネタを探している人がほとんどだと思うよ。
0599１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 23:05:13こんな妄想しているヒマがあったら面白い予想や具体例を考えるのが数学屋の習性だ
0600１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 23:12:22それに他の数学者や他の哲学者と違う雰囲気があるというのなら、
それをただ言葉で説明すりゃいいだけの話なのに、
説明できずに逃げてるのは、たぶん雰囲気が似ていると言う事も無くて、
単に、昔、特に独逸ではKantの権威は絶大だったって事を言ってみたかっただけなんでしょう。
言葉ではなんとも表現できないような第六感の話だから説明できないのかもしれないがｗ
0601１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 23:14:36過去の文献を見ると、それは事実のようだね。
0602１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 23:25:53そう思いたいからそう思ってるだけだろ。
ただの妄想っしょ。
0603１３２人目の素数さん
2007/01/22(月) 23:49:16BGE の E は、強選択公理のことです。
0604１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 00:20:300605十二使鳥
2007/01/23(火) 00:42:05変なレス。。。
0606１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 01:13:500607１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 06:04:37カントの影響はバタフライ効果なのですよ。
0608１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 07:52:38人間にはKantと大した因果関係があるように思えないことまで
Kantの影響だと言いたいわけだな。
0609１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 09:10:06カントとヒルベルトの関係を
論じていたと思っていたわけ？
単に興味があるからだよ
そもそもヒルベルトの思想をヒルベルトの全集だけから
かぎ出すことは無理でしょう
ゲッチンゲンの彼の後継者たちがどんな本を書いたか
どんな講義をしたか
それらをふまえてヒルベルトの思想を忖度することに
意味があると思っています
0610１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 09:15:21思いつきを垂れ流すだけじゃなくて、論じてくれよｗ
0611１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:35:18面白くて役に立つなら、思いつき大いに結構。つまらん厳密な議論は願い下げ。
そういうのは、哲学史の論文でやってください。
0612１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:37:24一般論はどうでもいい。
お主は>>494みたいなのが面白いのか？
0613１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:43:25正直
つ ま ら ん。
この手の話なら、F.Klein がその著書で面白おかしく語っているが、
メビウスが空間の向き付けをカントその他から着想したとは到底思えん。
0614１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:43:53／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) また閉鎖とか言ってるお！
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／ ⌒ ⌒＼
／ （●） （●）＼
/⌒)⌒)⌒) .／ ::::::⌒（__人__）⌒::::＼ /⌒)⌒)⌒) 閉鎖・・・・・・
| / / / | |r┬-| | (⌒)/ / / .／
| :::::::::::(⌒) ＼ `ー'´ ／ .ゝ :::::::::::/
| ノ . ｀――――――‐´ / ） /
ヽ＿＿_/ | ＿＿_／
＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─ ＼
／U （●） （●） ＼ ・・・・・・・・・
| （__人__） U |
＼ ｀ ⌒´ ,／
ノ ＼
0615１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:48:05出来の悪い嘘ばなし
0616１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:48:51学問板住人から見ると陳腐な古臭いネタに過ぎないってことが良くあるよな。
十二使鳥なんかの書き込みが典型例だが。
>>611
あんた全然分かっていないようだが、「論じる」＝「知的ゲームとして楽しむ」だからｗ
「つまらん厳密な議論」なんていってるようじゃ、学問板を楽しむ資格が無いよ。
0617１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:50:54文keiさんだね。数学者は「知的ゲーム」なんて言葉は愛用しない。
0618１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:53:12馬鹿は死ね。
「知的ゲーム」なんて一般用語はプロの数学者でも使う。
0619１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:54:25学問版つーか、ここは数板であることをお忘れなく
0620１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:55:30論証や論戦は退屈なものに見えるんでしょう。
0621１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:57:410622１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 12:58:460623１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 13:02:59もちろん、そこからなにか実るかどうかはべつの問題だが
「右手と左手が重ならない」程度の指摘で数学への影響などというのは、問題にならない
ヒルベルトは幾何学基礎論の公理を吟味する（公理の独立性の証明などの）過程で、
非アルキメデス幾何とかいろんな（初等幾何の直観に反する）モデルを提出してる
そういう経験から形式主義（記号の意味を考えない）という発想が出てくるのは自然なこと
カントの影響はないだろうし、実際「純粋理性批判」に数学的な議論といえるものはなにもない。
0624１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 13:07:510625１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 13:16:33うんちくをひとくさり。ショーペンハウアーの著作には、
数学への言及と批判、幼稚な数学的議論がありまっせ。
「ショーペンハウアーと数学」 プリングスハイム
という講演が昔ドイツであったんですと。内容はショーペンハウアーが
数学をまるで分かっていなかったこと、従って彼の数学についての意見は全く
出鱈目で信用できないことだそうです。機会があれば読んでみたいですね。
プリングスハイムというのは数学者でトーマスマンの義父です。微分の連続性
を仮定しない、区間縮小法によるコーシーの積分定理の証明を考案したのは
この人物です。高木の解析概論にプリングスハイムの着想うんぬんの記述が
見られます。ちなみに、高木貞治とトーマスマンは生年が同じです。
0626１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 13:25:11>「右手と左手が重ならない」程度の指摘
ショウペンハウアーの数学的思考とか議論とは、この程度のものです。
彼の数学への理解を哲学者全般の数学理解とすることは出来ませんがね。
0627１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 13:51:430628１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 14:03:49ソースはトーマスマンの奥さんの回想録ですね。
数学者でこれ読んだことのある人はあまり居ないだろうなー。
（トーマスマン好きの数学屋）
0629１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 14:12:52分厚い２巻本で、コーシーの積分定理は後半にでてきます。
よっぽど自分の証明に愛着があったと見えますね
この人はミュンヘン大学でしたっけ。当時はワイアシュトラス流の
厳密さが幅を利かせた時代でもありました。
ところで時代によって方法は変わるとはいえ
知の限界への挑戦に連続性というものを見つけたいと思うのは
人情でしょう。数学の世界にだけ凝り固まっていては
そういう連続性から目をそらしてしまうことに
なりかねないと思います
0631１３２人目の素数さん
2007/01/23(火) 17:47:19ためになる情報も有る。良スレになれるかも。
0632１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 12:54:29に飲み込まれてしまったわけで、いまこれらに興味を持っている数学者は
いないと思うけど。
どうせ言うならば
「カント哲学からヒントを得て、カントールは集合論を思いついた」
というストーリーを作る方が面白いと思うけど。
「カント」と「カントール」って似ているし。
0633１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 12:59:14>「カント哲学からヒントを得て、カントールは集合論を思いついた」
現実味のなさにあくびが出る。
裏付けるような新資料が発掘されたのなら別だが、
ある、ある並みのやらせに終わるのが関の山だろうね。
0634１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 13:18:22「カントはプラトン哲学とアリストテレス哲学を統一させた」
と昔聞いたことがあるのですが、これは本当ですか？
細かいことでなく、大雑把でいいので。
0635１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 17:06:34>に飲み込まれてしまったわけで、いまこれらに興味を持っている数学者は
>いないと思うけど。
オイオイ、幾何学はともかくそれはないだろ。
0636１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 19:10:30「数論に興味を持っている数学者はいない」と読まれたならば、
私の不徳とする所。
ペアノの公理そのものの研究は、それを集合論の言葉で書いた時点で終わり
でしょう。（自然数の存在定理）。
したがって、いまは、ペアノの公理そのものを研究対象にしている研究者など
いないと思いますが。
ということで、これでも「オイオイ・・・」でしょうか。
0637１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 19:26:14Peanoの公理のモデルはωだけじゃなくて任意の濃度のモデルが存在するってのは知ってると思うけど
Peanoの公理の超準モデルの研究とかをしている人は居ます。
残念でした。
0638１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 19:43:19普通の代数の話をしているのだと思っていました。
そのような特殊な分野のことを言っているとは想定外でした。
それなら、世界中に何人かはいるでしょう。
0639１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 19:48:290640１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 19:53:20日本にも居るはず。
0641１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 20:27:47申し訳なく思っています。 私が聞きたかったことは
「集合論の先祖となる哲学はなにか？」
です。多少強引でもいいから哲学に詳しい方がいたら教えてください。
ということです。
この答え以外の方向違いのレスにはもう答えませんよ。
0642１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 20:32:39答えませんよも何も、635が事実と違うことを話しているからただ突っ込まれてるだけ。
0643１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 21:02:54「スタ☆メン」で準レギュラーの
押切もえのコメントとときます
そのココロは？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
0644１３２人目の素数さん
2007/01/24(水) 21:15:320645十二使鳥
2007/01/24(水) 22:11:21>博学で面白いのが居るな。
しかし、俺は博学でもなく、何にも面白くないな。
カントといわれても名前を聞いたことがあるだけで、サッパリだ。
カントールは始めて聞く名、かな。
入り込む隙間もないわ。
どうせ、どちらも有名なだけで大したことはないだろうが、
でもそうやって、面白く会話ができるのはうらやましくもあるな。
0647１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 02:07:27カントはともかくカントールは大したものですよ。
彼無くしては現代数学はあり得ません。
0648１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 05:00:28「哲学とカントールの関係」を言うべきという >>641 も正しい。
カントールを「突然変異の異才」で済ましてしまうのは惜しい。
「個数とは何か？」をカントール以前に考えた哲学者はいなかった
のでしょうか？
0649１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 10:24:16ある大学の哲学の授業のテキストをのぞいていたら
プラトンのパルメニデスのなかに
集合論の論理によく似たものが含まれているという
指摘が書いてありました。
参考になるかどうか分かりませんが
0650１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 11:14:350651１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 11:47:52カントールの集合論が主流になるためには、
デデキント、ペアノ、ヒルベルトといった人たちが整理した
公理主義が重要だったと思う。
オレ個人としては、集合論と公理主義（もしくは形式主義）のつながりが
どの程度本質的だったかということが気になる。
>>634
教科書的には、カントは合理主義と経験論を統合したと記述されるのが一般的。
まあ、プラトン哲学=合理主義、アリストテレス哲学b=経験論と見なせない事もないけど。
>>641
カントールの無限集合論には、トマス・アクウィナスなどの
キリスト教神学の無限論が影響しているという話を聞いた事がある。
でも、オレは神学に関してはほとんど何も知らないので
申し訳ないけど具体的なソースは示せない。
0652十二使鳥
2007/01/25(木) 12:24:04ふ～ん。「個数とは何か？」か、そして集合論か、、、
原点だな。そうなるとカントールは強いようだな。
知識の寄せ集めと違い、原点に戻ったものは強い。
老子 第48章
学問を修めると日に日に知識が増し、
無為の道を修めると日に日に知識が減ってくる。
知識を減らしに減らしてゆくと、その結果無為の境地に到達する。
〔そうなれば〕無為でありながらすべてのことを為しとげてゆけるのだ。
―略―
>>647の彼無くしては現代数学はあり得ません。
というのもあながちオバーなことではないかもな。
ちなみに、「個数とは何か？」だが、
個を決定付けるのは時間である(参考>>338-340)
0653１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 13:09:29「西洋の思想史はすべてプラトン哲学の注釈に過ぎない」を思い出しました。
0654１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 14:05:50のだから。
インドとかギリシャで、カントールと同じ「無限」を考え付いても、
「公理主義」に結びつかなかったので、いつのまにか歴史から消えてしまった
数学者がいたとしても不思議でない。
というのはチョット無理でしょうか？
0655１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 14:15:01蛇足かもしれませんが、「公理主義」という主義は実は日本と韓国にしかないそうです。
公理論と訳すべき言葉を日本の数学者が公理主義と誤訳したのが原因とか。
韓国は岩波の数学辞典その他を通じてこの誤りを日本から輸入したわけです。
有比数を有理数とやってしまったのにも似ていますね。（無理数はほんとうは、無比数）
0656１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 14:20:220657１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 14:55:430658１３２人目の素数さん
2007/01/25(木) 14:59:47デデキントが既に実数の定義で採用をしていたとはいえ、やはりカントールが明示したことの意味は大きい。
0659１３２人目の素数さん
2007/01/26(金) 06:50:56しかし、デデキント、ペアノ、ツェルメロ、ヒルベルト等の
誰とも特定できず、カントールが象徴的な意味で祭り上げられてしまった
のだと思う。
たぶん、名もない誰かが最初に気づいたのだろう。
定理の証明ならば、最初に証明した数学者を特定するのは簡単だが、
公理主義という精神の提唱者の特定は難しい。
将棋でも「穴熊戦法」は素人の誰かが始めたのを、プロが採用して
いつのまにかプロの創作ということになってしまった。
0660１３２人目の素数さん
2007/01/26(金) 08:58:14ttp://www.shayashi.jp/HistorySociology/HistoryOfFOM/papers/gendaishiso.html
Cantorの集合論は公理的な要素は皆無と言って良い。
公理的手法を数学の基礎に据えた学者が最高と言うのなら、
Euclid（彼は老子とかと同じで実在しないとする説も強いんだけど）は
幾何学を公理、公準だけに基づいて建設したと思っていたわけで、
彼或いは彼らを公理的手法の最初の開拓者と見做して良いのでは。
（実際はHilbertが示したように明示的に言葉で
表現されていない暗黙の仮定があったけれども）
0661１３２人目の素数さん
2007/01/26(金) 09:10:00集合論と公理主義がフィットすると最初に気づいた人
が史上最高の数学への貢献者という意味なら賛成。
多分、同時多発的で、しかも当人たちもその重要性を認識していたか
は疑問。
0662１３２人目の素数さん
2007/01/26(金) 09:33:08> 幾何学を公理、公準だけに基づいて建設したと思っていたわけで、
> 彼或いは彼らを公理的手法の最初の開拓者と見做して良いのでは。
普通はそういう理解だよ。
0663１３２人目の素数さん
2007/01/26(金) 09:37:18いちばんすごいんじゃないか
初等幾何の証明は現代人が見てもかなり感動的だよ
0664１３２人目の素数さん
2007/01/26(金) 12:03:48Zermeloとかそのあたりがどっかの雑誌に発表したのが最初じゃなかったっけ。
調べてみないと何とも言いようがないが。
0665１３２人目の素数さん
2007/02/05(月) 17:43:290666１３２人目の素数さん
2007/02/10(土) 22:15:15【最前線】哲学思想系雑誌総合スレ【現代思想】
http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/philo/1088911035/702
702 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2007/02/09(金) 02:39:48
『現代思想 ２００７年２月臨時増刊号』
総特集＝ゲーデル
（２００７年２月１０日 発売）
【テキスト】 数学基礎論における幾つかの基本的定理とその帰結
／ クルト・ゲーデル （訳・解題＝高橋昌一郎）
数学は言語の構文論か ／ クルト・ゲーデル （訳・解題＝飯田隆）
【討議】 不完全性定理再考 ／ 田中一之＋岡本賢吾
0667１３２人目の素数さん
2007/02/10(土) 22:55:08臨時増刊ってことは早いうちに買わんと無くなるな。
式が少ないのであまり食指は動かないんだが。
0668１３２人目の素数さん
2007/02/15(木) 13:39:470669１３２人目の素数さん
2007/02/15(木) 20:52:46野崎の終りの方は謎。
新井は自分の仕事も書いて欲しかった。
渕野2ちゃんチェック乙。
パッと思った事を書いてみた。
チラシの裏ｽﾏｿ。
0670１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 10:19:45奴らが書いた文章を読むのも駄目。哲学がわからなくなるよ。
欧米の大学で哲学やってる連中と日本の大学で哲学やってる連中はまったく正反対の存在。
自然科学や人間社会を深く理解し進歩させるための方法論が哲学なんだけど、
日本の大学の自称「哲学者」は人間社会も自然科学もわからない連中ばかり。
やつらには哲学などわからないよ。
と丸山真男が言ってた。
0671１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 17:39:25ｗｗ
0672１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 17:43:08君は哲学に触れたことがないのだろうが、日本の大学の哲学科の教授でさえ
哲学に触れたことがないのだから誰も君を非難できないよ。
0673１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 18:04:560674１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 18:10:220675１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 21:55:170676１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 22:51:47森毅先生の文章につられて買ってしまった
0677１３２人目の素数さん
2007/02/16(金) 22:54:540678１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 01:54:390679１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 11:32:26文章としては竹内外史先生のよりも立派
0680１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 11:54:010681１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 12:11:57がっかりさせられることが多い。
その点、森先生の文章は評論家・数学者という肩書き通り
数学自慢のパターンからは完全に外れている
そこが良い。
0682１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 14:14:42本気で気合入れて書くのは馬鹿らしいよ
0683１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 16:34:40「巨人の星」に出て来たセリフだが
「現代思想」はマンガより低級なのか？
0684１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 16:41:59というよりも、数学者には、現代思想を論じるほどの力量
のある者が、まず、いないということではあるまいか。
（とりあえず森先生は別ということにしておこう）
気合入れて書いてもその程度ということよｐ
0685鉄厨
2007/02/17(土) 16:48:47現代思想に特別な興味でもない限り読む価値ないよ。
そもそもヲタクでない普通の人にとっては「現代思想」なんてものより
岩波文庫で出てるような古典読むほうが遥かに価値がある。
若い頃はいろんなことを分かったような顔したくて「現代思想」を読んでたけど
なんの役にも立たなかった。むしろ学問に対して舐めた態度を取ることだけが
身についたという最悪の結果にｗ。これは俺だけかもしれないけど。
0686１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 17:02:18まともな数学者は「現代思想」なんてものは相手にしていない
0687１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 21:02:01＞数学自慢のパターンからは完全に外れている
ってのが全く意味が分からん。
野崎昭弘や新井敏康の書いてる文章が数学自慢に見えるのか？
中学校の国語からやりなおしたほうがいいかも知れんぞ。
>>684
森毅がどこで「現代思想」とやらを論じてたことがある？
（数学的構造主義を地で行っていたとかそういうのは無しね）
基本的に正統的な科学者には現代思想を論じるような
「力量」は無いと思っていいだろうね。
0688１３２人目の素数さん
2007/02/17(土) 22:44:590689１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 00:49:49カオスとか複雑系なんて言っているのも所詮常識の範疇内なんでしょ？
理系的にはもうこれ以上面白い発見には遭えない？
0690１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 01:13:08自分で研究してみてから言え。カオスも複雑系も昔は常識ではなかったぞ。
0691１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 01:13:44今から何年後に起こる、とか予測できる性質のものじゃないので。。
0692１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 12:01:25竹内先生の文章のことだよ
0693１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 12:49:58「巨人の星」に出て来たセリフだが
「現代思想」はマンガより低級なのか？
ー＞
オスライオンは狩をしない
サハリにはウサギはいない。
米軍は日本軍を殺すのにも全力を尽くす
「巨人の星」に出て来たセリフだが
「現代思想」はマンガより低級なのか？
0694１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 12:57:42今読み返すとムシズの走るような部分もある
数学者が「現代思想」のような場所でなにかを書くときに
求められるのは「一隅で光る何か」なのだから
蘊蓄ではなく輝きを見せなければ
0695１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 13:12:10しかし、「現代思想」の「現代数学」への影響は無限小
と言っていいだろう。影響力の大小関係を良く考えて欲しいね。
「現代思想」とやらを有り難がっている連中は。
0696１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 13:17:540697１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 14:30:21「現代思想」をありがたがっているレベルの人たちに
「さすがは数学」と思わせることができるかどうかが問題
0698１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 15:50:24尊敬されてなんになるの?
0699１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 16:40:22予算の獲得、研究室の規模の拡大に役立つ。
部外者の支持がないと予算取りにくいからね。
0700１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 18:09:10数学と言えども文明の一小区
社会に向けて光を発するのが数学者の仕事ではないか？
0701１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 21:37:57価値があると感じなくなれば数学者も世に訴えるしかない。
0702１３２人目の素数さん
2007/02/18(日) 22:45:14＞「現代数学」は「現代思想」に大きな影響を与えた。
そうでもないんじゃない？
理解できないことから大きな影響を受けるなんて出来ないよ。
0703１３２人目の素数さん
2007/02/19(月) 00:03:07『親族の基本構造』の第１４章には
「いくつかの型の婚姻法則（ムルンギン型体系）をめぐる代数的研究について」ってのをヴェイユが書いてるらしい。
よんでねがらわからないけども。
レヴィストロスを現代哲学とはいわねえか。
0704１３２人目の素数さん
2007/02/19(月) 00:24:40レヴィ・ストロース自身は正規部分群とか言われても
チンプンカンプンだったと思われ
0705１３２人目の素数さん
2007/02/19(月) 00:51:270706１３２人目の素数さん
2007/02/19(月) 01:56:41チンプンカンプンだったからヴェイユの助けを借りたんだろう
0707１３２人目の素数さん
2007/02/19(月) 12:32:59大数学者を奉りたがるのが２ちゃん族だが
0708１３２人目の素数さん
2007/02/19(月) 19:16:18キチガイとうんこ投げあうぐらいの覚悟がないなら
ああいうのは近づいちゃダメ＞＜
0709１３２人目の素数さん
2007/02/20(火) 13:30:17君も2ちゃん族じゃないの？
0710１３２人目の素数さん
2007/02/20(火) 14:42:32まだ1.5ちゃんくらい
0711１３２人目の素数さん
2007/02/20(火) 21:07:21ギャグのセンスがモーレツにふるいな。
0712１３２人目の素数さん
2007/02/21(水) 10:39:21田中一之の書評キボンヌ
0713１３２人目の素数さん
2007/03/11(日) 20:56:240714１３２人目の素数さん
2007/03/13(火) 09:46:080715１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 15:28:500716１３２人目の素数さん
2007/04/26(木) 23:19:040717１３２人目の素数さん
2007/04/26(木) 23:21:25ブルバキ、レヴィストロース、ソシュール、ラカン
0718１３２人目の素数さん
2007/04/26(木) 23:31:380719１３２人目の素数さん
2007/04/27(金) 00:02:380720１３２人目の素数さん
2007/05/16(水) 01:07:47とマーチの学卒の分際で行ってみるテスト
0721１３２人目の素数さん
2007/05/16(水) 14:17:43自然科学の伴侶としての哲学の役割は19世紀までに終わった
0722１３２人目の素数さん
2007/05/17(木) 07:40:10面白いけど、数学と関係ないんですれ違い。
0723１３２人目の素数さん
2007/05/17(木) 09:05:35食わず嫌いしないで読んでみれば、
たぶん数学者とか物理学者なら好みそうな内容になってる。
あと数学が好きな人は形而上学とかは気に入ると思うよ。
0724１３２人目の素数さん
2007/05/21(月) 23:59:400725１３２人目の素数さん
2007/05/25(金) 15:09:010726真田虫村幸
2007/06/18(月) 20:39:58大哲カントによってその基礎概念に哲学的根拠を与えられ、
あらゆる精密科学の理想として永久化された。”
（天野清：量子力学史、昭和２５年）
この意味分かる人居ます？
わかりやすく説明していただけると助かります。
次世代の解析学を模索する上で、
量子力学におけるカント哲学の役割をはたす哲学が必要なのです。
0727１３２人目の素数さん
2007/06/18(月) 21:00:390728１３２人目の素数さん
2007/06/18(月) 22:50:07＞次世代の解析学を模索する上で、
＞量子力学におけるカント哲学の役割をはたす哲学が必要なのです
なんていえるな。
0729１３２人目の素数さん
2007/06/19(火) 22:32:41哲学的な基礎ずけなんて無意味。
で、「こう考えると現実とより整合性がある。」かどうかだけが、自然科学では
問題になるだけなんだよ。哲学とは今では何の関係性もないのだよ。
その昔は、「真理」がどっかにあるのかとか、「神」はどこにいるのだとか
カントがある時代にはある役割を果たしたのは事実だが、
「科学」とは何の関係もない。むしろ、カントなんて「非科学的」な極値でしかない。
と言うか、哲学そのものが「非科学的な思弁」以外の何物でもない。
「科学」はその昔の「哲学」から生まれんだが、「哲学」は科学とは今では
「無関係」。
0730１３２人目の素数さん
2007/06/19(火) 22:43:33数学も原初は「哲学」の一部だったかもしれないが、今では「無関係」。方向で言うと、
ちょうど「仏教」とは逆向きに進んできた。
数学は哲学より謙虚な学問なんだよ。なんて言っても
「我思う故に我があったり、未定義な私や神が基礎だったりはしないお約束なんだよ。」
結論がどうとでもとれるようにはできてないんだよ。今だって、哲学って奴は
「俺がこう考えるからそうなんだ。」って話ばかりだろう？
で、ああ、俺もそう考えるよって奴の人数ではやりすたりが決まってくる程度だろう？
もう、はるかかなたの違いがそこに存在しているのだよ。
0731１３２人目の素数さん
2007/06/20(水) 00:52:230732１３２人目の素数さん
2007/06/20(水) 03:05:560733真田虫村幸
2007/06/20(水) 05:39:03飯の種にしようという哲学をお持ちの方は、
カントは関係有りません。
0734１３２人目の素数さん
2007/06/20(水) 07:01:06おじさんなんでそんな数学と哲学に詳しいんすか？
もしかして、有名大学の先生の方ですか？
0735１３２人目の素数さん
2007/06/20(水) 09:11:20２ちゃんで分かりやすく説明してもらうようなやつに量子力学は関係ないだろ。
0736１３２人目の素数さん
2007/06/20(水) 11:03:03で、それも哲学なんだよな。
0737１３２人目の素数さん
2007/06/20(水) 12:15:41有名大学の先生って>>730みたいなカスでもなれるのか？
日本の高等教育も終わりだな
0738１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 12:17:16早ければ２０６０年頃に
人類は破滅するらしいね
0739１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:13:22あるよ。ゲーデルの不完全性定理とか。
でも、数学者って、この手の話、嫌いなんだよね。
0740１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:20:17余談だが、謙虚なヒトは学者に向かない。
知に関して強欲でなければ、学問では成功しない。
0741１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:21:12女性や金や権力には興味がなくなるのはよい。
（べつにあってもいいが）
0742１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:24:10「無限集合が存在する」という無限公理は、
有限主義者にとっては、「神の存在」と
同程度の無茶苦茶な独断に映る。
数学者の変態さは自分の傲慢さに気づかないと
傲慢でないと思い込む点にある。しかしながら
両者は別のものである。ゲーデルもそういってる。
だから数学者はゲーデルが嫌いなわけだ（ｗ
0743１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:31:45･･･という数学者どもにとって
「公理主義なんて画に書いたモチ」
だと暴露したゲーデルは、きっと
裏切り者なのだろう。
0744１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:38:34「数学セミナー」は数学ヲタクの同人誌みたいなもんだが（ｗ
0745１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:39:31自慢じゃないが、１巻から持ってるぞ（ｗ
0746１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:44:30「算術の計算として模擬できる」というと
数学者は大抵いやな顔をする。
0747１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:48:44エッシャー（ｗ
0748１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:48:560749１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 15:53:26消灯させるなら、長澤まさみの真似で「ぷるり♪」といえばいいよ（ｗ
0750１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 17:32:40哲学の世界におけるニーチェみたいなもんだな。
ただ、ニーチェが嫌われる理由は政治的な問題や歴史的な問題がからんでいるから単純に＝で結び付けることはできないけど。
0751１３２人目の素数さん
2007/06/22(金) 23:10:41ゲーデルの不完全性定理って有名だけどよく知らないんだよね。
哲学的な理解を伴うものなのかな？
0752１３２人目の素数さん
2007/06/23(土) 09:09:48普通に数学。
0753１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 01:21:04>>「無限集合が存在する」という無限公理は、有限主義者にとっては、「神の存在」と
同程度の無茶苦茶な独断に映る。
数学を何もわかってない奴の言い草。どちらの立場にあっても、どちらが正しいとか
数学では言い出せないし、言っても誰も取り合わない。ただ、それだと得られる物が
あまりに少ないのでこっちで俺は研究するとか、それではあまりにも数学が発展しな
いので俺はこっちでやるとかそんな話。だから言ってんだろう、「こう考えるとこう
なる」って話しかしてないんだよ。
>>数学者の変態さは自分の傲慢さに気づかないと 傲慢でないと思い込む点にある。しかしながら
両者は別のものである。ゲーデルもそういってる。 だから数学者はゲーデルが嫌いなわけだ。
ゲーテルを嫌ってる数学者なんていまどきいないよ。尊敬してる方が多いだろう。
ただ、カントールにしてもゲーテルにしても「数学」を逸脱した発言の場合にはそれ相当の評価
がされるってだけの話。
0754１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 01:32:47うんたらかんたらとんちんかんって言うのは、今更皆、「ああそう」しか
言われないよ。かえって、この考え方から何が得られるのかって言うのが
話題。言ってる事が下らない。「哲学」が上か「数学」が上かなんて下心
がみえみえ。「数学の基礎」には「哲学」は不要であるって言うのは、事実。
「科学」と「哲学」は無関係、なのも仕方ないだろう。進み方がちがっちゃ
たんだから、、、。
そういった事の把握の仕方がはっきり言ってデタラメなんだよ。よく言って
いいかげん。
わからない事に関しては「沈黙」しなければならない。
0755１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 01:41:39「科学」は宗教ではないので、この方向性をこれからどうすべきか
とかなら、充分「哲学」すればいい。
しかし、「数学の基礎」には哲学は不要だよ。かえって邪魔になるしか
ないよ。理由はあまりに「あいまい」だからだよ。「基礎」にならない
からだよ。そうではなくて、「この考え方」から始めますって言う所は
もしかしたら「哲学」でもいいかもしれない。しかし、「この考え方」
が正しいんです。とか言い出したり、これが上ですとか言い出すから、
「科学」や「数学」から離れてしまい、だから、できれば「ない」方が
いいんだよ。
0756１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 14:00:50実は変わらない。なぜならゲーデル数化によって
算術に翻訳しちゃえばいいから（ｗ
0757１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 14:02:15表向きはね。でも裏では陰口叩きまくり（ｗ
0758１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 14:08:49「数学の基礎」については全く言及していない。
「数学は実は算術だ」といっただけ。
0759１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 18:46:23とはHilbertもGoedelも誰も言ってはいないんだけどな。
数学の或る特定の分野が与えられると、
記号と記号列の変換規則によってその骨格模型みたいなのが作れる、
というのが本意な訳で。
まあPeano算術（或いはそれより弱い限定算術）は
他の（集合論的な）数学の理論と同じくらい複雑なんだ、
という謙虚な気持ちは基礎論の人くらいしか持ってないだろうなあ、
0760１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 19:43:080761１３２人目の素数さん
2007/06/25(月) 21:12:04哲学板でもそんな下らんこと言ってる奴居たっけな
0762１３２人目の素数さん
2007/06/26(火) 09:20:23彼らの実際の研究を理解したらがっかりするんだろうな。
0763１３２人目の素数さん
2007/06/27(水) 00:59:260764１３２人目の素数さん
2007/06/27(水) 06:28:19変わらない訳がない。加算無限すら認めなければ、選択公理すら不要だろう。
哲学の板にくだらない数学スレが立ちすぎなんだよ。このスレはその反作用だな。
「数学」が上だもんねって言うスレが「哲学」に立つから逆スレが立つんだな。
0765１３２人目の素数さん
2007/06/27(水) 06:30:44そっちでもいいが、この際、基礎論は別メニューに隔離してみては、、、。
哲学の板でやるとか言うのもいいかもしれない。平和が訪れる。
0766１３２人目の素数さん
2007/06/27(水) 08:01:28「数学基礎論」やってる奴とは毛色が全く違ってるってだけだと思うが、、、。
また、この後、不毛な議論が続くんだろうな、、、俺も暇だな、、、。
0767１３２人目の素数さん
2007/06/27(水) 12:34:350768１３２人目の素数さん
2007/06/28(木) 13:45:21仮にも教授なんだから、、
0769１３２人目の素数さん
2007/06/28(木) 16:39:340770１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 11:11:48蔓延してますね～
哲学は避けては通れなかった。例えば確率とは何なのか。
数学者はサイコロを振って6の目が出る「確率」は17％(≒1/6)だという。
だが17％とは何なのか？サイコロを振った次の瞬間たとえば
1の目が出た瞬間、それは「1の目が出た確率が100％」でしかないはずである。
17％とか、全く関係ない。
われわれが生きてきた世界（過去）、あるいは生きている世界（現在）は
常に一つである。現在が別の現在と重なったり、存在が薄まったり、
世界史の教科書で「ヒトラーが暗殺された」と歴史が変わることはない。
しかし数学の確率という概念では（起こらなかった）未来が複数存在することになる。
「残りの83％の世界」がどっかに存在するということになる。
しかもそれらは「常に」選ばれない。
どんな無数の現象だろうと、何億年時間が経とうと、つまり無限に試行しようと、
われわれの世界にはならない。ナンセンスではないだろうか？
これらの世界が選ばれない必然性はなんだ？あるいは17％の世界が
常に選ばれる必然性は？
説明できないのならば、対案がある。それは確率とは世界の側ではなく、
人間に付随する認知カテゴリーにすぎないということだ。
すなわち確率は真理でもなんでもないので、勉強するだけ無駄なのだ。
0772１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:09:28＞とはHilbertもGoedelも誰も言ってはいないんだけどな。
David「数学を記号変形ゲームだと思えば簡単に無矛盾性がいえるんじゃね？」
Kurt 「やってみますた。無矛盾性が証明できるとすると矛盾しますが何か？」
＞数学の或る特定の分野が与えられると、
＞記号と記号列の変換規則によって
＞その骨格模型みたいなのが作れる、
＞というのが本意な訳で。
ほう、では模型に含まれない、例えば筋肉とは何かな？
07731stVirtue ◆.NHnubyYck
2007/07/03(火) 12:10:160774１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:23:06＞模型みたいな
最先端の数学を作っていく過程とか、或いは
証明のここが本筋でこの条件やこの議論は枝葉末節に過ぎない、という理解とか。
既成の数学に関してはかなり忠実に写し取られているはずだけど
それが一階述語論理でそっくりそのまま定式化できると確証できるだけの理由は無い。
だからこれがChurchのthesisと同種の、仮定のようなものであることを言い表すために
Hilbertのthesisなんていう言い方が成される事がある。
最初にこれを言い出したのはMartin Davis（Hilbertの第10問題とかを研究した人）らしい。
0775１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:23:47いや、やっぱり変わらんな。集合論におけるどのような公理も定理も
結局は只の文字列に過ぎないし、証明があるかどうかは算術の問題に
置き換えられるので、実は選択公理は必要ない（ｗ
0776１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:26:55たまに「だと見做せる」と「である」を勘違いして、
実際にはHilbertは誤っていたのである、みたいな浅薄な論を展開する人も居るので……
>>772はそうではないと思いますけど。
…写し取られているはずだけど
「仮に形式論理によって写し取ることが可能だとしても」
それが…
0777１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:32:09余談だが
「数学は只の記号処理ではない」という主張は
「意識は脳内のニューロンの発火現象ではない」という主張と
そっくりである。
0778１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:41:49「意識」に関する理解は人間には不可能になるけどね。
なんか世の中にはクオリアとか研究してる人も居るから
「意識」とは神経細胞の活動電位が伝播しているだけの現象である、
という意見には必ずしもすべての哲学者が賛成するわけでは無いんじゃないかと。
まあいずれにしても人間側の理解のほうまで形式的に定式化すると
もう数学じゃなくて心理学になっちゃうんじゃないかと
0779１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:50:28＞なんか世の中にはクオリアとか研究してる人も居るから
茂木のことなら、以下の発言を読むべし。
ヒルベルト・プログラムとの奇妙な一致が見てとれる。
《認識のニューロン原理
＝私たちの認識は、脳の中のニューロンの発火によって直接生じる。
認識に関する限り、発火していないニューロンは、存在していないのと同じである。
私たちの認識の特性は、脳の中のニューロンの発火の特性によって、
そしてそれによってのみ説明されなければならない。》
茂木健一郎『脳とクオリア―なぜ脳に心が生まれるのか』
0780１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 12:57:23Goedelの「数学は記号処理ではない」という主張が
浅薄とは思わないが、正しいとも思わない。
いまこの瞬間に目に前に現れ出るパソコンや携帯のモニタという
「ありありとした意識」、これはすなわち世界のあらゆる存在を
「対象化する作用」なのだが、この対象化する作用自体は
生理学など、客観の学では対象化できない。
例えば「リンゴを見る」という現象を対象化しようとすると、
「網膜から入った波長720nmくらいの光がナトリウムイオンと
カリウムイオンの化学反応の連鎖を起こして視覚野のV1～V5で
動きやテクスチャーとして分離され脳全体で統合される」とか、
客観的に説明してもそれはやはり「今この目の前にツヤツヤした
赤いリンゴがありありと現れている」ということの説明にはならない。
いやこの解明は哲学の現象学だろうが超越論哲学だろうが不可能
であって、そこがまさにカントが規定した人間の認識の限界点となる。
「意識は脳内のニューロンの発火現象である」とか言ってる莫迦まだ居たんだｗ
いや断言するが君はニューロンの発火が何たるかすら理解できていないね。
そういうのは「知性が極めて鈍感であるが故に容易に得られる理解感」という。
電気的に説明すれば「ニューロンの発火」とは-70mVと+40mVの電圧変化の
空間的な伝播だ。化学的に説明すれば選択透過性の変化による
イオン濃度の変化の空間的な伝播。
で、このテキストを読んだら「意識は脳内のニューロンの発火現象である」
てことになるのかね？
あるいは実験的に電子顕微鏡や化学染色法やＣＴやＭＲＩで脳や
皿に取った脳組織の電気的または化学的な運動を（研究者の
視覚情報としてのだけどね）理解することで、
「意識は脳内のニューロンの発火現象である」てことになるのかね？
そういうのは「知性が極めて鈍感であるが故に容易に得られる理解感」という。
「ニューロンの発火」と「クオリア」の関係は、せいぜいどっちかをいじったら
どっちかが変わるというだけの「相関」でしかない。
それをニューロンの発火が意識と「イコール」や「原因」であると語るのは、
言語の擬似使用。だって質そのものが違うわけだから。
物理学で言ったらＭＬＴなどの次元が違うのに、比較してることになる。
それでもイコールや原因であると語りたいならばまずイコールや原因という
言葉を定義して使ってくれたまえよ？
まあ無理やり比較できるように形式化すれば定義の現実からの乖離、
陳腐化は避けられないと思うがね
0783１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 14:23:52>「ニューロンの発火」と「クオリア」の関係は、
>せいぜいどっちかをいじったらどっちかが変わる
>というだけの「相関」でしかない。
記号処理系と数学の関係も「相関」？
ちなみに、言語はそもそも、君の言う「イコール」の擬似使用の体系。
「りんご」という単語は、それが表すものとはちっとも似ていない。
>物理学で言ったらＭＬＴなどの次元が違うのに、比較してることになる。
重要なのは同型性であって次元ではない。
0784１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 20:40:06内実は見なくとも、数学上の議論は全て形式的な算術に過ぎないので、いかにもあるかの様な内容は
実は全てなくとも構わない。
なるほど、数学はいらないな。この板もいらないよ。この馬鹿どうしてここに
書き込みにみにきてんだか、、、。
0785１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 20:45:35そいつは、脳ってのは結局は全て、電気的な変異に過ぎないってのと同じ発想、同じ論調。
馬鹿に何言っても無駄だが、
全ては素粒子のある状態に過ぎないから、そこには何か他の意味も何もないってのと同じ。
君が早く死んだ方がまだ有意義な気がするよ。
「君」には数学は無関係で無駄だから、かかわらないのが正当な対応法だな。
0786１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 20:57:10一番それらしいな。
0787１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 01:45:450788１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 02:12:490789１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 02:15:20それじゃあ話も何もでないってそういう話だよ。
0790１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 02:20:49ってのと同じなんだよ。
「だから、何」ってのが正当な反応。
0791１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 02:27:01でも、だから何？？
0792１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 02:39:01哲学だって
結局は只の文字列に過ぎないし、正しいかどうかは算術の問題に
すら置き換えられないので、実は真偽は判定しない
0793１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 02:40:050794１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 16:04:00>正しいかどうかは算術の問題にすら置き換えられないので、
それはウソだな。問題は置き換えられないことではなく
各々が勝手な置き換えをするので、その間の調整が
面倒くさいってことだな。別に不可能ではないが。
0795１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 22:28:25じゃあRusselの世界五分前創世仮説は正しいか否か？という問題を
算術の問題に置き換えてみてください。
あなたの流儀でかまいませんので。
0796１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 10:51:16君自身の世界観を公理として文字列で記述した上で
適当な方法でゲーデル数化すればよい。
ところで算術化したところで、真偽が決定できるわけではない。
0797１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 10:59:18真偽の決定までは求めていません。
ただstandardなmodelにおいては真であるか偽であるかのいずれかですけど。
0798１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 11:57:58＞ただstandardなmodelにおいては真であるか偽であるかのいずれかですけど。
それは一つの信仰に過ぎない。
0799１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 12:47:380800１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 17:33:340801１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 22:03:34置き換わった「哲学上の概念」も全部不要だよね。
で、？
0802１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 21:17:40何が聞きたいのかな？
0803１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 23:02:370804１３２人目の素数さん
2007/07/09(月) 00:11:22俺も時々哲学っぽいこと言うから、言い負かしたかったらしい。無論俺は数学至上主義者
いきなり、人間はなぜ生きてるかグダグダ言われて鬱陶しいから言ったのよ
ヒトはどうやって誕生したか知ってる？って、じゃあ知らないって言うんだよ、それで、誕生した経緯も知らないのに本質を知ろうとするのは結局何もわからないんじゃないか？って言ったら黙ってた。
文系哲学屋に人とはなんぞやなんてわかるはずがないと思った。
0805１３２人目の素数さん
2007/07/09(月) 00:28:59歴史は捏造さ！
0806１３２人目の素数さん
2007/07/09(月) 09:04:32というのがB.Russelの意見だったそうで…
0807１３２人目の素数さん
2007/07/10(火) 11:18:39世間の連中のいう哲学は、本当の哲学とは全く無関係
「ヒトはなぜ生きてるか？」と問うのは似非哲学者
本当の哲学者はこう問う
「ヒトはそもそも生きてるのか？」
0808１３２人目の素数さん
2007/07/10(火) 11:20:48理系数学屋の幼稚っぷりがよくわかる発言
0809１３２人目の素数さん
2007/07/10(火) 12:29:21自称哲学大好き人間がいつのまにか文系哲学屋になってるのはアレだけど
0810１３２人目の素数さん
2007/07/10(火) 17:08:47数学屋が数ヲタをトカゲの尻尾きりの如く切り落とす作戦か
0811１３２人目の素数さん
2007/07/10(火) 21:08:28デカルトの 『 情念論 』 って、おもしろいよねっ。
うん。
0812１３２人目の素数さん
2007/07/11(水) 18:09:08言うてたが、本当か？詳しく教えて。
0813１３２人目の素数さん
2007/07/11(水) 18:47:41数学屋ですらない、幼稚な頭しか持ち合わせない雑魚だろう。そんな奴の恥ずかしい発言なんぞほっとけ。
実際何故誕生の経緯と人間の本質が関係するのか問われたら、黙りこむんだろうな。
私見だが、理系にはこういう自分が何を言っているのかすら理解出来ていないのに、勘違する馬鹿が多いように思うね。
0814１３２人目の素数さん
2007/07/12(木) 00:59:23必死だな（藁
0815１３２人目の素数さん
2007/07/15(日) 13:31:08算術に置き換わった数学上の話は不要で、置き換わった哲学上の話も不要で、
結論でたんだろう？
いつまで、不要同士の不要な議論で結論はでないのに、（置きかわらければ
結論の出る方策もない。）、ゴミ捨て場話繰り返し照るんだよ。
だから、哲学馬鹿はきらいだよ。
0816１３２人目の素数さん
2007/07/15(日) 13:34:25殺人を正当化するか否かとかになるから
それって２０歳以上は常識があるから？
0817１３２人目の素数さん
2007/07/15(日) 16:05:18漏れは５歳ですでに独我論者だったが。
死後の世界については散々考えたが、
殺人の是非については考えたことがない。
ちなみに殺人どころか＊＊もしたことない。
＊＊は悪いことではないのだが。
0818１３２人目の素数さん
2007/07/18(水) 19:47:53胚胎されるかを哲学することに
意味があるとすれば
数学者の活動の多くの部分は
そのような哲学に費やされると言ってよい
0819１３２人目の素数さん
2007/08/05(日) 08:40:06むしろあの惨憺たるｗ哲板大半を占める形而上文学はなんだかなあ.. 理学部哲学科ないなぁ
0820１３２人目の素数さん
2007/08/09(木) 11:04:110821１３２人目の素数さん
2007/08/10(金) 13:25:270822１３２人目の素数さん
2007/08/28(火) 13:51:55「図形・空間」も同じく。どちらも認識であり、また認識から独立した独自の閉じた世界でもある。
認識の世界を科学するのが数学であれば哲学も数学とみなしていいんじゃないか
でもそれって要するに脳科学や心理学になるんじゃないか
哲学ってなに？
0823823
2007/08/28(火) 20:57:410824１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 03:00:160825１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 10:51:26あほくさ。まぁ元は哲学も自然科学も一緒くただったけど
それじゃ不分明な過去に帰るだけ。
科学の本分は細分化と先鋭化にこそある。
統合したがるのは結局専門知識の欠如をオカルトのハッタリで補おうとする哲学者の悪い癖
そもそも「認識」って何だよ？？人間って？生命って？
定義の仕方によってどうにでもとれる形而上学的なものを元に議論構成しようとしても
どうせいつもみたいに堂々巡りの非生産的な井戸端会議に終始するだけ
科学者としての素質なし。須藤元気に弟子入りでもしてろ
0826１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 11:39:160827１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 19:30:03最高にアホ ((( ヽ
〈⊃ j
∩＿＿＿∩ | ｜
|ノ ヽ| ｜
/ ● ● | /
｜ (_●_)ミ／
彡､ |∪| ／
`/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿) /
0828１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 19:30:58|ノ ヽ
/ ● ●|
｜ (_●_)ミ
彡､ |∪| / ＼
`/ ＿＿ ヽノ/＼ ヽ
(＿＿＿) / ｜ |
｜ |
こいつも / ヽ
最高にアホ llUUU
Ｕ
0829１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 19:34:54最高にアホ ((( ヽ
〈⊃ j
∩＿＿＿∩ | ｜
|ノ ヽ| ｜
/ ● ● | /
｜ (_●_)ミ／
彡､ |∪| ／
`/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿) /
0830１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 19:35:35|ノ ヽ
/ ● ●|
｜ (_●_)ミ
彡､ |∪| / ＼
`/ ＿＿ ヽノ/＼ ヽ
(＿＿＿) / ｜ |
｜ |
こいつも / ヽ
最高にアホ llUUU
Ｕ
0831１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 19:52:10|ノ ヽ
/ ● ●|
｜ (_●_)ミ
彡､ |∪| / ＼
`/ ＿＿ ヽノ/＼ ヽ
(＿＿＿) / ｜ |
｜ |
こいつも / ヽ
最高にアホ llUUU
Ｕ
0832１３２人目の素数さん
2007/08/29(水) 19:54:47＼ γ;;;;;ﾉ..;;;） ヽ
,,,γ;;;;,,…..／ ::::::::::*:: ∞～ ﾌﾟｰﾝ
（;;;;;;;;;;;;;;;;;;人＿（＼!（(^i_/ヽ､::*::: }
| /*-''￣ ￣''- i ﾘ
| ソ r(:;;:),,､i r(;;;;;;)､ | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::∞～ ﾌﾟｰﾝ
ﾘ i ;;;;;;;; | :::: | |
～∞ ﾌﾟｰﾝ } <ﾍ ﾉ ::: /;; > i
| |:::l *`;;ー;;`ヽ: l::::| |
ﾉ ヽ:::;;;;; l l=＝=ｭヽ ::/ ﾘﾉ
彡ノ ソ;;*::;;; |､'^Y^',,|:::／| / |
{彡 |;;;;;＼.｀-;;;;-'／ | （
ﾞﾞ' ' *-..;;,,,,,,,;;;;;;,,,,,,....-
| の ｜
| 墓 ｜
宜 ｜ ｜ 宜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |￣￣￣￣￣| ｜
千のゴミになって
私のお墓の前で笑わないでください
そこに首はありません 埋まってなんかいません
千のゴミに
千のゴミになって
あの小さなドブを
流れわたっています
0833１３２人目の素数さん
2007/09/23(日) 07:04:23としてさくっと論理学、懐疑主義くらいすればそれでしまいだろ。質、量ともそんなないわけで、
中学生でも教えればわかる内容だ。それを文学部で思想史なんかと共に存命を図ってる暴挙が
ソーカルもびっくりポストモダンな言葉遊び。論理、懐疑にまじめに対しようとする人に失礼だw
0834１３２人目の素数さん
2007/09/23(日) 12:38:57どうせらッパにったこなんだろうね
まあ日本で引きこもってットでチチってるカスが文化とか伝統とか分かるわけだわなｗ
(ﾟ∀ﾟ)の話しはソースだねｗ
健常者にはアホったら笑える
東大Ⅰフー人してついに単なるほら吹き確定の
ＧＨＱの英訳ｗｗｗ
さんざん論理学だとかっててースあーぇｗ
0835１３２人目の素数さん
2007/09/24(月) 06:44:27読む必要ないほど
纏まってるよw
あとは
ｱｸﾞﾘｯﾊﾟのﾄﾘﾚﾝﾏ、科学仮説、ｽﾜﾝﾌﾟﾏﾝ、哲学的ｿﾞﾝﾋﾞ
くらいw
0836１３２人目の素数さん
2007/10/10(水) 14:44:04論理と懐疑主義は真っ向からガチンコ対決してるがｗ
似非天才はこの自明な事実が目にはいらない。
0837１３２人目の素数さん
2007/10/12(金) 07:35:330838１３２人目の素数さん
2007/10/12(金) 11:29:140839１３２人目の素数さん
2007/10/14(日) 18:59:46勉強不足で憶測ですが、"論理学"が"数学"から”哲学”に放り出された時点がキーのようです
論理学は好きだが哲学はちょっと...という人には悩ましい問題です
0840１３２人目の素数さん
2007/10/18(木) 07:05:29＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
￣￣￣
( ﾟдﾟ ) ! !
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
（＾Д＾） ﾌﾟｷﾞｬ---------------ｯ !!!
.m9 ヾ
＿__| /￣￣￣/＿
＼/ /
0841１３２人目の素数さん
2007/10/20(土) 07:14:30結果として言語哲学の誕生
（中世普遍論争への論理実在主義とゆう回答）
に貢献したのは
最大の皮肉ですね
数理論理学と言語哲学でのフレーゲの扱いの違いに笑いましたｗ
0842１３２人目の素数さん
2007/10/25(木) 14:55:100843１３２人目の素数さん
2007/10/28(日) 06:09:060844１３２人目の素数さん
2007/11/08(木) 11:32:31数学と哲学なんてジャンルがあるんですかぁ？ ぼくちん、感動しますた！！
いやないんでは... なんか怪しいぴょ（piyo）
てか無限論とかって、とっくに終わってるゼノンVSアリストテレスだろ。
数学あんま関係ないよ
哲学の人がかっこつけて数学にかこつけたってだけだねー^^
数学基礎論なんて 数学じゃないっぽいしー（藁
そのうち哲学科でしかしなくなるんじゃないの
0845１３２人目の素数さん
2007/11/08(木) 11:35:09>>844訂正：
× ＞数学基礎論なんて 数学じゃないっぽいしー（藁
正→
数学基礎論なんて 数学じゃないしー（藁
0846１３２人目の素数さん
2007/12/08(土) 11:49:06それマジでいってんの？
ソースあるなら出せ
マジなら2ちゃんねらー総力あげて潰すが
0847１３２人目の素数さん
2007/12/14(金) 09:04:53ウィトゲンシュタイン、クワイン、フレーゲ、パトナム並べても、
数学の何が語られているのかまったく訳がわからん。
奴らの教養のなさには恐れ入るよ。
って、ルネ・ジラールが言ってたｗ
0848１３２人目の素数さん
2007/12/14(金) 10:08:06それは科学技術の展開における数学的発想の役割を
深く突き詰める上においてであろう
とくに確率論や統計学の発達を無視しては
現代的な意味での数理哲学は成立し得ない
というか、単なる机上の空論に堕するであろう
１９世紀的な問題意識の延長上には
魅力的な問題はそう多くは残っていないようだ
0849１３２人目の素数さん
2007/12/15(土) 17:50:49あるいは「生命と哲学」とかではないのか。
いずれにしろそれ相応の専門知識の哲学的立場からでもいいが吸収、学習etcetcは必要だと思う。
でないとピントはずれっぱなし的ずれっぱなしの永久話がくだらく続いていくだけだろう。
同じことは「数学と哲学」にも言えるだろう。（哲学の）上から目線では何も得られないと思う。
まあ俺にはよくわからんが、
「科学は人間をほんとうに幸せにしたのか？」とか
「この進歩し続ける人間はどう破滅を回避していくのか」とか
「人間の進化には「進歩と調和」は有り得ないのではないのか」とか
を「人間の時間とは何か」から切ってみるとか
まあ俺にはよくわからんが上から「馬鹿目線」ではない哲学からの切り口で
考えてみるとか思い上がらなければ「哲学固有」の方向性はいくらでもある
とは思う。
哲学からの「魅力的な問題」はこれからなのではあるまいか？
いずれにしても「板」が違う。上から「馬鹿目線」では何も得られまい。
0850１３２人目の素数さん
2007/12/17(月) 03:07:38数学と哲学を考えようというなら大いに賛成だ。
数学基礎論という名前はとても恥ずかしい。
0851１３２人目の素数さん
2007/12/17(月) 03:30:30ことの本質は変わらんけどね。
もっともいわゆるHilbertが研究してたような1930年代のころの
数学基礎論はもうほとんど研究されてないし研究する価値もないだろうけど。
0852１３２人目の素数さん
2007/12/17(月) 05:55:22なんかこのやりとりを数学板で何度も目にしたような気がするんだが・・・
おかしいなー
0853１３２人目の素数さん
2008/03/11(火) 20:28:25哲学は普遍的な真理を希求する。
経験的な知識はどうも普遍的ではなさそうだ。
数学って普遍的に真じゃね？
って文脈のなかでのことだろうから
現代数学がなにを実現しているかは関係ないよね。
数学っていうものの方法が問題になるわけだから。
0854１３２人目の素数さん
2008/03/19(水) 01:15:430855１３２人目の素数さん
2008/03/19(水) 04:02:000856１３２人目の素数さん
2008/05/06(火) 03:46:580857１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 16:08:50＞要は直観主義と公理主義の論争だろ。
違う。Goedelなどの実在論と、それに反対する立場の論争の話。
これはオーバーラップはするが別で、反実在論云々はもう少し広い話。
直観主義は反実在論的で、Hilbertがそれに反対だったというのは確かだけどね。
それから「公理主義」という言葉は、（少なくとも、直観主義や論理主義と対立する
Hilbertらの立場を表す用語としては）日本以外では使われない。
公理主義、形式主義、証明論、構造主義
http://www.shayashi.jp/HistorySociology/HistoryOfFOM/Axiomatik/axiomatism.html
を参照。公理主義と形式主義を区別しましょうなんて言う話も書いてある。
なんか>>660でガイシュツだったっぽいが。
0858１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 16:19:22＞数学科の学生も誤解してるのが多いけどね。
＞公理が最初にあるのではなくて数学的な対象が先にある。
そうなの？
じゃあ連続体仮説は真ですか？それとも偽ですか？
集合という対象が先に定まっているならどっちかに定まってるはずだよね。
0859１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 16:20:31＞苦労して証明するんだよ。寝言も休み休み言え。
おいおい、人間がどういう風に公理系を設定しても、
真なのにその公理系からは証明できないような自然数に関しての命題が出て来るんだが。
自然数ってのは単純に公理系によって定まるような対象じゃないぞ。
（因みに厳密には、或る命題が公理かそうでないかを判定できる
アルゴリズムがあるという仮定が必要。それから
「真なのに」の前には、公理系が無矛盾であるという仮定が必要。）
0860１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 17:04:10偽です
0861１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 17:12:14何で？
0862１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 18:17:29公理だなんて概念のないころから、数学的な思考も対象もそこにあったという意味なら真。
公理を用意しないと対象がないという現代の数学は、その意味では、かつて数学と呼ばれていたものではない。
0863１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 18:26:36逆に言えば、矛盾さえなければ、どんな論を唱えても許される。
とはいえ、メジャー化するのもあれば、そうでないのもある。
この差は何かと考えるに、現実にどれだけ応用がきくかどうかと思うんだが、どうだろう？
要するに、数学は物理の付属学問だよ。
0864１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:09:39>要するに、数学は物理の付属学問だよ。
物理に応用されないと数学理論としては失格なのか？
0865１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:14:26でも存在意義はない。ただそれだけ。
0866１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:14:52現代数学の事情はひとまずおいて置こう。
数学的実在について話しているのだから。
ラマヌジャンを知ってる？
ラマヌジャンが公理を気にしてたなんて話は聞いたこともないし、
まずありえない。
それでも彼の結果は現代数学の最先端に直結してる。
0867１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:18:41物理だけが数学の応用の場ではないんだが。
しかも、応用というのは思いがけないところから生まれる。
応用を予測するのは無理。
であんたの言ってることはこういうことか？
数学は応用されるまでは存在意義が無い。
しかし、その数学がある日応用されると突然存在意義が出る。
0868１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:20:51「存在意義」とはそういうものだ。
もっとも、「数学は人間が生まれるずっと前から存在している。われわれ数学者は数学を掘り出すだけだ」という
素朴実在論者にとっては理解不能な概念だろう。
0869１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:23:43それなら応用が現在のところみつからない数学は存在意義がないことになる。
そんなもんに税金を使うのは無駄使いとなるな。
0870１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:25:040871１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:29:20あんたの理屈を推し進めると数学の新理論は初めは存在価値がないことになる。
だから数学研究は無駄だと。
それは事実と異なる。
0872１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:31:22たとえば、なんとかいう素粒子がみつかったとかみつからないとかに。
何十年後とかの仮定の話はナシで。（そんな仮定なら数学にも可能だから）
0873１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:32:50>物理には応用があるのだろうか？
話にならないからここに来なくていいよ。
0874１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:34:53数学研究に価値を認めるかどうかは、価値判断だよ。
価値命題に対して「事実と異なる」なんて批判をするのはsyntax errorでしかない。
要するにあんたの価値観とは一致しない、ってだけだろ。
0875１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:37:36存在意義は価値判断ではないのか？
0876１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:41:36存在意義は価値判断ではないのか？
0877１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:44:20存在意義は価値判断ではないのか？
0878１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 19:58:31戦争にどう利用できるか説明できなかったからだ。
偉い数学者が支持した、よってそれは価値がある、というのは
一般には通用しないんだよ。
オタクの価値観だ。
0879１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:01:23で、今はどうなの？
0880１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:01:38納税者の価値判断ですね。それが何か？
0881１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:05:20今は、先進国はどこでも数学を重視している。
凡人も、さすがに気づくって。
数学の威力にな。
0882１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:06:34>納税者の価値判断ですね。それが何か？
スレを追え。
0883１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:11:49数学者が自由に公理系を設定して、そこから理論を組み立てたと仮定しよう。
事実と異なるが。
それが現実世界で不思議に役に立つのはどう説明する？
0884１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:13:52現代数学の事情はひとまずおいて置こう。
数学的実在について話しているのだから。
ラマヌジャンを知ってる？
ラマヌジャンが公理を気にしてたなんて話は聞いたこともないし、
まずありえない。
それでも彼の結果は現代数学の最先端に直結してる。
0885１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:15:15現実世界で役にたつ数学が生き残る
現実世界で役にたつ数学になるように公理系を設定する
ってところかな
0886１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:20:55先に書かれてしまったが、そういうことだな。
数学者だって名声や予算は欲しいから、意識的にせよ、無意識的にせよ、
物理学者や納税者に対して媚を売ってるわけだ。
別に貶してるわけじゃないぜ。
現実の世界で生き抜く処世術としては当たり前だからな。
0887１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:25:21http://www.s.u-tokyo.ac.jp/ken/key/12_5.html
>モジュラー関数の級数展開とモンスターの表現の指標に関係があるというのである。
モジュラー関数というのは１９世紀から研究されている長い伝統のある研究対象である。
しかし、モンスター群というのはやっと２０世紀後半になって発見された有限群である。
この一見まったく関係がないように見える二つの数学的対象に深い関係がある。
このことは、数学は数学者の自由意志で作られた公理系から
組み立てられたという浅薄な公理主義者の主張を疑わしめるに足るだろう。
0888１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:29:29>現実世界で役にたつ数学になるように公理系を設定する
数学の応用には思いがけないものがある。
例えば、有限群の表現論は量子力学に応用された。
しかし、有限群の表現論を始めたのは１９世紀のフロベニウス。
フロベニウスが量子力学を知っていたわけがない。
0889１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:32:080890１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:34:27浅薄な公理主義が駄目だと言ってる。
0891１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:35:52まあ、キミたちには理解不能かもね。
0892１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:38:40それは俺(>>887その他)の言う台詞。
0893１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:42:50おいらは冷静に議論する能力がありません、という証明になっちまう・・・
0894１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:44:50どうしょうもない。
丁寧にうまく説明すれば何でも理解可能なはずなんていうのは、能天気。
0895１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:46:35議論するには相手にある程度の知識と理解力が必要。
0896１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:47:03「こんな馬鹿には説明しても無駄」と言い放つのは人間としてどうかと思われ・・・
0897１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:48:36どこで？
0898１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 20:51:40喧嘩腰にならずに冷静かつ紳士的に議論しましょうよ。
って言っても、ちょっと無理そうですね。さようなら。
0899１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 21:22:28役に立つ分野もある。統計学や応用数学だ。
いわゆる文系だよ。
文系の功績の下で、数学科は食わしてもらっている。
しかしそれではプライドが許さないわけだ。
文系を罵ったり、時には同業まで馬鹿にしながら
俺たちは偉いんだよな？価値のあることをしているんだよな？と確認しあっているんだな。
なさけないコンプレックスだよ。
こんな現象、他の学問には見られないぜ（藁
09001stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/05/26(月) 21:35:230901１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 21:37:36よろしくね
0902１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 22:26:36Euclidの時代から公理はあったぜ？
>>863
Peano算術から、「Peano算術は無矛盾」は導けないので、
Peano算術 + 「Peano算術は無矛盾でない（矛盾する）」は無矛盾ですが。
0903１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 22:34:36ロシア文学の応用って何？
或いは考古学の応用って何？
邪馬台国が近畿にあったか、それとも九州にあったか
分かったらどういう応用があるの？
彼らは単純に知的興味、知的好奇心の赴くままに研究をしているんじゃないの？
学問ってのは知、真理を探究することであって、応用の為にやるものではないよ。
或る日ユークリッドが、入門者に
「幾何学なんて勉強して何の役に立つんですか？何の得になるんですか？」
と聞かれたので、
「この者は幾何学を学んで金儲けがしたいらしい。
この者に銀貨を与えて帰らせなさい」
と追い返した、という逸話があるが。
# ユークリッドだったと思うが確証無いしどこで読んだ話だったか覚えてないので
# 誰の話だったか分かる人いたら教えて下さい。
0904１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 22:39:57数学者が自由に公理系を設定して、そこから理論を組み立てたと仮定しよう。
事実と異なるが。
それが現実世界で不思議に役に立つのはどう説明する？
0905１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 22:43:220906１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 23:11:50数学の応用には思いがけないものがある。
例えば、有限群の表現論は量子力学に応用された。
しかし、有限群の表現論を始めたのは１９世紀のフロベニウス。
フロベニウスが量子力学を知っていたわけがない。
0907１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 23:13:29フェルマーやガウスに始まる数論も現代の暗号に応用されてる。
彼らが現代の暗号理論を知っていたわけがない。
0908１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 23:14:23数学史に疎いんだね
0909１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 23:15:26当たり前だろ。
まさか、それで何かを主張しているつもりになってるのかい？
0910１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 23:26:08公理主義の否定は、ユークリッドの時代から
連綿と続く証明という行為の否定なんだが。
出発点となる無条件に認める命題がまず無ければ、
無からは何も証明できないだろ。
その無条件に認めてしまう命題を整理したものが公理と呼ばれるんだが。
公理主義じゃなくて>>904が反対したいのは形式主義かな？
何で価値のある公理系と無価値な公理系があるのか、
というのは確かに大きな問題なんだけど、
我々が元々持っていた概念を抽象化して形式化、公理化したからじゃないの？
0911１３２人目の素数さん
2008/05/26(月) 23:29:29ダーウィニズム的な自然選択を経て、
生存に有利な道具になっているはずだから、
つまり真理に到達しやすいもの、信頼できるものとなっているはず。
0912１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 00:20:23それで言うなら、応用に用いた物理学者が偉い。
その者のおかげでフロベニウスも注目される。
忘れ去られたフロベニウスの同僚はどれだけいる？
0913１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 00:46:36どんなにすばらしい作品も、誰かが世に出して売らないと値段はつかない。
しかし、値段がついたものこそがすばらしい作品だということもできる。
0914１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 01:31:16オレは自分がやりたい数学をやるんだ
文句あっか！！！
と言い切れる数学者が果たして何人いるだろうか。
ペレルマンは数少ない有資格者だが。
数学的実在だの、真理だのと喚いたところで、
既に脚光を浴びてる分野とか納税者受けしやすい分野に殺到するのが
世俗数学者の悲しさよ・・・
0915１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 01:32:39研究が出来ないからと言って大学教師を一時止めて
田舎で半自給自足生活をしてた岡潔みたいにはなかなかなれない
09161stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/05/27(火) 01:37:22ところで、私とともに建國することを考えている人は集まれ。
0917１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 05:54:12＞オレは自分がやりたい数学をやるんだ
＞文句あっか！！！
おれ絶対に言えない。。。
お願いだから、ちょっとでいいから評価してくださいー！
ってなもんだな。。。
>>916
建国を手伝ったら、おれの論文、ちょっとは
評価してくれる？？？
あ、それから建国した後でも、おれの女に手をださないこと！
これ重要。
やっとできた彼女だからね、大切にしたい。。。
つーか、すげー可愛くて、スタイル抜群で、
性格もすごくいい、なんでもしてくれる！
どうしておれのような馬鹿とつきあってるのかが最大の謎？？？
あ、そうだ！>>916に彼女ができたら、建国を手伝ってやる！
それなら安心だな。。。
数学者は浮気できないからな。（物理学者はできるけど。。。）
0918１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 05:55:28無が存在するって言うのはその問いからして矛盾してるだろ。
0919１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 07:45:26>公理主義の否定は、ユークリッドの時代から
>連綿と続く証明という行為の否定なんだが。
俺の主張を拡大解釈するな。
浅薄で無邪気な公理主義を否定している。
数学とは自由に公理系を設定してそこから演繹して遊ぶゲームのようなもの
ってな。
これって何なんだろうね。
戦後の自由平等主義の教育の影響か？
公理系の設定は自由ではないのだよ。
正確にいうとアホな公理を考えるのは個人のかってだが
数学にはならない。
0920１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 07:49:48>何で価値のある公理系と無価値な公理系があるのか、
>というのは確かに大きな問題なんだけど、
>我々が元々持っていた概念を抽象化して形式化、公理化したからじゃないの？
無邪気だな。
非ユークリッド幾何学なんて我々の直感と反するだろ。
エキゾチックな球面というのもある。
0921１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 07:57:28複数の相異なる公理系が作られたとき、そのどれが「架空」でどれが「現実への応用を
もつ」かなどが簡単には判断できず、ときには覆ることもあり、歴史の古さも関係ない
という例がある（ユークリッド幾何と非ユークリッド幾何など）。文系だ物理だと価値
判断の基準を絞ってすら、価値判断はかくも難しい。
09221stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/05/27(火) 08:12:15論文にしようとしている専門は何か。
私が持っているモデルで建国するには、人手だけではなくて資本がいるので、
集まった人が少ない場合はお前の女にも手を出すかもしれないから、
お前の女に手を出してほしくなかったら、いくらか栄えた後に女を連れて来い。
0923１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 08:17:07公理系はどんなデタラメなものを取っても良いってのは
公理主義という言葉の一般的なterminologyから外れてるので。
つうか>>910の後半読んでくれよ。別に俺誤読してないじゃん。
>>920
「我々が元々持っていた概念を抽象化して形式化、公理化した」
とは言ったけど、直観的な真理を形式化したとか公理化したなんて言ってないからね。
非ユークリッド幾何だって、そこでの点概念、直線概念は
ユークリッド幾何のそれとまったく別物ではないし（というかほとんど同一）、
だいたい平行線公理ってのは一つだけ他の公理よりやたら複雑で不自然だから
最初から目を付けられてただろ。他の公理から証明できるのではないか？という推測もあったし。
エキゾチック球面ってのは或る種の病的現象のようなもので、
多様体が最初に定義されたときにはその存在が想定されてなかっただろ。
公理化の仮定ではこうしたことは良くある。
0924１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 09:28:05長期的に見れば役に立つ数学は生き残る、ということは言えるが
0925１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 13:42:220926１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 14:51:31現実問題として毎年毎年、ゴミの山のように量産される数学論文に目を通して、
価値のある論文を発掘するなんて作業は数学者にだってできないぜ。
オレの論文には価値がある。無価値だというのは、そこから価値を見出すだけの能力が無い証明だ。
なんてほざくのは、単なる知的怠慢でしかない。
0927１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 15:19:360928１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 15:20:400929１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 18:07:30文学や考古学は、研究対象そのものに価値があるだろ。
第一、学問の価値は応用できるかどうかに依存するとは言えない
と言うのなら分かるが
無関係であると拡大解釈するのはおかしいだろ。
なんだか金にならない方が素晴らしいみたいなニュアンスになってるし。
アホじゃなかろうか。
0930１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 19:17:00209 名前： １３２人目の素数さん [sage] 投稿日： 2006/09/10(日) 22:42:15
>207
いいや死ぬ必要はない
ここには一部を除いて厨が多すぎるだけだ
２ちゃんだから当然だけどｗ
0931１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 19:51:29>エキゾチック球面ってのは或る種の病的現象のようなもので、
>多様体が最初に定義されたときにはその存在が想定されてなかっただろ。
>公理化の仮定ではこうしたことは良くある。
分かってるのかどうか怪しい意見だな。
ミルナ－のエキゾチック球面の発見は数学史上重要。
これが微分位相幾何の発端になった。
4次元ユークリッド空間には無数の同値でない微分構造が入る。
しかも、これは４次元特有の現象。
n ≠ 4 のときはｎ次元ユークリッド空間には微分構造の同値類は一個しかない。
この事実は宇宙が４次元時空連続体であることと考えあわせると非常に興味深い。
0932１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 21:24:01金にならないほうが素晴らしいなんて一言も書いてないぞ。
金になるからより（学問的に）素晴らしい、ということは一切無いってだけで。
0933１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 21:51:27例えば、自分は女に興味がないと言うkingを連れてきて
すべての男は女に興味があるとは言えない、とは言えるが
全く無関係だとは言えない。
俺は興味がある。大多数の者にもな。
頭の悪いやつは、自分の価値観でしかものを見られない。
0934１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 22:03:29「学問の価値は応用できるかどうかに依存するとは言えない」
ってのは
「応用の無い学問が全て無価値であるとは言えない」
って意図で書いたのかな。ちょっとそうは読めないが。
上のほうで、数学は役に立たない、よって無価値だ、
とか言ってるレスがあったから、
役に立たないことから無価値なことは出て来ないよ、
「無価値である可能性が高い」とかも言えないよ、と言っただけで。
今読み返しても>>903は全然おかしなことは書いてないと思う。
0935１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 22:13:23哲厨が陥りがちなトラップだな
0936１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 22:16:59価値があると思い込むのは勝手だが。
0937１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 22:19:09議論のための議論じゃないぞ。
数学をコケにするための議論だ。
顔洗って出直して来い、ボケ。
0938１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 22:21:39ただ日本政府はそうは考えないし、またそういう考えは個人的であって、
日本でも外国でも決して一般的じゃないだけで。
0939１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 22:34:29正しくは、（学問的に）素晴らしいものには人が集まるし、必然的に金も集まる。
まぁ、人の評価は気にしないなんていうやつに限って、独りよがりなトンデモ論を出してくるもんだｗ
0940１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 23:02:08なこたあないよ。
学問は映画とか大衆音楽とは違う。
0941１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 23:10:05あげられないなら、お前はアホだ。
0942940
2008/05/27(火) 23:14:47それは俺が数学の本スレで言ったセリフだ。
まねするなら一言断れ。
0943１３２人目の素数さん
2008/05/27(火) 23:37:31だれか教えてくれ数学者！
0944１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 00:37:01ん？日本の大学は金を出すのは文部省だけど、
文部省の官僚の評価は絶対、と？
つうか研究費が下りるだけなのに「金になる」って莫迦じゃないの？
金儲けのセンスもゼロなんだな。
0945１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 00:37:31「いくら金を出すかを決めるのは文部省」
09461stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/05/28(水) 00:50:31文部科学省は今の履修内容に疑問は持っているのだろうか。
0947１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 02:55:47必然たる根拠がないから。
そもそも人の評価を気にしないかどうかと
人の評価の高い低いも比例するようなものじゃない。
09481stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/05/28(水) 03:28:300949１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 03:35:050950１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 07:33:12ユークリッドの特異な一例をあげて、帰納的に
学問の成果は応用と無関係だと言ったり
金を政府からの出資金だと自分で限定して
そこだけ否定して拡大解釈したり、
お前まじで数学やってんのか？
0951940
2008/05/28(水) 07:46:50それが現実世界で種々の応用を生むのは不思議だが事実。
しかし、純粋数学者にとってそれは第一の目的ではない
というかそんな応用は少なくとも研究中には眼中にない。
仮に応用が一生みつからなくとも嬉々として研究するのが数学者。
0952940
2008/05/28(水) 07:50:19数学の目的は人間精神の栄光のためだと。
0953１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 08:25:13ただそれは実際に成果を出した者だけが言えるんだ。
0954１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 08:27:38成果を出したからこそ聞かれているに過ぎない
0955１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 10:23:03純粋数学は自然科学ではない
広い意味での数学は自然科学に含まれるところもある
0956１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 10:33:17ペレルマンや岡潔みたいに内なる動機に突き動かされて、
「金も名誉もいらない、オレはこれを研究したいんだ」って言える人はほとんどいない。
殆どの数学者は他人に認められることを望んでるんだよ。
誤解しないほしいが、それが悪いって言ってるんじゃないぜ。
他人に認められることを望んでいるにもかかわらず、
「オレは人間精神の名誉のために数学を研究しているんだ」などと嘯くような欺瞞を批判してるんだ。
0957１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 10:51:06純粋数学を誤解している
0958１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 11:09:16金儲け目当ての工学系のほうが逆にあっさりしてる。
0959１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 12:52:09成果を出せば、周りから認められると
意識はしていたと思うね。
そうでなく、純粋に学問する姿勢に価値があるのなら
ハナクソでも研究してりゃいい。
09601stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/05/28(水) 12:57:110961１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 13:09:39それを持ち出して、応用されることと素晴らしさは無関係とする論法は、わけが分からない。
お前はおかしいと思わないのか？
お前の主張で言えば
キチガイ数学者のトンデモ論を取り上げて
それでも（知を追求しているので）学問的には素晴らしいのだと、共感をもとめたらどうだ？
俺はバカだと思いますが。
0962１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 13:23:270963１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 15:12:52＞ユークリッドの特異な一例をあげて、帰納的に
＞学問の成果は応用と無関係だと言ったり
「帰納的」ってのはあんたが脳内で勝手に加えたんだけどな。
前者が後者の例になってるだけ。
＞金を政府からの出資金だと自分で限定して
いや現状、日本の学者は研究費はほとんど国から貰ってるんだが。
日本の企業は自社の研究者以外、
少なくとも日本国内の研究者にはほとんど金なんて出さないよ。
そして（少なくとも日本の）企業の研究者の研究成果は下らないのも多い。
十年とかのスパンで利益を生むことが要求されるからね。
田中耕一の質量分析機器とかPCR法とかの発明みたいに
下らなくないのもあるだろう。
しかし、田中耕一の研究成果は役に立つ一方で
湯川秀樹や小柴昌俊の研究成果は全然役に立たない
（インタビューでどういう応用があるか聞かれ、小柴昌俊自らそう答えている）、
よって前者は素晴らしいが後者は下らない、みたいな考えは誤り。
個人的な嗜好を表現したものに過ぎない。
0964１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 15:13:30とするならロシア文学も考古学も自動的に無価値だってことになるだろう。
＞頭の悪いやつは、自分の価値観でしかものを見られない。
とか良いながら自分は>>936みたいに主観的なことばかり
書いてるんだから始末に終えないな。
まあ自分は頭が悪いって思ってるなら矛盾はしないかｗ
>>961
ユークリッドのは短期的に役に立つ立たないという観点で
学問を評価するなって話の一例なんで。
たかだか百年くらいじゃ実用性だって判断できないからね。
電磁気学とかもそうだったわけだし。
つうか他にもロシア文学とか考古学はどうなんだ？って言ってるだろ。
都合が悪いからって無視した挙句「ユークリッドの一例だけで」なんて無茶言わんでくれ。
>>956
他人に認められたいから、というのと人間精神の名誉のためにってのは
両立すると思うんだが。何か成果を出したら人から認められるのはどうして？
人類の知識を増やし「人間精神の名誉」に貢献したからじゃないの？
会社で昇進したいから猛烈に働くサラリーマンが会社の為に働いているといって
全然おかしくないのと同じで。
0965１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 15:39:27例えばどの辺？
0966１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 17:18:22わからないようなら生き残れないよ。
0967１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 17:41:450968１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 18:24:590969１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 18:37:15しかしいきなり何の話だ？
0970１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 18:38:40どのレスが区別してないように見えるんだ？
0971１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 18:57:54対偶だよ
0972１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:00:34みたいな場合が多かったんだぜ？ とか言ってみるテスト
0973１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:00:510974１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:07:38>>971の例とかは外国語でも、だいたいどこでも同じような感じだが。
must not ～ が「～してはいけない」の否定（～してもよい）じゃなくて
「～してはいけない」になる英語とかもなかなか非論理的。
0975１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:09:12数学よりも英語を学ぶべきだ。
0976１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:10:00not は動詞を否定してんだよ
0977１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:12:140978１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:19:14まず must not ～ を may ～ （～してもよい）と
同義だと取り違えることがある、という現象が観察されてたはず。
生成文法とか言語心理学とかでは、
もともと言語はかなりの部分が生得的で、個別の言語の違いに拠らない
一般的な規則（普遍文法）というのが予め定まっているとされてるんだけど、
おそらく must not ～ はそれに反するんだよね。
普遍文法は英語よりも論理的に出来ているだろう。
最近の（特に英語圏の）言語学の研究はかなり論理学とリンクしている。
0979１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:28:23なぜなら素粒子物理学は役に立たない、応用がきかない、という前提で
始めているから。
俺の主観を言わせてもらうなら、この世紀、宇宙物理学は熱いぜ。
ちなみに文学は心理学に、歴史学は政治学に利用されている現実を知らないのか？
役に立たないとは言えない。
それから、いつの間にか「役に立つ／立たない」を
「短期的に／長期的に見て役に立つ」に言い換えようとしているな。
まったく、せめて発言に一貫性くらい持たせろやアホ。
お前の主張は、世間ですでに価値を認められているものに対して
（俺は）役に立たない（と思う）、しかし素晴らしい、と言うものばかりだ。
頭おかしいんじゃなかろうか。
0980１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:32:32「お前」ってどのレスのことだ？
0981１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:33:140982940
2008/05/28(水) 19:33:58誤解するな。
ヤコビ言ったから正しいとか言外に言いたいわけじゃない。
ヤコビだって数学の目的を聞かれてしかたなくカッコつけただけかもしれない。
大部分の数学者にとって人間精神の栄光なんぞどうでもいいというのが本音だろ。
数学的世界の探求。
これに尽きる。
0983１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:38:02http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1042633174/
0984１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:43:37何のこと言ってるのか知らんが
文学理論で生まれた概念が一つか二つ、ポストモダンっぽい
心理学とかで使われることはあるかもしれない。多分そんなもんでしょ。
そういうレベルの応用なら整数論や代数幾何は
暗号理論や情報科学に応用がある。微分幾何は相対論に応用がある。
そんな話をしなくても工学では微分積分や線型代数はそれなりに使う。
だから数学は役に立つ、ってことで良いのか？
個人的には、だからって函数解析とか集合論とかに
応用があるということにはならないと思うんだが。
それに歴史学と考古学は別物だから混同しないように。
0985１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 19:44:21応用あるの？聞いたこと無いが。
陽電子とかそのくらいまでなら応用はあるね。
でも少なくとも小柴昌俊は自分の研究成果は現状では応用は全く無いと言っている。
たぶん十年や二十年で応用が生まれることも無いだろう。前提は正しいものから始めるべきかと。
＞いつの間にか「役に立つ／立たない」を
＞「短期的に／長期的に見て役に立つ」に言い換えようとしているな。
役に立つ、立たない、と言った場合短期的に見てのものか長期的に見てのものか、
両方ありうるだろう。長期的と言っても十年スパンだから
長期的だという場合もあれば、数百年単位の場合もある。
核燃料の危険性の議論とかする場合は百年でもまだ短期的過ぎるくらい。
なので単に議論を明確化しただけだが。
＞世間ですでに価値を認められているものに対して
＞（俺は）役に立たない（と思う）、しかし素晴らしい、と言うものばかりだ。
＞頭おかしいんじゃなかろうか。
なんで？979が「役に立つ」と「世間で価値を認められている」という二つの言葉の
意味が違うということを理解できていないだけだろう。
たとえば安部公房の小説は実用的か？
役に立たなくても素晴らしくて何もおかしくないだろ。
0986１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 21:40:18研究には必要ない。
0987１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 21:51:18人類の進歩や精神の栄光のために学問的研究が必要なだけ。
0988１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 22:03:29個々人の研究への取り組み方の意識みたいなもんだろうな。
ただ、ひとつ言うとしたら
その考え方では、まさに死の寝床にある時に
「私は結局、誰からも評価されなかったが、数学の世界に所属していたことで意義があったのだ」という
負け惜しみの理屈の布石になりかねない。
それよりも
皆に貢献のできる研究がしたいなぁとか、１０００年後に名前を残したいなぁとか
そういった純朴な、しかし前向きな姿勢はダメなのか？
それこそ理系の学者だろう。
俺はペレルマンよりヒルベルトの方が好きだ。人間性の点でも明るいから。
これは主観だがね。
別に同意してもらわなくても構わない。
そして、己が信じるハナクソの研究に戻ってくれ。
実際のところどうなんだ、お前の最近の論文は、ハナクソみたいなもんだったか？ｗ
0989940
2008/05/28(水) 22:23:25>意義があったのだ」という
>負け惜しみの理屈の布石になりかねない。
勝ち負けを考えてる時点でペケ。
ガロアを持ち出すのも大げさだが、認められる認められないなんてのは数学研究に
おいて最優先ではない。
最優先なのは研究そのもの。
0990１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 22:29:35勝ち負けは本来考えてはいけないものだというのは同意。
まあ数学の場合、生命科学とかほど露骨じゃないけど。
0991１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 22:55:05アカポスは結局は小さな金と小さな名誉そのものだからね。
0992940
2008/05/28(水) 23:13:43こういうと関係あるだろという声が聞こえてきそうだが。
つまりだ、こだわったからって数学の女神に惚れられるとは限らない。
0993１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 23:19:22なんでこんな時間に書き込みできるわけ？
普通の人なら学校や会社があるはずなんだけど
0994１３２人目の素数さん
2008/05/28(水) 23:54:190995１３２人目の素数さん
2008/05/29(木) 00:29:26最重要だ。
学問と趣味の違いだな。
0996１３２人目の素数さん
2008/05/29(木) 00:43:20にちゃんねるでの有名なコピペです
0997１３２人目の素数さん
2008/05/29(木) 02:38:08べつにまけおしみではあるまい。
そういう名も残らないような研究者たちの積み上げで学問はすすむものだ
一部の天才だけじゃすすまんよ。
0998１３２人目の素数さん
2008/05/29(木) 02:46:48「こう言いつつ陰で足を引っ張る」というのが
並みの秀才が生き残る唯一の方法。
0999１３２人目の素数さん
2008/05/29(木) 03:08:50センスの無い人にはそれが分からないんだろうねぇ…
1000１３２人目の素数さん
2008/05/29(木) 03:10:57何の取り柄もない数学オンチによる無惨な嫉妬ばかりだったな
1001１００１
Over 1000Threadもう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。