>>553　554
> 　それなら、それこそが今の理系に準ずる学問だったと言える。
>　つまり、今で言う理系は昔から存在していたし、価値があったということではないですか？
上の最初の文で，”理系に準ずる学問”とまず言い．つぎの文では”今で言う理系は”という．
そういうご都合主義の言葉の使い方は困ります.

>あくまで昔から理系という名でなくとも、自然科学を追及する学問はあった。
学問があったのなら，なぜ大学の母といわれるボローニャ大学や，同時期に創立したパリ大学に
自然科学系の学部がなかったか理由が説明つかないでしょ．

前にもいいましたように，”自然についてなにか知識があれば，理系というならすべての人が
理系.社会人間についてなにか知識があれば，文系というならすべての人は文系となってしまう”
それでは概念の意味がなくなってしまいます．

そういう混乱を防ぐために，理系の定義を示しました.それにてらして，わたしは意見を申し述
べたのです．ですから，そちらも理系の定義を明らかにしていただきたいです．そうすれば，
あいまいさのない議論も可能となるのでは．