>>63
たしかにカントールの生涯という意味では興味深かった。

難点は、中途半端というかヘンな具合にカバラねたをもってきたり、
説明が雑（記号の説明やらが後ででてくるとか）、
ケアレスな間違いがあったり（「対角線論法」という用語をヘンなところで
用いている[指摘してあるサイトもすぐみつかる]）、
カントールのすごさを紹介するというよりは、やたら、すげー、すげーと書いてある
ようなところ。

対象読者ってものがあるから、いくつかの欠点だけで本を丸ごと否定はできない
けれど、説明するからには（解説する範囲のことは）、きちんと順序だてて
説明してほしいと思う。

なお、数学者やその壮絶な取り組みを描写し伝える筆力という意味で、moriyama.com
の　フェルマー本のレビューを見ると参考になると思う。
氏（サイエンスライター）は、アクゼル本を読んで、「ふーん」と思ったそうな。
特に悪いとは思わず、それほど面白いとも思わず、そんなもんかという感じだったらしい。
（再確認まではしてないので、うろ覚えの印象）
ところが、サイモンシン本を読んでみて、どえりゃー感動したみたいなことが書いてある。
（同上）