トップページ⇒math
19コメント2KB

普通の関数について考える

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 17:55:43
「普通」について定義するのが無理でも、それでも考えてみる
0002１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 17:57:45
例えば対象がR→Rの関数であれば不連続が普通である
0003１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 17:58:27
対象がR→Rの連続関数であれば微分可能でないのが普通である
0004１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 18:26:01
ケンロンなしで定義できまい。
0005１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 18:38:09
18世紀19世紀の数学者達はケンロンなしで色々出来たんだぞ
0006１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 18:52:15
ケンロンがない時代は脳内妄想と大差なかった。
0007Queen ◆xeS.CIM.Jk 2006/04/25(火) 18:54:04
>4-6
なんで片仮名なんだよ？
0008Emperor:RootOfAnarchyConversion ◆2i2T.RCSQo 2006/04/25(火) 18:55:01
revelation:>>7 WoW！
0009１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 19:01:47
＞＞７
ケンロンに興味があるのか。
0010１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 19:05:27
かそくちそ？
0011Queen ◆xeS.CIM.Jk 2006/04/25(火) 19:07:35
>8
なんだ？

>9
ケンロンには全くの門外漢だが、興味はある。
0012１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 19:24:53
先に病的な関数の定義を考えようぜ。
0013１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 21:32:04
関数っていったら、狼コレクションは圧巻。
0014１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 21:34:25
「普通の関数」:=集合とRのペアの切断、じゃダメなの？
0015１３２人目の素数さん2006/04/25(火) 22:46:42
前に病的な関数について語るスレがあったよね
0016１３２人目の素数さん2006/04/26(水) 17:01:17
f(0)=3 f(2)=5ならf(1)=4になると考えてしまう。
これが「普通」である。
0017１３２人目の素数さん2006/04/26(水) 20:19:24
>>6
かわりに、けんろんが脳内妄想になってしまった
0018１３２人目の素数さん2006/04/26(水) 20:57:59
順序数みたくf(x)=0の定数関数から初めて関数を増やしていくとか
0019１３２人目の素数さん2006/05/13(土) 21:10:29
215
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています