>677
> ただし、このスレを書く上で参考になるところは読んだし、読む予定。
それだけでも大変。読むだけじゃなくてまとめる事を考えるとね。

>Artin-TateなりWeilが特に難しいというより類体論自体が難しいということだろう。
類体論が易しいとは思わないが・・・
Artin-Tate　
　　１）群のコホモロジーに関し余り一般的でない事実まで既知として使用している
　　２）印刷がひどい(今の水準から考えて）
Weil
　　１）Central Simple AlgebraとかHarr Measureとかあまり良いテキストがない（なかった）分野の話が延々と続く
　　２）動機付けとか、事例が殆ど書かれていない
というのもあるのでは？　ま、そんなことは本題ではないが。
何れにせよ、期待しているので宜しく！