他スレが埋まってしまったんで、

クラウジウス→トムソンは

「ただひとつの熱源(高熱源)から熱 W を取って、正の仕事 W ができる」・・・Pとおく
と仮定する。

「大きな仕事W を得て、低熱源R2からQを吸収し、R1にW＋Qを与えることができる」・・・Qとおく
を使う。

上ふたつをあわせれば
「R1にW＋Qを放出し、熱移動以外に変化はない」
＝「低熱源から高熱源に熱 Q を移動させ、他の変化がない」
が得られる。

ここで、
トムソンの対偶
「ただひとつの熱源から熱を取って、正の仕事ができる→循環過程でない」

クラウジウスの対偶
「低熱源から高熱源に熱 Q を移動させ、他の変化がない→循環過程でない」
を考慮し、（循環過程でない・・・Rとおく）

今、P→Qが証明できたのでQ→R（クラウジウスの対偶）からP→R（トムソンの対偶）が証明される。
∴クラウジウスが正しければトムソンも正しい

でいいですか？確認お願いします。