>>655
ん？そんなことは無いでしょ？だって、あなただって>>654で言ってるじゃん。
＞「修正した＊」の是非については、個別に論じよう。
ってね。＊(←修正後のやつ)と(E)の違いは、単に「修正前か後か」だけだから、もし「＊の是非は個別に論じよう」と
主張するのであれば、(E)についてだって、(1)とは切り離して個別に論じることができるでしょ？
それで、あなたは未だに(E)が正しいと思ってるんだよね？どうして？

>>657
それは(1)についてでしょ？だから、そこは俺の方がもう「折れた」「諦めた」って言ってるでしょ？
＞そもそも「説明」ってのは「証明」とちがって、各個人の価値観・経験等で 評価は結構変わるものだろ。
そう。そのとおり。俺はもうそこを認めたよ。 で も 、これは(1)の話だよ。あなたはこれ以外にも1つ重大な
主張をしているの。それが(2)だ。あなたは未だに(E)が正しいと思っている(本当にそう思っているのか、あるいは
虚勢を張っているだけなのか分からないが(＾ ＾； )。で、俺はあなたにこう質問しているの。

(E)が正しいと言えるのはどうして？その理由は？