工学から見て、数学はすごいけど、問題が・・・・
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 21:55:23数学はすごい。
工学で出てくる問題を定式化すれば、
たいていはそれを解くための解法が数学の世界で用意されてる。
だけどね、役に立つのって数学者が書いた論文の0.000...01%くらい。
残りの99.9999...%は役に立たないゴミだよね。
頼むからさ、ゴミを定理とか言って論文化するなよ。
役に立つものだけ提供してくれ。
「それは数学でもうやられます」だ？
別に数学でやらなくてもできるってw
そんな簡単なものにさ、
「自分が最初にやりました」みたいな主張はまじで恥ずかしいよ。
しかもやったのおまえじゃないしwww
俺が主張してるのは、そんな陳腐な問題を解いたことじゃなくて、
アプリケーションを具体的に示したことなんだよ。
おまえらのアイデンティティーは何？
ゴミを量産したらたまたまその中で工学に役立つものがあったってこと？
そんなことのためにやってるならやめとけ。
社会には不要だから。
工学に出てくる数学の問題なんてしょぼいってことになんで気づけないかな？
あんなのは大学で4年間遊びながら授業を受けたやつでも、
3年頑張りゃできちゃうんだって。
それ以上に詳細化してるのはネタがないからやってるんだって。気づけよwww
数学はもっと高尚なんだよ。
工学に出てくる算数の問題解いて喜んでる落ちこぼれの数学屋を見て悲しくなったよ。
0002１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 21:56:43おいしいものたべて
うんこしたらなおるよ！
ﾊ_ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ∩ なおるよ！
ヽ 〈
ヽヽ_)
おいしいものたべて
うんこしたらなおるよ！
∧∧∩
( ﾟ∀ﾟ )/
ﾊ_ﾊ ⊂ ﾉ ﾊ_ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ ∩ (つ ﾉ ∩ ﾟ∀ﾟ)')
ﾊ_ﾊ ヽ 〈 (ノ 〉 / ﾊ_ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ∩ ヽヽ_) (_ノ ノ .∩ ﾟ∀ﾟ)')
O,_ 〈 〉 ,_O
｀ヽ_) （_/ ´
ﾊ_ﾊ な お る よ ！ ﾊ_ﾊ
⊂(ﾟ∀ﾟ⊂⌒｀⊃ ⊂´⌒⊃ﾟ∀ﾟ)⊃
0004１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 21:59:11社会保険庁以上のムダ遣い。
0005１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:03:26おいしいものたべて
うんこしたらなおるよ！
／! ,. 'ヽ.
／ -─-' l.
/O O l
/⌒ヽ ｌ ｌ―! /⌒ヽ なおるよ！
（ ヽ、 ヽﾉ | l
｀､ `ー- -─| l､
ヽ. l/
ヽ |
｀ i 〈
ヽ ヽ
ヽ 、 ヽ
ヽ ヽ ヽ
ヽ ﾊ ｌ
(_＿ノ ヽ_＿,ﾉ
0006１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:04:01他人が定式化した問題をただただ解いてるだけという、
すごく悲しい人生を歩んでいるので
あまりいじめないでください。
そこには夢も希望も信念もないのです。
金しか見えないホリエモンと同じで
業績しか見えない研究者なのです。
0007１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:08:43数学が研究の全てなわけでもないし。
○数学コンプな上、数理と名をつけることしか脳がないゴミ研究者なのです。
というわけで、豚未満。
0008１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:09:10とか言ってる馬鹿は本当に死んだ方がいい。
だったら工学だけやってる方が効率がいいに決まってる。
数学には世の中の真理みたいなのを探れる可能性があるから、
研究してるわけで、そういう直接的な利益を求めてるわけじゃない。
0009１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:10:190010１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:11:17くだらない問題に時間かけるのって損だよね。
0011１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:15:35アホでも分かる、土木辺りの「理論的論文」を眺めてみることをお奨め。
結論別に、各種論文が揃ってるよｗ
0012１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:19:13kwsk
0013１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:20:15使える第一原理がそもそも存在しないような。
0014１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:21:42----越えられない壁----
計算屋
0015１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:28:47ｋｗｓｋも何も>>13の通り。
結論別に学説というか、なんというかｗ
あ、俺本職土木じゃないけど（バカでも解りそうだから例にしただけ）、他でもあるよ。
結論捻じ曲げに効果的なワードは「非線形」
俺の知る限り、別に数学的にチョンボはしていないよ。
0016１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:28:56数学板：圧縮すればいい。理論値はわかってる。それ以上は無理だろ。
物理板：え、今頃エントロピーとか言ってるの？それは熱力学で言うとね・・・
UNIX板：gzipなら3分でできるよ。やってみたけど、効果はどう？
プログラム板：圧縮使えばいいけど、毎回圧縮した時の負荷はどの程度？分散化できるようにcgiを書き換えるか。
0017１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:32:42抽象的な概念を頼りに世界を構築する
計算屋
目の前の問題をひたすら解く
工学屋
現実の問題を見つけ出し、抽象的な枠組みに落とし込んで解決する
0018１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 22:35:43工学だけやってる方が効率がいいのは事実だな。
工学的に役立つ定理を見つけることは宝くじに当たるのと同じくらい困難。
0019１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 23:03:23くそ。
素人相手にイカサマ知識を振りかざすのが趣味なんだよ。
0020１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 23:05:310021１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 23:13:03数学のために数学やってるんだ。
予算を分配するのは残念ながら政府、官僚で、
彼等は工学屋にくらべれば視野が広い。
0022１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 23:15:22んなこたー無い。
確かに数学は役に立たない。
ただ数学は数学であって工学ではない。
数学でしか到達できない風景が見えるから数学をやる。
0023１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 23:18:500024１３２人目の素数さん
2006/01/28(土) 23:22:00工学側の凹みなら心配ないよ。
数学と工学は、水産経済（てきとー）と工学くらい微妙な関係だしｗ
0025１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 00:08:23彼らの数学力が低いから工学の役に立たないのか、
そもそも数学は工学の役に立たないものなのか。
数学が目指してるものと工学が目指してるものは全然違うからなぁ。
0026１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 01:43:170027１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 06:27:390028１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 16:09:20何を持って役に立つと判断するのか。
役に立たない＝使いこなせない？
0029１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 23:09:37使い道がある=役に立つ
使い道がない=役に立たない
0031１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 23:42:59数学＝私の青春そのもの
0032１３２人目の素数さん
2006/01/29(日) 23:59:47今は役に立たないかもしれないけど、ずっと後になって応用に使われるかもしれない。
だから○○を研究する意味はある、
なんて主張する奴がいるけど、これは説明になってないよね。
○○にはなんでも当てはまっちゃうから。何も言ってないのと同じ。
0033１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 00:14:25日本は遅れてるな。
0034１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 19:20:410035１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 19:22:26微積分とか、複素数とか、いろいろあるが……
0036１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 20:15:53オフィスで雑用をこなしています。雑用にせっつかれて必要な書類を探すとき
関係のない書類は皆紙くずのように思えます。
これは数学のほとんどが無用に感じられる心理状態と
本質的に変わらないと思えます。
0037１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 20:23:280038１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 20:24:480039１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 21:53:31「工学やってる」なんて言い方は数学系の人間しかしないよ
理学系の人間で「工学やってる」なんて言うのは数学の人間だけ
0040１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 22:36:290041１３２人目の素数さん
2006/01/30(月) 22:57:1188 灘(794/900) 東大寺学園(792/900) 開成(788/900)
87 甲陽学院(781/900) 桜蔭(781/900)
86 久留米附設(778/900) 栄光学園(774/900)
85 大阪星光(770/900) 広島学院(769/900) ラサール(765/900) 白陵(765/900) 麻布(763/900) 駒場東邦(762/900)
84 洛星(758/900) 武蔵(755/900) 西大和学園(754/900) 聖光学院(754/900) 東海(752/900)
83 智弁和歌山(750/900)愛光(749/900) 六甲(748/900) 桐朋(746/900) 岡山白陵(744/900)
82 巣鴨(742/900) 北野(742/900) 浅野(740/900) 岐阜(737/900) 旭丘(737/900) 海城(736/900)
熊本(735/900) 県立千葉(734/900)
81 県立浦和(733/900) 広島大附福山(733/900) 岡崎(732/900) 淳心学院(732/900) 土浦第一(731/900)
大教池田(731/900) 清風南海(730/900) 都立西(730/900) 高松(729/900) 岡山朝日(729/900)
80 滝(728/900) 天王寺(727/900) 膳所(724/900) 一宮(723/900) 修猷館(720/900)
県立前橋(720/900) 鶴丸(718/900)長田(716/900)
79 札幌南(707/900) 時習館(715/900) 宇都宮(712/900) 水戸第一(709/900)
78 山形東(704/900) 高崎(703/900) 筑紫丘(699/900) 福島(698/900)
77 安積(695/900) 大教平野(694/900) 仙台第二(690/900)湘南(690/900) サレジオ(689/900)
76 盛岡第一(688/900)函館ラサール(688/900) 北嶺(684/900) 札幌北(683/900)
75 旭川東(679/900)秋田(679/900)小倉(679/900)仙台第一(678/900) 平塚江南(677/900)
横浜緑ヶ丘(676/900)清風(676/900)大垣北(673/900) 札幌西(672/900) 青森(672/900)
鎌倉学園(671/900)
0042１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 00:59:51>工学にいる落ちこぼれ数学屋は
ゲラゲラ
お前何を戯言言ってる。意味不明なんだよアホ。工学に居るのは工学屋であって、
数学屋なんか居るかばか。何もわかってないこと自ら暴露してうれしいか？
0043１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 02:17:00工学ってさあ、技術屋のくせに「学」とか付けて威張ってるつもり？
0044１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:01:26役立ってるからね
どっかのゴミと違って
0045１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:04:38>オフィスで雑用をこなしています。雑用にせっつかれて必要な書類を探すとき
>関係のない書類は皆紙くずのように思えます。
関係ない書類の99%は一生使われず燃やされることが多い。
最初から燃やしとくわけにもいかないのが数学のやっかいなところ。
美しいからと理由でファイリングしたものもあるけど、結局は・・・
このゴミみたいな紙が100年後200年後に役に立つことも希にある。
拾った宝くじで1等当選と同じような確率だけど。
0046１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:07:53工学に問題を求めた時点でアウト。
それは数学じゃなくて、ただの計算だから。
0047１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:14:08Engineering？Technology？
0048１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:17:38「学」さえつければ学問だとでも思っているのか？
0049１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:21:13使えば資源
崩れの再利用を推賞します
0050１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 04:24:51＞工学に出てくる算数の問題解いて喜んでる落ちこぼれの数学屋
＞を見て悲しくなったよ。
その落ちこぼれ元数学屋がかなりの給料をもらっていることを
知ったらさらに悲しくなったよ。カネのために心を捨てるな！
0051１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 20:31:52確かに、プレステもケータイもインターネットも微妙だよな。
あんな馬鹿が作ったもんは、数学者なら使わないよ。
0052１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 21:30:480053１３２人目の素数さん
2006/01/31(火) 22:34:470054１３２人目の素数さん
2006/02/01(水) 01:52:39馬鹿か？
ADSLの数理なんて所詮工学レベル。
数学者なら糸電話。
0055１３２人目の素数さん
2006/02/01(水) 18:17:50トリビアの泉でやってた
0056１３２人目の素数さん
2006/02/01(水) 21:22:290057１３２人目の素数さん
2006/02/01(水) 23:14:480058１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 00:35:07シャーペンやボールペンもダメ。
鉛筆を使うのが真の数学者。
0059１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 00:36:370060１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 02:38:04技術の進歩の停滞が起こるので、
数学は工学のずっと先に進んでいなきゃいけないよな。
0061１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 07:13:28起こらないって。
工学で使われてる数学と、
数学が追求してる数学は全然違う。
工学で使われてる数学なんてただの計算だから。
あんなののために数学やるなんて馬鹿らしいよ。
工学における数学なんて道具でしょ。
数学なんて考える手段に過ぎない。
0062１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 08:24:51数学概念を借用するわけだから、数学の世界そのものをどうこうしたいんじゃなくて
数学の概念をどうのように「実装」し、「組み合わせ」て、現実世界でどう
「使って」いくかが主要な関心事ですよね。
関心事が違うのだから敵対視する必要はどこにもないでしょう。
とはいえ一方で、物理サイドからの要求（必要）で数学が発展してきた経緯もあるように
工学サイドからの要請で数学が発展することだってあるんじゃないですか？
ところで応用数学は工学ですよね？
0063１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 19:54:29常にお前らの研究って何の役に立ってるの？
と言われてそう。
0064１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 21:08:13強誘電体が専門ですが。
プリンターやブザー、携帯のボタンから超音波モーター、
さらにはナノオーダーの制御や核融合まで行えます。
0065１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:11:19わざわざ、「それは数学でずっと以前に問題になりました」とか
まあなんでもいいがひけらかしたり自慢したりする奴ってのが
まあいたとしたら、それは数学がわかってないって事だな。
追っている価値がとてつもなく違っている。
正直、この辺りはどっっちにしろこうるさいので、
黙って結果だけ示してあげればいいと思う。結果がある場合にはね。
どっちにしろ、いつも目に見えない物をおっかっけってんのは確か。
見えないんだから、役に立つとは普通は思われない。
でもさ、好きなんだよ。ほおといってやれや。
0066１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:13:49貢献度が重要なんだってwwwwwwwwwwwww
0067１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:23:54なんで売れるかなんてわかってもいない癖に営業に口出すなよ。
我が社の技術はもっと高尚で価値のある物なんだ。おまえらはそれを追ってればいいんだよ。
営業はもっとどろ臭く損得雰囲気見返り気分いろんな物がからんでんだ。
もっとおおっとり構えて良い物造ってればいいんだよ。ぐらいの話か？
技術屋でも営業に回されたりしてしまう当たりまで構図がそっくりだな。
0068１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:26:10貢献度が重要なんだってwwwwwwwwwwwww
0069１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:34:23そんな１０年や２０年後に役に立つ話なんて
その前に会社つぶれちまうよぐらいののりだな。
0070１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:52:47大して数学を使わない
そんなに数学をたくさん使うなら
数学者の就職先がもっとたくさん会っても
良いと思わないかい？
0071１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 22:54:36口頭発表かなんかで駄目だし喰らったのか？
「そんなのもうやられてる」って言われたら、まさに>>1のいってるとおり
に反論すればいいんじゃないの？
0072１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 23:38:13こうしたらもっと良くなるというコメントはあっても
それはもう既にやられてるからダメ、というコメントはさすがに無いだろ。
0073１３２人目の素数さん
2006/02/02(木) 23:51:270074中堅私大電子工学
2006/02/03(金) 01:37:34もちろん必要な範囲を絞っていくが
並みの国公立数学科卒のウンコよりも
数学ができる奴になる
そして有名になったら、お前ら数学者を俺の研究室で働かせてやる
数学者を尊敬してるぜ
0075 ◆G4FMDP7kWw
2006/02/03(金) 01:42:450076１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 03:12:10数学科は卒論書かずに卒業できるところもあるからウンコな奴は
本当にウンコだよ。もうちょっと上を目指せ。
0077１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 08:48:05http://www.rikunabi2007.com/RN/cgi-bin/KDBG00200.cgi?SEDAI_CD=07&KOKYAKU_ID=1989268001&MAGIC=
機械学習とか自然言語処理の分野だったら
多少はましな算数の問題解いてられるんじゃないの？
主に統計学（工学）が中心になってしまいそうだけど
関数解析とか代数幾何のアプローチだってあるし。
0078１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 10:09:21新しい数学的な発想を受け入れる余地のない分野は窮屈で息苦しい
「関数解析や代数幾何のアプローチ」が指導原理であるかどうか知らないが
そんな発想もあり得ると言う点がその分野の将来性を保証していると思う
0079１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 13:30:07関係ないと思うが。
ただの数遊びになったら、終わり。
0080１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 20:58:04結局のところ、貢献度が重要だからね。
論文が書けるかって意味では、将来性に繋がってくるけど
ぶっちゃけ意味ないでしょ。
それだったらもっと意味ある数学に取り組んだほうがいいよ。
まあ、君が論文を書きたいだけならそれでいいんだが。
論文で金稼ぐなら他のことした方が効率いいよ。
人生無駄にするな。
0081１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 21:30:59ただの数遊びに意外な応用があったりする事かな。
貢献度だ。効率だ。馬鹿馬鹿しい。
浅はかってのはおまえの事だな。おまえ程度が思う様になんか事は運ばねーーよ。
ただの数遊びが素晴らしいんだよ。
無駄に余裕や価値があるんだよ。
なにかの結果や金がそれもすぐに欲しいんなら、数学なんかするな、タコ。
0082１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 21:33:12そんな程度だろ。考え方が貧しい。
0083１３２人目の素数さん
2006/02/03(金) 23:06:450084１３２人目の素数さん
2006/02/04(土) 14:18:53もしかして君の頭の中で
社会貢献度＝社会認知度＝社会人気度＝マスコミ受け度
って式が成り立ってやしないかい？
0085こうがく
2006/02/04(土) 14:41:22ダメと直接いわれんけど、「Ａ(既存研究)とどう違うんですか？」
っていうような形の質問してくるやつはいるよ。
よく理解してくれたうえで言ってくるならいいんだけど、
理解してない上にパフォーマンス的にこういう質問してくる馬鹿には
辟易させられる。
あと、>>1のケースと近いんだけど、１つの研究の中の部分的な問題を
解決するときにある１つのアプローチを取ったことを発表したときに、
その部分問題自体は研究の中のマイナーな部分に過ぎないのに、
そこをついて、「既存手法Ｂでできるじゃないですか」みたいなこと
言ってくる頭の悪いもいる。別に俺はそこで新規性を主張しているわけ
じゃないのに。
0086１３２人目の素数さん
2006/02/04(土) 15:02:20そんなこといっているようじゃのびんよ、君
つっこみを入れてくれる人がいるうちが花なんだから。
0087１３２人目の素数さん
2006/02/05(日) 11:29:190088１３２人目の素数さん
2006/02/05(日) 11:42:07とか
調べ方が足りないんじゃないですか？
とか程度は
言われて当たり前。おまえは「その分野での新しい研究」がしたいのか？
それとも「夏休みの自由研究」がしたいのか？
しかもこんな所で愚痴ってて、「幼稚園児」ですか？
0089１３２人目の素数さん
2006/02/05(日) 19:25:03新規性に関してはまったく別の部分で主張しているわけだが
どうでもいい部分的な箇所に関しては重要じゃないので適当にやりましたよ、
ってなニュアンスなわけ。読解力足りてるか？
>>88
上に書いたように、新規性は当然にあるわけですよ。
その部分に関する突込みだったら歓迎だけど、どうでもいい箇所に関する
突っ込みは馬鹿げてるだろ？ それとも>>88はそんな突っ込みするのか？
だとしたら研究者やめたほうがいいヨ。細かいこといちいち気にするやつは
カスだから。
0090１３２人目の素数さん
2006/02/06(月) 10:00:03「ママ、おじさんが皆でいじめるんだよーー。」ってか
知るか、タコ。
0091１３２人目の素数さん
2006/02/06(月) 10:40:51ボコボコにへこまされてますな～
何か反論すればいいのに
0092１３２人目の素数さん
2006/02/06(月) 12:18:04工学は既知のものに対して解を求めてるんじゃね
0093１３２人目の素数さん
2006/02/07(火) 12:01:23数学は一般化を目指してるわけじゃないよ
数の世界を解明することを目指してる
0094１３２人目の素数さん
2006/02/07(火) 12:32:370095１３２人目の素数さん
2006/02/07(火) 12:55:20対象を狭めることによって発展することもある。
0096１３２人目の素数さん
2006/02/07(火) 13:10:580097１３２人目の素数さん
2006/02/07(火) 18:35:080098１３２人目の素数さん
2006/02/07(火) 21:50:210099１３２人目の素数さん
2006/02/08(水) 15:50:100100y-p
2006/02/08(水) 16:27:03教えて☆
（問題）
主人一人で頭を刈る小さな床屋がある。１時間当たり平均λ(人)の客がランダ
ムに床屋に到着する。１時間当たり平均μ(人)の指数サービスに従う。待合室は１
人だけ入ることができ る。満員のときは客 は帰ってしまう。
①この待ち行列系はケンドールの記号で表すとどのような系か？
②Po(t)=-λPo(t)+μP1(t) P1(t)=λPo(t)-(λ+μ)P1(t)+μP2(t)
*数字の1,2小さい文字*
という微分方程式でモデル化される。tが十分大きいときPn(t)定着状態に達
するものと仮定し、その確率をPnと書く。Pnの方程式を解いて、Pnをλとμであら
わしなさい。
③λ＝０．８、μ＝１のとき、この床屋で客が待たされる確率を計算せよ。
④この床屋には平均何人の客がいることになるか計算せよ。
この問題を解いてもらえないでしょうか。この満点の解答を提出しないと留年に
なってしまいます。期限が今日までなので、早めにお願いしたいです。
人生がかかっています。助けてください。本当にお願いします
0101１３２人目の素数さん
2006/02/08(水) 22:42:07あほくさ
よく生真面目にそんな臭いこといえるな
0102１３２人目の素数さん
2006/02/09(木) 09:19:03最近の学生がアホということがわかった。
0103１３２人目の素数さん
2006/02/09(木) 09:48:30ここにもマルチしてたのか
0104１３２人目の素数さん
2006/02/09(木) 11:31:05生真面目に言っていると思えるだけチミには救いがあるぞ。
0105１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 03:48:48自分の興味あることに向かっていったら
数学という分野で扱われている話が多かったから、
数学の本をよく読むことになり…と
そういう自分からすると
俺は物理屋だとか、実験屋だとか言ってる人たちの気持ちがわからない
いや、わからないことはないな
自分にステータスが欲しい人たちなんだろうな、とか
そういう想像はする
だから、やってることに価値があるのか、とか
「数学とは●●を目指す学問だ、（それをやってる俺は偉い）」
みたいな話するのが好きなんだろうな、って
教授でも、そういう能書き垂れるの大好きなやついるからな
0106１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 09:08:00価値の無い研究をして人生を無駄にしてる奴を見て笑いたいか、
税金を無意味な研究に使われてむかついてるか、
惰性で研究やらないための自己管理
のどれか。
0107１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 10:18:57社会を定義しないと不毛な比較だよな。
唯一神のいないままに神学論争を繰り広げているようなもんだわ
0108１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 11:10:15それただの言い訳だろ。
飛行機は理論的に飛ぶことが厳密証明できないから
乗らないと言ってるようなもの。
0109GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/02/11(土) 11:54:290110GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/02/11(土) 11:55:000111１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 12:02:440112１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 12:45:030113１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 15:54:36のる/のらないの判断を、飛ぶことへの信頼度に依拠して決定することに何か問題があるのか?
俺には揚力が証明できない。
かといって根拠なく信じる気にはなれない。
だから俺は飛行機に乗らない。
なるほど。としか思わんが。
0114１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 16:12:06ちょい付けたし。
別の尺度をもってのる/のらないを判断した人間との間で優劣はつけれるのか?
両者の差は明らかになるが、判断の優劣はつかないと思うが。
0115１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 19:29:28飛行機が理論的に説明できないから
飛行機の開発をやめるって言ってるのと同じ。
何と同じかっていうと
107にて
社会が複雑で単純化できないからといって
議論を放棄する理由にはならないでそってこと。
107で定義できなきゃ不毛って書いてあるけど、
全然不毛じゃないでそって言いたいわけ。
個人の価値観で意味あることは趣味でやってればよくて
学問としてやるには、それなりに意味がないと駄目なんでね？
ってのがこのスレの流れか？
そもそも1で言ってることは、数学者こぼれの戯れ言うぜぇってことだと思われ。
数学とただの計算が違うことには同意。
他人の研究の価値を評価する前に、
自分自身がどれくらい役に立ってるかどうかを評価しろってのは
妥当な意見。
0116１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 19:41:21> 飛行機が理論的に説明できないから
> 飛行機の開発をやめるって言ってるのと同じ。
何がおかしいの？
飛行機が理論的に説明できてるから開発されてるんじゃ？
> 社会が複雑で単純化できないからといって
> 議論を放棄する理由にはならないでそ
単純化できないからエッセンスだけ取り出してモデライズするんじゃないの。
実在気体じゃあれこれ複雑だから理想気体にしちまえ，ってのと同じで。
0117１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 20:58:08単純化できてるじゃん
0118１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 22:27:22議論も不可能でしょう，ということ。
0119１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 23:11:12>>118
現実の事象を言語で表現することは単純化の１つでしょ。
言語で表現できないことは議論できないって意味なら同意。
単純化した上での議論はいくらでもできるけど、結論には至らないよ。
単純化だからね。
107が言ってる定義の意味は、単純化じゃないと思うけど。
で、結論だけど
社会という言葉を単純化して定義しちゃうと、狭い視野のお馬鹿さんがする議論になるので無意味。
もちろん、どういう側面があるのかを陽に列挙するのは大事だと思う。
議論では、そういう側面が陰に埋め込まれていて、その上で話が進む。
0120１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 23:13:50意味の交換（アナロジー）は可能だろうか。
0121１３２人目の素数さん
2006/02/11(土) 23:32:12＞議論を放棄する理由にはならないでそってこと。
議論をすることそれ自体は決して不毛ではないね。
不毛な結論の可能性を見た
それでもなお議論は必要だけどね｡
こういわなければならなかった。激しく反省してる。
この反省にたって、論を進める。
＞飛行機が理論的に説明できないから
＞飛行機の開発をやめるって言ってるのと同じ。
まさしくそう言ってる。個人の判断としてこれを尊重すると。
学問として、対象化する際には、公理なり定義なり、共有化の作業が計られる。
この過程がこのスレにはかけていないだろうかという問題定義です。
0122１３２人目の素数さん
2006/02/12(日) 03:00:40ある事象の性質について、経験的に重み付けながら、
その上で成り立つ高次の性質を見つけ出し、
それに対して主観的な評価をくだすってこと。
将棋やる時にいちいち公理だ定理だしなくても、
考えりゃてきとうにやるよりいい手が導けるのと似てるかもな。
ちなみに、公理っつーのは絶対的に真の命題のことで、
そんなのは一般的に存在しない。
論理的に常に真なもの（トートロジー）はもちろん除くけど。
だから、議論ってのはある程度共有できる部分を探りながら、
お互い同意できる部分を探すってことになる。
おまえはイスラム教、俺はキリスト教。じゃあ、もう話し合わないね、終わり。
って、それは馬鹿過ぎだと思わない？
0123１３２人目の素数さん
2006/02/12(日) 03:07:06俺らは飛行機を飛ばしたい、と。
そこで、力学とか流体みたいな単純化されたものを信じ込む。
でも、それは現実の飛行機とかけ離れ過ぎててどうしようもない。
だから飛行機は一行に飛ばない。
じゃあ、どうする？
諦めるの？
実際にはボーイングが飛行機の開発に成功していて、
それは力学や流体の延長にあるものじゃないよね。
手段は１つじゃないんだよ。
0124１３２人目の素数さん
2006/02/12(日) 20:44:01あきらめる人が出ちゃいけないの?
レスがかみ合ってないよ
0125１３２人目の素数さん
2006/02/12(日) 20:47:04仰るとおりだね。
＞ある程度共有できる部分を探りながら
この姿勢がまず共有されることが議論には必要だと思う。
この姿勢なく、議論を続けても、共有できる結論が出ないかもね
0126１３２人目の素数さん
2006/02/13(月) 00:40:40独りよがりの研究を趣味と呼ぶ
無理って思ったらやめとけば？
邪魔しなければ何しても文句は言われない
0127１３２人目の素数さん
2006/02/14(火) 05:38:50だから金をかせぐ。
かせいで、個人様の自家用ジェットを購入すると。
金があればなんでもできると。それから東京地検につかまると。
全面否認しつつ、百科事典を読むと。
それから、全てを書き連ねると。
出版社は大喜びで「本」にしてくれる。
あれ？なんの話だっけ？
0128１３２人目の素数さん
2006/02/14(火) 13:24:49金があっても、テクノロジーが存在しないとね。
0129⊿ ◆CV2h8OI6lc
2006/02/21(火) 21:41:420130１３２人目の素数さん
2006/02/23(木) 02:33:430131１３２人目の素数さん
2006/02/23(木) 04:17:00そこにドラマがある。
役に立つかどうかは問題ではない。
ま、役に立たないから自分は数学やめたわけだが。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています