トップページ⇒math
69コメント15KB

特殊相対論の創始者はポアンカレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2006/01/09(月) 07:15:17
　「アインシュタイン、特殊相対論を横取りする」丸善株式会社
　　　　　　　　　　　　　ジャン・ラディック著　深川洋一訳

つい最近、書店で見かけた本です。最初は新手のトンデモ本かと思いましたが
そうではありませんでした。アインシュタインが1905年に発表した、現在
特殊相対論の始まりとされる論文には、参考文献が全く載っていないそうです。
この論文は、実は当時熱心に数理物理学を研究していたポアンカレのアイディアに
基づいて電磁現象化の剛体の運動学を論じたものであって、時間と空間を論じた物
ではありません。そしてポアンカレは絶対空間･絶対時間の否定や時空の概念、
ローレンツ変換の物理的意味を見出した、正に特殊相対論の創始者である事が
書かれています。また、光速度一定の原理が実は不要で、これがなくても
ローレンツ変換の証明及び特殊相対論の展開が可能であり、寧ろそれが本質的
であるといい、光速度一定の原理は正しい理解を妨げる物であるといいます。
著者は、既に光速度一定の原理が時代遅れのものであり、普通は理論が誕生して
時が立てば、次第に洗練されてくるにも関らず、教育者がこれに関心を持って
いない為に、光速度一定の原理はいまだに相対論の教科書の中で特権的な地位を
占めており、特殊相対論は誕生当初から進歩していないと批判しています
0002１３２人目の素数さん2006/01/09(月) 07:23:02
華麗に２ゲト、ズザー
0003１３２人目の素数さん2006/01/09(月) 20:14:11
終　了　
0004１３２人目の素数さん2006/01/09(月) 21:36:32
深川 洋一
1983年東京大学大学院理学系研究科(物理学専攻)博士課程修了。
翻訳者、独立の研究者。医師の協力のもと、“タンパク質の音楽”を
応用した新しい医療に力を注ぐ
0005１３２人目の素数さん2006/01/10(火) 02:35:05
>>1
で紹介された本は読んでないが
実際そうらしい。
ポアンカレはアインシュタインを引用せず、
アインシュタインもポアンカレを引用せず、
二人は口も聞かなかったそうだ。
菊池誠の旧サイトにその辺の事情が書いてあった。
新サイトでは残念ながらその辺の事情は消滅しているが。
誰かwaybackで見つけてきてくれ。
0006１３２人目の素数さん2006/01/10(火) 04:04:28
よく解らんけど、今井の複素数インテリver,みたいなものか？
0007１３２人目の素数さん2006/01/10(火) 23:05:22
ポワンカレが創始者なのは誰でも知ってるわい
0008１３２人目の素数さん2006/01/11(水) 01:05:25
物理学者が数学者の研究の盗作か。物理学者は所詮そんな程度だろう。
0009１３２人目の素数さん2006/01/11(水) 07:47:34
何をいっているのか。ポアンカレが創始者なんて言っているのは事実無根。
数学系の諸々が、そう考えたいだけです。ヒルベルトもアインシュタイン
といっていますし、アインシュタインとポアンカレの相互の書簡、論文の
年月日、論文の内容などからもアインシュタインが、特殊相対性理論の創始
です。
0010１３２人目の素数さん2006/01/11(水) 15:01:07
ヒルベルトはフランス人が嫌いだった
0011１３２人目の素数さん2006/01/12(木) 06:51:08
Jewish wa egui!!
0012１３２人目の素数さん2006/01/12(木) 07:39:44
1905年のアインシュタインの3大論文
特殊相対性理論
光量子論
ブラウン運動
0013１３２人目の素数さん2006/01/13(金) 13:54:44
>>1
>普通は理論が誕生して
>時が立てば、次第に洗練されてくるにも関らず、教育者がこれに関心を持って
>いない為

この辺りが怪しいですね。
0014１３２人目の素数さん2006/01/13(金) 17:43:13
>1 「時間と空間を論じたものではない」
ということは今日相対性理論と思われているものはミンコフスキーの発見？
0015１３２人目の素数さん2006/01/15(日) 21:54:02
>>1
なんか、中途半端に的を射ている部分と外している部分があって
悪意的なものをすら感じるんだけど………
0016１３２人目の素数さん2006/02/05(日) 06:20:08
418
0017１３２人目の素数さん2006/02/09(木) 20:01:51
>>1
ポインカレじゃないの？
0018１３２人目の素数さん2006/02/11(土) 11:36:53
age
0019１３２人目の素数さん2006/03/01(水) 23:22:34
>>15
kwsk
0020１３２人目の素数さん2006/03/02(木) 11:45:24
R．ペンローズの
Physical space-time and nonrealizable CR-structures,
Proc.Symp.Pure Math. 39-1 (1983), 401-422
を読むよろし。
0021中川泰秀 ◆Ds7h9wFm/M 2006/03/13(月) 17:26:56
んでんで？
0022１３２人目の素数さん2006/03/26(日) 14:21:47
0023１３２人目の素数さん2006/04/15(土) 20:04:54
500
0024１３２人目の素数さん2006/04/16(日) 10:23:22
1000
0025１３２人目の素数さん2006/04/16(日) 12:17:34
リーマンのゼータ関数からだろ？
0026１３２人目の素数さん2006/04/16(日) 12:19:05
DNAの真の発見者はポーリングってのは有名。

0027１３２人目の素数さん2006/04/17(月) 09:33:42
違うよ、俺だよ、俺俺俺
0028１３２人目の素数さん2006/04/17(月) 09:40:05
詐欺？
0029１３２人目の素数さん2006/04/17(月) 11:39:51
http://222.146.204.251/~mame/doc/etc/gihou.html
ベッカムの剃刀
0030１３２人目の素数さん2006/04/18(火) 16:28:01

「光速度一定の原理」が不要とはどういうことですか？
0031１３２人目の素数さん2006/04/19(水) 07:43:51
あげ
0032１３２人目の素数さん2006/05/03(水) 14:36:43
今日の朝日新聞に
「ポアンカレ予想解決？」だってさ
0033１３２人目の素数さん2006/05/03(水) 14:58:41
ニュートン、ライプニッツ、関は同時多発。

アインシュタインは、リーマンやポアンカレの成果をまとめた。
パクリとはいえん。

DNAの発見は、ポーリングのやり方をぶんどったあの二人がやった。
方法の開発者はポーリング。これはパクリ。
0034１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 15:51:43
しかし、ポアンカレ予想が照明されたらしいのだが、これにどんなメリットが
あるのだろうか。詳しい人教えて。
閉三次元多様体で基本群が自明なのは三次元球面しかない。これが証明された
らしいが、何か意味があるのかな。
0035１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 16:01:14
第５の力,haaaRp
0036１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 16:09:06
新聞見逃したのだが、どんな方法だったの？
リッチフロー？単独で？どの程度確かなの？
0037１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 16:13:18
ポアンカレの自作自演だったそうだ
0038１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 16:28:26
>>37
実は、ポアンカレ研究所の図書館には、ポアンカレの「Analysis Situs」
の自作原稿がある。これは普通には見ることが出来ないが、パリ大学等に
親しい知り合いがいれば頼んで見せてもらうことができる。

書庫の裏に、いくつか計算書類が束ねてあり、リッチフローも実は
あの時代にポアンカレによって計算されていた。記号が今のものと
かなり違う（Levi-Chivita 接続もない時代）ので解読が困難だったが、
ペルリマンはこのポアンカレの計算を解読して証明につなげたらしい。

＃ちなみに、私もこの原稿を見せてもらったことはあり（コピーは
＃取れない）、さっぱり意味が不明だった。気になった式をメモして
＃おいたが、ペルリマンの論文を読んでから見直すと、確かにリッチ
＃フローそのものだった。

ポアンカレの計算だけでは（ポアンカレの例によってｗ）ギャップが
ある。ペルリマンの arXiv の論文もギャップがあるが、あれはあえて
本人がポアンカレのスタイルを真似て書いてみたものだそうだ。が、
私は物まねには失敗してるんじゃないかと思っているｗ
0039１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 16:58:12
まじ証明されたの？
証明よみたくてしょうがねえ。
ぽあんかれ予想はやくだつって。
0040１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 17:44:07
A proof of the Poincare conjecture (revised version seven,
9 April 2002)
M. J. Dunwoody
[download pdf]
Abstract: We give a proof of the Poincare conjecture. The proof
was inspired by the beautiful algorithm of Hyam Rubinstein for
recognizing the 3-sphere and the proof of this by Abigail
Thompson. The philosophy is that of the final chapter of Dicks
and Dunwoody.
0041１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 17:49:07
４次元の自由度３の多様体は４次元球にマッピングできる・・・
どこが難しいのだろうか？
0042１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 18:44:15
>>32
?つきなら俺たちには意味ないな。？つきなら前から知ってる情報
0043１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 18:55:00
>>41 ホッジ予想解決へと
0044１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 18:55:09
＞ワードＢＯＸ＝ ポアンカレ予想

＞私たちの住む３次元空間では、立体の表面は２次元空間。ある表面に適当に置いた
ゴムの輪を縮めて１点に絞ることができるなら、その表面はボールのような２次元
球面に変形できる。これが、次元の数を１つ増やした４次元空間で、同様に輪が１点に
縮められるような３次元空間は、同じように「３次元球面」に変形できるだろうと
いう予想。１９０４年に提起された。

３−マニフォルドと３ースフェールの意味が・・・・こんな記述で一般人が理解できるわけが
ない、、、どーせゆうなら４次元空間の３次元表面は４次元空間のなかの４次元球面にマッピングでき
るとかくべきだ・・・
0045１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 19:17:59
Poincare予想の証明は正しかったの？
残るはRiemannだけか。やってみたいな
0046Riemann2006/05/04(木) 19:44:00
やらないか？
0047１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 20:26:45
ホッジ先生のスレをたててくれよ。
誰もやってないのか？
0048１３２人目の素数さん2006/05/04(木) 21:32:39
∂gij/∂t=-2Rab
0049１３２人目の素数さん2006/05/05(金) 23:09:24
光速度一定の原理が不要ってどういうことなの？
0050１３２人目の素数さん2006/05/06(土) 12:17:36
そこまで判ってる奴はいないんじゃないか。でも高速度一定の条件でなくても、同様の結果を出すことはできるだろうな。
0051１３２人目の素数さん2006/05/06(土) 15:06:34
もう >>1 さん居ないんですね。本買って読んでみます。
0052１３２人目の素数さん2006/05/08(月) 17:46:53
特殊相対論から光速度一定(不変)の原理とったら、
もはや相対論ではないだろ。
0053１３２人目の素数さん2006/05/08(月) 20:20:55
ところで、光速度一定って特殊相対論の前提なの？結果なの？
0054１３２人目の素数さん2006/05/10(水) 23:54:46
前提だよ
0055１３２人目の素数さん2006/05/13(土) 22:20:05
751
0056１３２人目の素数さん2006/05/26(金) 13:22:34
838
0057１３２人目の素数さん2006/06/03(土) 09:11:08
「光速度一定」の意味が分からない。
真空中の光速度一定なら分かるが、
理論では媒質中の光速度も使っている。
0058１３２人目の素数さん2006/06/04(日) 01:04:29
は?使っているとは?
0059１３２人目の素数さん2006/06/04(日) 03:52:22
入門書とかでで光速度一定にこだわってるのは俺もヤダ。
光なんかなくてもローレンツ変換さえあれば。
0060１３２人目の素数さん2006/06/04(日) 07:39:49
>>59
ローレンツ変換を原理として採用するのは無理がある。
何故かというと、ローレンツ変換を表す数式、それを適用する場面など多くの仮説を設定しなければならない。

オッカムの剃刀でググれ
0061１３２人目の素数さん2006/06/05(月) 08:32:11
相対論がローレンツ変換で済むのなら、創始者はローレンツだろ。
そうじゃないから創始者はアインシュタインなんだよ。
0062１３２人目の素数さん2006/06/16(金) 01:42:47
517
0063１３２人目の素数さん2006/06/24(土) 17:50:25
しかし光速度一定は別のもっと負秋原理から得られるんじゃないかな。
0064１３２人目の素数さん2006/07/07(金) 02:11:54
age
0065１３２人目の素数さん2006/07/15(土) 11:41:19
光速度一定は別のもっと深い原理から得られるってことはない？
0066１３２人目の素数さん2006/07/17(月) 19:54:48
age
0067１３２人目の素数さん2006/07/28(金) 17:21:02
967
0068１３２人目の素数さん2006/08/30(水) 15:54:24
620
0069１３２人目の素数さん2006/10/03(火) 00:02:36
196
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています