>>261
Ｃ）の続きです。
Ｃ２）順調な研究生活を開始したＹ氏ですが、７年ほど前から、私には彼が何をやっているのか
見えなくなりました。今回、直接問題になった、Annalsの論文に関して少し事情を同僚に聞いたのは
２年ほど前かな？ここの事情は私も良く知らない。
Ｃ３）そして、ここ５年間は、どうも先に問題にした、Ｘ氏と同じ「症状」を呈し始めました。
研究集会のたびに別の話題で話し、しかもその記録はほとんど出ていないようです。
通常であれば、誰しも当面の研究主題に関しては、３度前後くらい専門家の集会で話します。
その間、結果が改善されたり、話方が良くなったりします。これが自然のリズムです。
彼には、そのリズムがありません。数学の「言葉」をＸ氏より知っている、Ｙ氏であれば、
これが人に(も、そして自分にも)見えなくするのは容易です。

Ｃ４）それ故、私は２年以上前からは、Ｘ氏・Ｙ氏のやり方が早晩破綻するのは必至とみていました。
従って、５月の新聞記事は、(朝日の)扱いの大きさには少し驚きましたが、破局が来たこと自体は
全く意外ではありませんでした。むしろ関係者が定年で逃げ出す前に、ことの真相と責任の所在が
明らかにされるかも知れないと、淡い期待を抱きました。まあ幻想でしたね。
Ｍです。