>>1はレスの内容から数学と物理を分けられるという前提で語っていると思われる。
よって数学と物理を分けて語るという前提で話すと、Newtonはどちらかというと物理学者であるから
世界三大数学者に挙げるのはおかしい。（これ全部あなたが言ったことですよね。）
すると論理的には、Newtonを挙げている>>1は自己矛盾している、ってことですかね。
でも本当に矛盾してるのはあなたが推測した>>1の心中だけだと思いますが。そうでしょ？

（　そもそもなんで兼任が駄目なのか分かりませんが、、
Aristotelesは偉大な哲学者であり、かつ偉大な自然科学者であった、とかそういうのはいいわけでしょ？
物理との兼任は特別に禁止って言ってるのは>1＝>5（多分）じゃなくて>3≠>1ですよ。
物理の話なんか特に>5の、「Gaussは物理を勘定にいれなくても十分凄い」しかないから
Newtonに関しては>5は>3に反論してないし。　）

概念の分別がどうのって話ですが、そもそも両立しない概念か、両立する概念かも考えたほうが良いですよ。
じゃないとFermatは17Cの大数学者であった。
⇒じゃあ彼が法律家であったってのは嘘だったんだ！とかとんでもない理解に突っ走ってしまいます。

それに、数学上の概念でない日常生活用語で、
なんでもかんでも全て分けられると思わないほうが良いです。
土地を分割するときにはいくら数学者だって、ちょうど境界線上の部分はどちらに属すんだ、
俺の土地は開集合なのか閉集合なのか、とか言ったりはしませんｗ　ま、ジョークでなら言うかもしれないけど。

それからあなたが書いたのは数学の基礎じゃなくて数学史の基礎だとか歴史的発展の経緯です。
もちろんそういう情報も、数学の理解に資する部分が大いにあることは否定しませんが、
5分でεδも知らなかった人があなたのレスを読んで「コンパクト」の数学的内容を
理解できると思われてるならとんでもないことです。「お化粧のコンパクトじゃない」しか書いてないのにｗ
これで数学の基礎が出来たなら0を聞いて100を知る大天才ですｗ