> よって、<1>をNPの正式の定義に採用しても文句は言えない。

あのねえ、NPの定義は「あるTMが存在して、正解入力の場合は、いくつ
あるやも知れぬrejectの枝を乗り越えてacceptの枝を見い出す」という
作業全体を、「多項式時間で」完遂する、というものなんですよ。

「多項式時間で」という修飾が、文章のどこに掛かっているのか、ちゃん
と理解できてますか？

だから、上記<1>型も<2>型も、そのようなTMが存在するというだけでは、
定義にも何もなってないでしょ？　誤魔化さないで、ちゃんと答えて頂き
たいのですがね、例えば大先生のおっしゃる<1>型TMが存在する場合、

(1) 「多項式時間で」acceptされた場合、その入力を正解入力と見なすの
でしょうか、それとも不正解入力と見なすのでしょうか、あるいはその段階
では判断を保留するのでしょうか
(2) 「多項式時間で」rejectされた場合、その入力を正解入力と見なすの
でしょうか、それとも不正解入力と見なすのでしょうか、あるいはその段階
では判断を保留するのでしょうか

答えられないでしょ？　答えられる訳ないんです。だって、上記の馬鹿な
原稿は、そもそも定義になってないのですから。

・・・ここまで書いても、やっぱり理解できませんか？