★なぜ数学を学ばなければならないのか★
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
05/03/04 02:22:56文系クラスで数学教えてるんだけどね
みんなやる気ないのよ
確かに私立文系がほとんどだしね
受験にも必要ない訳よ
そういう生徒見てるとね
なんでみんな数学の勉強しなきゃならないんだろってね
ときどき疑問に思うのよ
中学高校で数学を学ばなければならない理由ってなにかな？
0153１３２人目の素数さん
2007/03/30(金) 22:14:520154KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2007/03/30(金) 22:57:470155１３２人目の素数さん
2007/03/30(金) 23:25:530156１３２人目の素数さん
2007/03/31(土) 00:45:410157１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 00:31:07数学のスペシャリスト養成のために教えるのではありません。
Kingさんは、数学の習得の動機を与えるのが正解だ、と主張されますがその動機とは何でしょうか？
数学が役に立つか立たないかについては議論の余地がないと思います。
それはおそらく中高生でも理解できるでしょう。
しかし数学が役に立つことがわかっているにもかかわらず
生徒はなぜ数学を学ばなければならないかと問うのでしょうか？
たとえ数学の習得の動機を与えても、そのような生徒は無視するのではないですか？
もちろん動機付けが出来て勉強するようになった生徒については、そうすることがよかったのだと結論づけることができますが
全ての生徒にうまく動機付けができるわけではありません。
数学を好きになってくれたらうれしいですが、数学が出来なければいけないというわけでもありません。
何度も言いますが、数学はあくまで「教育」の一手段に過ぎません。
数学を通じて人格の形成・成長を助けることが目的です。
動機付けをするという教師の努力をやめるということではありません。
しかしある意味強制的に数学をやらせることもあるということです。
0158KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2007/04/01(日) 08:20:38私は世界に認められる数学者になろうと思う。
だがいきなりそういう動機を持つことはできない。
最初は、数理を知って世界を理解したいという動機を持つ。
世界のさまざまなところに数理が関わることを知るべきだ。
0159１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 09:21:33儲かる理論を説かれても必要最低限の数学知識が無いと理解出来ん
0160１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 10:42:41＞最初は、数理を知って世界を理解したいという動機を持つ。
＞世界のさまざまなところに数理が関わることを知るべきだ。
全ての生徒にそうあって欲しいですが、現実はかなりきびしいですね。
ほとんどの人間にとって数学は、世界を理解するための論理であって
数学を学ぶこと自体が目的ではありません。
数学への動機付けは、数学だけではできません。
世界に関して何らかの興味・疑問を持ち、それを理解・解決したいという欲求を
子どもが持つようになるためには、小さい頃からの「教育」が必要不可欠です。
しつけも含め、強制性が必要になることもあるのです。
0161１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 16:00:17なんとか方程式をとけ。とか。なんでおめー命令系なんだよとか思うわけじゃないすか。で、頑張ってといたら全然違ってたりするわけですよ。
でせんこーがわけわかんない事言いだしてあっとゆうまにとくんすけどなんか得意気でイラツクんすよね。なんか。
0162１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 16:16:22中学校時代：○○を求めなさい。
高校時代:○○を求めよ。
0163１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 16:30:55命令あたりまえ。実際解くように指示してるから。
全然違うのはあなたのせい。他のせいにしないように。
得意げに見えるのはあなたのひがみ。
生意気だのイラツクだの、レベルの低い発言は止めたら？
0164１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 17:03:14数学だけじゃないはず。
ゆとりは知らんが。
0165１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 17:08:49おおむね同意するが、キミの書き込みには知性が感じられない。
おバカな生徒にしか数学を教えれない馬鹿教師など どうでもよい。
馬鹿教師にむかつくと思ったら死ぬ気で勉強して馬鹿教師を馬鹿にしてやれ。
まず自分で自分の知的能力をアップするにはどうしたらいいか考えたまえ。
0166１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 18:14:15別に人のせいになんかしてないじゃないすか。得意気なのは気のせいじゃないんすよ、ほんと嫌な奴なんすよ。くせえし
165
知能がどうとか人を馬鹿にしてるっしょ？友達いないっしょ？俺も友達になりたくないもん笑
0167１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 18:30:370168１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 18:32:04やれやれ166みたいな小学生レベルのバカが数学板に来る時代なのか・・
おまえ早く氏ね
0169１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 18:37:39お前は小学生とヤレヤレと言っているのか？
0170１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 18:49:31氏ねじゃなくて死ねだろ馬鹿。お前が小学生だろ死ねよ
169
キモい
0171１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 18:53:300172１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 19:13:180173１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 19:49:33はぁ？
数学にかぎらず学校で習うことなんて 生きてくだけなら必要ない。
ただしコンピュータやネットを使えない奴が時代に取り残されて
社会で不利な状況に陥ることはありうるし
ある程度の数理的能力がないと同様に社会的に不利になることはありうる。
ある教育関係の委員である女流作家が
「私は大人になってから二次方程式なんて解かなくても生きてきた・・
だから数学が必要とは思わない」
と発言したのは有名な話。
0174１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 22:19:28こういうことを言う「アホ」が教育委員をやること自体間違っている。
小学生以下の浅はかな考え方だ。有名女流作家といってもこの程度か…
生きていくのに役立たないから必要でないのなら
この世にある大部分の物や考え方は必要ないということだ。
0175１３２人目の素数さん
2007/04/01(日) 22:32:05社会を構成する我々の知識・思考基盤として数学を学ぶことは重要である。
その人間のうちの一部が数学自体に寄与し、一部が数学を応用し、残りが数学の成果を味わう。
数学が必要ないと主張する者は、自己否定をしているのと同じである。
0177１３２人目の素数さん
2007/04/05(木) 02:32:33どうせ搾取される側の人間なんだから
0178KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2007/04/05(木) 09:50:370179１３２人目の素数さん
2007/04/05(木) 12:18:21＞数学の問題って生意気じゃないすか。
あんなもんナマイキのうちに入らん。
ムカツク問題
「○○を求められるものなら求めてごらんなさい。
ま、所詮あなたにはムリでしょうけど。」
沢尻エリカ様の口調で読んでみるといいでしょう。
0180１３２人目の素数さん
2007/04/05(木) 12:27:35ウレシイ問題
「○○を求めて！お願いっ！」
新垣結衣チャンの口調で読むと萌えます（ｗ
こういうのはちょっといただけない
なんかイタイ問題
「○○を求めてほしいんですぅ〜」（すに力をいれる）
長澤まさみの口調で読みましょう。
0181１３２人目の素数さん
2007/04/05(木) 12:58:40数学以外にも社会の発展に必要な学問はあるし、数学だけが社会の発展に貢献しているわけではない。
あんたの言う数学を学ぶ為に、数字を認識しないといけないよな？私達が数字を認識出来るのは何故だろう？
その方が数学より重要だよな。
0182１３２人目の素数さん
2007/04/05(木) 23:33:04>175 のようにえらそうなこと言ってる奴は
たとえば複素数が社会の役に立つ根拠を説明して、その具体例を示せる？
まあ、無理だろうな。
>181
横槍で失礼。きみ頭わるい？それとも外国人？
175のどこに「数学だけが社会社会の発展に貢献している」と書いてる？
数字の認識？
まず こくごのべんきょうをしなおせ。それからだな。
0183１３２人目の素数さん
2007/04/06(金) 17:09:04うーん、「女子高生は中年男性の欲求不満解消のために存在する」
なんていわれたら、大半の女子高生はドン引きすると思うが（ｗ
0184１３２人目の素数さん
2007/04/06(金) 23:04:56技術畑で働いている人間はみな必要だと思うが。
0185１３２人目の素数さん
2007/04/07(土) 02:17:03少なくとも生徒側の人間で、そんな疑問を持つ奴はたかが知れてる。
だいたい、子供の理屈とはよく理由付けや言い訳に使われる。
葡萄の取れない狐が、諦観の末に「どうせあんな葡萄は不味いんだよ」と言った有名な童話のような。
「二次元の女の方が可愛い！だから現実の女とは敢えて付き合わないんだよ！」と言う不細工なオタク少年のような。
つまり、自分が数学が理解できない判らない、ということを正当化したいだけなのだ。
出来ても意味がないという結論さえあれば、出来なくても何の問題がないわけで。
教師がそういう生徒に数学をさせる手段としては、できるだけ生徒が数学が判るように、
つまり、取れない葡萄を生徒が取りやすくなるように土台を組んであげることではないだろうか。
イケメンが「二次元の方が――！」なんてオタクの戯言は言わないように、
数学が出来る人間は、「数学なんて役に立たない」などとは殆ど言わないからだ。
0186１３２人目の素数さん
2007/04/07(土) 02:23:500187１３２人目の素数さん
2007/04/07(土) 22:13:20数学「だけ」が貢献しているなどとは全く主張していない。必須だと言っただけ。きちんと読みましょう。
その後に書いていることは意味不明。
>>182 ＞数学はほとんど社会で必要ない。
本気でそう思っているのなら、カワイソウとしか言いようがない。
物事を表層的にしか捉えられない人ですね。
>>185
その通りですね。
0188１３２人目の素数さん
2007/04/07(土) 22:20:470189１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 04:17:10要するに数学は霊感を高め美人に近づきやすくなるのだ。
0190１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 05:01:19(1) 数学を学びたい生徒向けのクラス
(2) 数学を全く学びたくない生徒向けのクラス
のカリキュラム（高校３年生になるまで継続）を数年にわたって組んで、
両クラスの卒業生のその後の人生に有意な差異が見出せるかどうか、
やってみたらいいと思うぞ。
個人的には「有意な差異」は出ないと思うが・・・。
0191１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 08:15:25自分の分野の数学しかわからない数学者が増加して その傾向は高まった。
数学者ですら隣の分野はよくわからない。
0192１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 09:33:380193１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 09:38:44すべてのパターンが同時におくれることがわかる
0194１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 09:42:58じゃあ哲学でもいいじゃん、とか思う人もいるだろうけど、あっちはホラ
定義が曖昧な事が多いから・・・ｗ。
0195１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 14:30:40義務教育の段階で将来の選択肢を狭めてしまうようなカリキュラムは良くない。
というか義務教育の意味が無い。
0196１３２人目の素数さん
2007/04/08(日) 23:42:30こういう奴は結構頭が切れる。
0197１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 03:28:59っていうのは嘘ではではいだろう。
でも、日本の高校のカリキュラムってどちらかというと、
「将来理工系に進む学生が最低限必要な数学を道具として
使えるように」、って作られた感じだよね。
別に、論理的思考を鍛えることを第一義としていない。
そのへんに、本当の問題があるんじゃないかな。
0198１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 11:29:10＞「どうせあんな葡萄は不味いんだよ」
＞と言った有名な童話のような。
まあ、味わえないんだから、味がどうでも無意味だが（ｗ
0199１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 11:43:59＞ だから現実の女とは敢えて付き合わないんだよ！」
＞と言う不細工なオタク少年のような。
これは数学嫌いというよりも、
数学が実際は苦手なくせに、
数学が好きだと思い込んでる
数学ヲタクのことかと。
つまり対象に過大な期待をしてしまってるわけだ。
0200１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 11:57:01＞数学ほど適当な学問がないからじゃない？
これは嘘。
そういったら、ある男が
「数学的帰納法なんて用いるのは数学だけだ」
といって反駁したが、数学的帰納法はいわゆる
狭義の論理ではない。数学を論理的だという人の
「論理」の理解はどこかおかしいことがこの例でも
よく分かる。
0201１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 21:46:03一律に教育して、その中から「できる」やつをピックアップしていくということでは？
「数学が好き＝才能あり」でも「数学嫌い＝才能なし」でもないだろうし、
他人から「おまえは数学向きだ」と指摘されて初めて気がつくこともあるだろう。
何らかの形で社会に貢献できる人間に教育すればいいわけで、
数学ができる人間は数学（に類すること）で貢献できればいい。
>>190 にもあるが、数学教育を全面的にやめるとどうなるだろうか？
少なくとも１００年くらいは昔の生活に戻ると思うが、それでいいの？
0202１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 21:46:200203194ですがｗ
2007/04/09(月) 22:00:21数学が適当だと思うけどなー。他に何かある？。
0204β ◆aelgVCJ1hU
2007/04/09(月) 22:18:450205１３２人目の素数さん
2007/04/09(月) 22:25:50数学だけでなく、もう少し、国語にも頑張ってもらいたいところ。
確かに厳密な形式論理は数学しか扱わないが、
それだけがいわゆる論理ってわけじゃないし。
0206１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 00:53:08それは、数学すらわからないバカを排除するためさ。
0207１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 14:02:020208１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 15:31:14てゆーか、数学の論理ってルールに基づいてる？
いっとくけど数理論理学は、論理を数学として研究する学問であって
そこで議論されている体系は、別に一般の数学の論理のルールって
わけじゃないよ。そこをごっちゃにしてる素人って多いけど（ｗ
0209１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 16:45:31いや、そんな数理論理学まで飛躍させなくても（笑）。
道筋をつける事で解を出す、っていう思考の基礎、土台として
数学は有効なんじゃない？。といってるワケさｗ。
0210１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 18:07:23＞道筋をつける事で解を出す、っていう思考の基礎、土台として
＞数学は有効なんじゃない？。といってるワケさｗ。
全く論理的でない文章だな。
中学・高校の数学の問題なんてのは、
大抵、公式を機械的に適用すれば解ける。
で、論理＝公式の機械的適用だと誤解する。
もちろん、これは数学に対する最も重大な誤解。
0211１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 20:49:01基づいているよ。
0212１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 21:40:38そうなんだよな
大学レベルの数学は世界の定義というか
そういうところにすごい凝ってて
その世界で何が起こりえるか
みたいなのを導いていく感じ
0213１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 21:54:37数学科とかの数学とかになると
>>212みたいな風に思えるんだろうか？
0214β ◆aelgVCJ1hU
2007/04/10(火) 22:25:53公式を「どこに適用するか」がわかる力の話をしてるんじゃないの？
0215１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 22:40:49学問としての数学と道具としての数学との違いじゃないか？
数学板は一応学問系板だから後者は取り扱わないかもしれんね。
0216１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:00:25あえて言えば、中学の図形（ユークリッド幾何）の証明ぐらいかな。
実際のとこ、社会に出て三角関数すら使うのは極わずか。
だから役に立つとかなんとかってギロンの立て方自体間違ってる。
数学は、お茶や生け花みたいなもん。できなくてもさして困らないが
人類の文化としてある程度の意味を持っている。
ときどきは科学で応用されて役だつ。それ以上でも以下でもない。
0217１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:12:54学問としての数学は糞役にも立たない。
しかし、そもそも、役に立つとはそういう事だし
学問とはそういうもの。
0218１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:26:48全ての教科は、ただ単に人間を教育するための方法・方便にすぎない。
加えて社会のシステム維持のための「道具」という位置づけであると思う。
0219１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:32:25ただ数学否定論者に対抗する論調が理性的かつ明晰か、というと
どうしても自己閉鎖的になるというか
数学の外側から批判されてるのに数学の内側からみた「正しさ」と「価値」
に停滞してしまってそれに気づかなくなりやすく反発を生む・・・
>>194
まあ、哲学ってのは無規定であることが美点でもある。
日本の教育数学には哲学的視点ってないなあ、そういや。
技術主義一辺倒なのも閉塞性の原因か。
0220１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:32:54言い換えると大学の学問を高校に押し付けないということだな。
なんでもかんでも学問であればよいというわけでもないだろう。
そういや高専はどうなんだろ？
高校とは違って教授や助(今は准だっけ？)教授がいると聞いたことがある。
0221１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:33:51ただ数学否定論者に対抗する論調が理性的かつ明晰か、というと
どうしても自己閉鎖的になるというか
数学の外側から批判されてるのに数学の内側からみた「正しさ」と「価値」
に停滞してしまってそれに気づかなくなりやすく反発を生む・・・
>>194
まあ、哲学ってのは無規定であることが美点でもある。
日本の教育数学には哲学的視点ってないなあ、そういや。
技術主義一辺倒なのも閉塞性の原因か。
0222１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:34:21ただ数学否定論者に対抗する論調が理性的かつ明晰か、というと
どうしても自己閉鎖的になるというか
数学の外側から批判されてるのに数学の内側からみた「正しさ」と「価値」
に停滞してしまってそれに気づかなくなりやすく反発を生む・・・
>>194
まあ、哲学ってのは無規定であることが美点でもある。
日本の教育数学には哲学的視点ってないなあ、そういや。
技術主義一辺倒なのも閉塞性の原因か。
0223１３２人目の素数さん
2007/04/10(火) 23:38:43まず、数学否定論者の論調の多くが、理性的でないし、明晰ではない。
0224１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 00:42:54同じに見えてしまう。
これが同じに見えてしまう人間は尊敬できない。
もちろん数学が出来るイコール尊敬できるとは思わない。
あくまでも数学が出来ることは尊敬できるための必要条件ということだ。
0225１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 01:29:34論理学の命題論理公理系LPでは
=を→と←の両方が成り立つと定義して、
(A⇒B)=(¬B⇒¬A)は定理だが、
(A⇒B)=(B⇒A)は定理ではない。
0226１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 11:32:33数学とは公式や数を暗記することかな。三角関数・数列・対数・微積分・確率統計など
は日常生活にかなり役立つ。
0227１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 11:53:20論理学は中学から学ばせるべきだな。
数学？ それとも国語？
0228１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 13:28:39物理やら経済学やら、コンピュータの勉強などなどには役に立つというか、必須なものだけどね。
0229１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 14:44:47＞大学レベルの数学は世界の定義というか
＞そういうところにすごい凝ってて
＞その世界で何が起こりえるか
＞みたいなのを導いていく感じ
実際の進展とは逆。
研究していってより細かいことを知るために
逆に前提となる定義を詳細化していった。
決してわけもわからず定義して
わけもわからず機械的に推論して
定理が証明されたわけではない。
0230１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 17:42:58三角関数や数列を学ばずに、物理や経済学ができるわけなかろう。
0231１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 19:43:07日本語大丈夫？
物理やら経済学やらには必須
っていう文の意味と
三角関数や数列を学ばずに、物理や経済学ができるわけがない
この文は同じ意味だよ。いちいち全く同じ意味の文章を繰り返さなくてよろしい
0232１３２人目の素数さん
2007/04/11(水) 19:45:46フィードバックがかかってるのは理解したが
一冊一冊の本は定義から定理へという流れではない
やはりあの表現で適当かと思われる
それをまた客体化してフィードバックしていることで
進展してきたというのは理解できる
0233１３２人目の素数さん
2007/04/12(木) 11:50:39＞フィードバックがかかってるのは理解したが
もっと強い意味でいってるが、
つまり、フィードバックこそが重要だといってるが
その強調を、本当に理解したか？
＞一冊一冊の本は定義から定理へという流れではない
基本的には定義から定理への流れ。
なぜなら完成した数学を語るにはそのほうが楽だから。
でも、なぜ、それでいいのかというのは初学者には納得できない
したがって「実際の流れは逆なんだよ」という暴露が必要。
だからといって、実際の試行錯誤をトレースするのは面倒なので
実際の流れの話は、思いつきを語るにとどめる。それがプロ。
0234１３２人目の素数さん
2007/04/12(木) 11:54:00＞やはりあの表現で適当かと思われる
それはあくまで後から学ぶ人の立場でしかないな。
＞それをまた客体化してフィードバックしていることで
＞進展してきたというのは理解できる
ああ、誤解できてる（ｗ
「客体化してフィードバックしている」で君が
やっぱり初めに定義ありきと思ってることが
はっきりわかったよ。全然分かってないな。
0235１３２人目の素数さん
2007/04/13(金) 08:04:59数学は人類の作り出した文化なので、十分学習意義はあるだろう。
ただし、問題解法を暗記させるような受験数学では意味がない。
例えば、半年かけて微分に関して、
じっくり学ぶような授業があってもいいと思うのだが。
微分の概念から、力学的な見方や、その背景など。
簡単な計算ができればよしとするような。
残念ながら、くだらない問題の為の問題をやるような授業が多いから
数学嫌いが増える。
0236１３２人目の素数さん
2007/04/13(金) 08:26:310237１３２人目の素数さん
2007/04/13(金) 19:38:25が、かなりいいこといった。
数学の本質を見えにくくしている教育制度というか習慣というか
やはりそれは弊害になってるよな
0238１３２人目の素数さん
2007/04/15(日) 10:25:030239１３２人目の素数さん
2007/04/16(月) 13:53:00必要だからとかじゃなくて、とにかくつまらないわけ
わかる？
先生ならもっとおもしろく教えれば
でも本当にわかってなければ、おもしろく教えられないわけ
だから結局は先生の力不足なわけ
0240１３２人目の素数さん
2007/04/16(月) 14:23:50おまえは何様のつもりだ？
つまらなければやめればいいだろ？
0241１３２人目の素数さん
2007/04/16(月) 15:06:15実は中学・高校で行なわれているのは教育ではなく訓練だから（ｗ
つまり式を見たら反射的に公式に従って計算する訓練（ｗ
もう、体が公式を覚えちゃって頭で想起するまえに動くわけ。
でもそこまで機械になれる奴ってまあ少ないわな。
ちなみに女性が数学が”不得意”なのは、機械になりきれないから。
性格でいうとイヌというよりネコ。命令ではなく好き嫌いで動く。
0242１３２人目の素数さん
2007/04/16(月) 16:52:31他の科目よりも達成感があるというか
0243１３２人目の素数さん
2007/04/16(月) 17:45:02中学・高校で数学の面白さを伝えるような授業をすると、
「そんな趣味的な授業ではなく、受験に役立つ授業をしてくれ」と
父兄・生徒から要望される。
開成・麻布・筑駒・灘クラスのトップ校なら
受験と無関係の授業でも成立するんだけどね。
0244１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 08:11:09活きていないのは憂慮すべき事態だと思う。
高校の数学の先生は、もっと社会で使われている数学を知るべきだし、
少なくとも理工系以外の生徒のための高校数学のカリキュラムは、
もっと実践的なものに見直すべきだと思う。
近年、文化としての数学を持ち出す老害数学者が多いが、それだけ
では数学には、せいぜい哲学と同程度の社会的需要しかない。
数学者は、文化としての価値以上に数学の科学の基礎としての
重要性を強調し、教育内容もダイナミックに変えていく必要がある。
0245１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 09:42:11高校の数学は実践的だが。
微積分や指数・対数・三角関数や行列が
実践的でないというのはおかしな話。
だからこそ中学・高校は論理以前の訓練機関なわけだ。
科学の「基礎」ではなく必要な計算技術だというべきだろう。
0246１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 10:04:08人のせいにしてるだけだろクズｗｗｗｗｗ
0247１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 12:20:55それでは、訓練とか暗記しろと言う前に、本質をきちんと
高校生に教えられるかい？
それを先生がやっていないから面白くないのさ。
難しく（難しそうに）教えるのなら誰でもできる。
0248１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 13:28:40知識がないものに本質をきちんと教えるのは無理だろ。
駒の動かし方知らないものに将棋の本質をきちんと教えるのは無理だろ。
0249１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 16:47:24本質は訓練の果てにみえるもの。まずはできるようになることが大切。
できるようになれば興味がわいてくる。
つまらないのはただ単にその人に興味がないから。
他人（教師）のせいにしないように。
0250１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 18:04:01「暗記しろ」というのは全然ダメ。
それなりの理屈は示さないとな。
論理ではなく理屈というのがミソ。
まあ、そうはいっても大半の女子校生は
「んなこといってもつまんなくね」
というに違いないので、その場合には
別のことでも教えてやればよろし
（逆に沢山教わっちゃったりして・・・むふ）
0251１３２人目の素数さん
2007/04/17(火) 21:30:47>重要性を強調し、教育内容もダイナミックに変えていく必要がある。
言い方はカッコいいな。
しかし日本の数学者は純粋数学至上主義で応用なんか教える力量ないだろう。
まして能力も低く視野の狭い中高校教師にはもっと無理な注文。
だいたい変えるってどう具体的に何を変えるの？どう教えろと？
逆に中途半端な応用を意識して かつて
プログラムなんかを入れたりするから 数学の価値を損なったと思うが。
どんな応用でも数学の基礎や抽象性を抜きにはありえないだろう。
教え方に関しては
計算技術だけしか教えれないダメ教師が多い。
「なぜ、そうするのか」が本質的。
「どうして そうやるようになったか」の歴史的背景も必要。
0252１３２人目の素数さん
2007/04/18(水) 18:00:08■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています