トップページ⇒math
207コメント27KB

【新数学】偽と示せない命題は真【新公理】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001105/03/02 13:17:23
現在する全ての公理系に以下公理を付け加える．

公理：『偽と示せない命題は真』

これでも矛盾はおきない！
俺はこれで論文を書くことにした．
0002BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 13:23:17
Re:>1 連続体仮説ってどう？
0003105/03/02 13:27:32
>>2
命題の【主張主】が俺(1)の場合は真．
0004105/03/02 13:28:22
訂正

>>2
2005年3月3日13:28に於いて、命題の【主張主】が俺(1)の場合は真．
0005105/03/02 13:29:20
再訂正

>>2
2005年3月3日13:28(太陽系第三惑星地球の日本時刻)に於いて、命題の【主張主】が俺(1)の場合は真．
0006１３２人目の素数さん05/03/02 13:30:18
ほうここはなかなかこうばしいいんたーねっつだな
0007１３２人目の素数さん05/03/02 13:31:08
１の言っていることがよくわからない
0008１３２人目の素数さん05/03/02 13:36:01
>>7　貴方はこの板のIQ制限に引っかかりました。
0009BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 13:43:10
Re:>5 じゃあ連続体仮説の否定はどう？
0010105/03/02 13:47:56
2005年3月3日13:47(太陽系第三惑星地球の日本時刻)に於いて、【主張主】が俺(1)の場合、
【連続体仮説(の命題)】は真．

∴
2005年3月3日13:47(太陽系第三惑星地球の日本時刻)に於いて、【主張主】が俺(1)の場合、
【連続体仮説(の命題)の否定】は偽

//証明終
0011BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 14:09:36
Re:>10 連続体仮説が真であることを知らない状態で連続体仮説の否定が出てきたらどうするのだろう？
0012BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 16:59:08
結局、演繹の仕方によって異なる体系ができるということではないか？
0013BlackLightOfStar ◆ifsBJhJOKE 05/03/02 17:18:13
Re:>11,12 お前何者だよ？
0014BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 17:22:02
Re:>13 お前に何が分かるというのか？
0015BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 17:23:02
よく考えてみたら、[>1]の文は自己言及的だ。
0016BlackLightOfStar ◆ifsBJhJOKE 05/03/02 17:38:52
Re:>15 いまさら何を言ってるんだよ、程度低いな。
0017１３２人目の素数さん05/03/02 17:43:31
>>16
確かに。論理学の本に良く出てくるネタだものな。
0018１３２人目の素数さん05/03/02 17:57:57
偽者のレベルじゃしょうがあるまい。
0019BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 18:04:34
Re:>17 どの本に出てくる？
Re:>18 [>16]が偽者だからな。
0020105/03/02 18:21:38
>>Re:>10 連続体仮説が真であることを知らない状態で連続体仮説の否定が出てきたらどうするのだろう？
【主張主】がある時刻で今まで偽と示せなかった命題を偽と示せるようになった場合、
その【主張主】のその【主張時刻】でのその命題は当然偽となる．
(上記追加公理は『偽と示せない命題は真』 である為、否定が示せたことで偽を示せたことになり、
真とはなり得ない)
それに伴い当然の事ながらその命題の否定は真となる．(というか今回の場合、こちらが先)

>>結局、演繹の仕方によって異なる体系ができるということではないか？
そんなことは無い．【主張主】と【主張時刻】等の前提条件によって体系(というか命題の真偽)が変わるだけ．
0021105/03/02 18:24:27
例えば、
【主張時刻】が2005年3月3日13:47(太陽系第三惑星地球の日本時刻)
【主張主】が俺(1)
の場合、
どのように演繹しても【連続体仮説(の命題)の否定】は偽 ．
0022105/03/02 18:27:08
>>12
既存の数学でいうとそうともとれるが、概念の問題．
0023BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 18:42:42
Re:>20 4行目の否定とは何の否定なのか、六行目の「その命題」とは何なのか書いてくれ。
0024105/03/02 18:51:07
(上記追加公理は『偽と示せない命題は真』 である為、「連続体仮説の否定」が示せたことで「連続体仮説」が偽であることを示せたことになり、
「連続体仮説」が真とはなり得ない．)

それに伴い当然の事ながら「連続体仮説」の否定は真となる．(というか今回の場合、こちらが先)

確かに分かりにくかったｽﾏｿ．
0025１３２人目の素数さん05/03/02 19:21:03
>>1
なるほど！！！
これでNP≠Pが証明できたぜ！！！！！！！！！！！！！！
0026105/03/02 19:55:34
この体系のよいところは、この公理を使わずに証明できない命題でも、
それを真として議論を進めてよいところにある．
進めていく上で矛盾が発生した場合、その事実がその時点までで「真」とした命題のうちの
いずれかが「偽」であることの証明になり、今度はその命題を「偽」として
議論を進めればよい．

応用化する現代社会に適した公理と言える．
この公理の適応に際して新しい概念や用語の定義が必要になるが、
詳しい話は論文に書くとする．

まぁ保守派の愚民どもは非難してればいいさ．
0027１３２人目の素数さん05/03/02 21:46:38
証明不能な問題は、反例すらだせない。数学的対象ではない。
0028BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 05/03/02 22:05:07
Re:>26 だから演繹の仕方によって異なる結果が出ると言っただろうが。話の分からない奴だな。
0029１３２人目の素数さん05/03/02 22:56:02
なんかよくわからんが、
>>1は新しいものを発明したのか？
0030１３２人目の素数さん05/03/02 23:11:10
「kingが結婚したら、その後3人子供が生まれる」や
「kingがフィールズ賞をとったら、その後に国民栄誉賞を貰う」は真でしょうね
0031１３２人目の素数さん2005/03/22(火) 02:30:37
323
0032BlackLightOfStar ◆27QTQsYmvQ 2005/03/22(火) 07:13:25
>>28
何で人の名前真似してるんだよ？
0033BlackLightOfStar ◆27QTQsYmvQ 2005/03/22(火) 09:10:52
>>23ﾓﾅｰ
0034BlackLightOfStar ◆27QTQsYmvQ 2005/03/22(火) 09:57:46
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳

0035１３２人目の素数さん2005/03/22(火) 10:14:57
1は今論文執筆中なのだろうか？
0036BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 2005/03/22(火) 21:13:15
Re:>30 いいから私に女を紹介してくれ。
Re:>32-33 お前に何が分かるというのか？
Re:>34 お前誰だよ？
0037１３２人目の素数さん皇紀2665/04/01(金) 00:34:14
命題１「Ａは真である」
命題２「Ａは偽である」

命題１と２がいずれも示せないときはどうなるの？

0038BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 皇紀2665/04/01(金) 14:31:42
Re:>37 とりあえず36レスぐらい全部読んでくれ。
0039BlackLightOfStar ◆IncekhOu7E 皇紀2665/04/01(金) 14:34:46
>>38
いいからその名前使うのやめろ
0040BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU 皇紀2665/04/01(金) 14:53:56
Re:>39 お前誰だよ？
0041１３２人目の素数さん2005/04/07(木) 01:10:53
ねむい
0042１３２人目の素数さん2005/04/07(木) 22:48:36
>>1
エムシラ、お疲れｗ
0043１３２人目の素数さん2005/04/27(水) 18:25:52
533
0044１３２人目の素数さん2005/06/26(日) 01:17:15
440
0045１３２人目の素数さん2005/07/02(土) 13:03:42
　　　　　.┌━┐　 　 ┌━┐
　　　　　 ┃┌╋──╋┐┃
　　　　　 └╋┘　 　 └╋┘
　　　　　 　 ┃　・ 　 ・　 ┃ 　 　　 　 ┌━━┐
　　　　●━╋┐　 　 ┌╂━━━━╂┐　 ┃
　　　　└━┷┴━━╂┘　 　 　 　 └╋━┘
同じｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟ　┌╋┐ 　　 　 　 ┌╋┐
できるけど、違う　 ┃└╋╋━━╋╋┘┃
ｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟでき　┃　 ┃┃ 　　 ┃┃　 ┃
ない不思議ｺﾋﾟﾍﾟ　┃　 ┃┃ 　　 ┃┃　 ┃
　　　　　　　　　　　└━┘┘　　　└└━┘

と書いてあったので一番古スレでテスト
0046１３２人目の素数さん2005/07/02(土) 13:04:26
コピペできるじゃん、ファック！！
0047１３２人目の素数さん2005/07/03(日) 03:32:36
age
0048１３２人目の素数さん2005/08/04(木) 13:39:58
209
0049１３２人目の素数さん2005/09/06(火) 15:03:47

実はマスメディアの全てが>>1の公理を採用しているという事実について。
0050１３２人目の素数さん2005/09/06(火) 20:20:29
コピペできるじゃん、ファック！！
0051１３２人目の素数さん2005/09/07(水) 20:33:28
>>49
数学的に証明不可能というのとは違って、
マスコミの人間の能力では偽と証明出来ない⇒真である
だとするとより悪質だな。
0052１３２人目の素数さん2005/10/08(土) 12:17:31
617
0053１３２人目の素数さん2005/10/20(木) 20:08:15
age
0054１３２人目の素数さん2005/10/20(木) 21:07:58
他の公理と公理の次数(order)が違うのでそれを導入するとメタ論理となってしまう。
0055１３２人目の素数さん2005/11/18(金) 10:26:14
855
0056１３２人目の素数さん2005/12/17(土) 06:46:30
457
0057１３２人目の素数さん2005/12/17(土) 09:48:28
１はどうしたー
0058実験2005/12/21(水) 12:39:49
king氏ね
0059１３２人目の素数さん2005/12/21(水) 14:52:51
age
0060GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w 2005/12/21(水) 19:01:54
talk:>>58 お前に何が分かるというのか？
0061１３２人目の素数さん2006/01/02(月) 04:04:08
824
0062１３２人目の素数さん2006/02/05(日) 04:55:37
256
0063１３２人目の素数さん2006/02/22(水) 21:13:11
>>5
君が書いてる日は3月2日だよ
0064 株価【---】 2006/02/22(水) 21:17:32
てｓ
0065１３２人目の素数さん2006/03/02(木) 18:33:45
234
0066１３２人目の素数さん2006/03/26(日) 13:54:37
0067１３２人目の素数さん2006/04/15(土) 19:49:22
709
0068１３２人目の素数さん2006/05/11(木) 06:52:20
>>1
真性馬鹿。
その論法だと公理不要になる。そんで、今までの公理は全て真。
おまけに、その公理の否定を先に考えれば、その否定が真。
開始そうそう、矛盾を含む体系を構築しようとしている。
0069１３２人目の素数さん2006/05/13(土) 06:27:51
age
0070１３２人目の素数さん2006/05/13(土) 08:27:12
こんなカスのようなスレをあげるな
0071１３２人目の素数さん2006/05/26(金) 14:22:12
870
0072１３２人目の素数さん2006/06/16(金) 01:10:11
346
0073非周期秩序系2006/06/25(日) 23:45:03
次の命題「この命題は偽である」(=以下命題Aとする)を考える。
この命題Aが偽であると仮定すると、この仮定内容は命題Aと一致するので
命題Aは真となり、仮定と矛盾する。
此処で、『偽と示せない命題は真』が真であると仮定すれば
命題Aは偽と示せない命題であったので、仮定より命題Aは真である。
しかし、命題Aが真であるならば、「この命題は偽である」が真であるので、
命題Aは偽となり命題Aが真であることに矛盾する。
従って『偽と示せない命題は真』を含む公理系は矛盾する。


0074１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 00:00:07
命題とは？
0075非周期秩序系2006/06/26(月) 00:05:03
>>74
上記の文「この命題は偽である」に於ける「命題」
についての質問ならば「この命題」とは命題Aのことです。
0076１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 00:11:37
その「命題」とやらの定義をお聞かせ願いたいぞな
0077非周期秩序系2006/06/26(月) 00:15:38
Wikipediaでは、
>命題（めいだい、Proposition）とは、意味に不明瞭なところがない文章の事。 論理学の用語である。
とされています。
0078１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 01:08:35
意味に不明瞭なところがないという言葉の意味が不明瞭

x+y=1は命題かね？　
0079１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 09:19:48
>>78
命題の定義すら理解していない者は論外。

自分で調べて来い
0080１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 09:22:42
>>79
説明できないからと言って逃げるのは論外ｗ

ちゃんと調べ直してから書きに来い
0081１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 09:31:27
>>78
xとyが定義されてないから，意味が不明瞭なんじゃない？
0082１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 09:32:56
真偽が不明瞭でも意味は明確かと。
0083１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 11:16:38
>>78
ぐぐれ
0084１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 11:20:58
>>78は知ってて突っ込んでるんだろう
0085１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 21:47:13
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%C9%D4%B4%B0%C1%B4%C0%AD%C4%EA%CD%FD&fr=top_v2&tid=top_v2&search.x=1&x=0&y=0
0086１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 21:55:45
「>>1 で言ってることは矛盾を含む」って命題を考えて、
偽だと証明できなければ真で良いんじゃないの？
0087１３２人目の素数さん2006/06/26(月) 21:59:05
意味不明、というよりもバカ
0088１３２人目の素数さん2006/06/28(水) 17:43:27
偽
反例･･･x,y=0
0089１３２人目の素数さん2006/06/30(金) 17:58:17
x＋y＝1は偽だから命題ね
0090１３２人目の素数さん2006/07/01(土) 23:15:56
残念でした
0091非周期秩序系2006/07/02(日) 14:28:25
>>89
実は必ずしも命題そのものに真偽が定まっているわけではありません。
具体的なセッティングを定めたときに初めてそのセッティングでの命題の真偽が定まります。
x+y=1という命題の場合、x=1,y=0というセッティングに於いては真であり、また
x=y=0というセッティングに於いては偽になるのです。

なお、如何なるセッティングに於いても恒等的に真となる命題を恒真命題、或いはトートロジー
といい、逆に必ず偽となる命題を恒偽命題といいます。
0092非周期秩序系2006/07/02(日) 14:29:13
>>78
例えば「このスライムを倒しても経験値は１０以下だ」という文章は意味に不明瞭な点がないので命題であるといえるが、
「スライムは弱い」という文章は「弱い」という言葉の定義が不明瞭なので、命題とはいえないのです。
そのような意味で、一般に「命題とは真偽を判定することのできる文」とされることがありますが、
厳密には自然数論に於いては真とも偽とも判定できない命題も存在することが、ゲーデルの不完全性定理の中で証明されています。
0093１３２人目の素数さん2006/07/02(日) 17:23:58
んな-ことはみんな知ってるって
0094１３２人目の素数さん2006/07/28(金) 16:41:07
538
0095１３２人目の素数さん2006/08/30(水) 15:27:01
659
0096１３２人目の素数さん2006/10/02(月) 23:53:10
815
0097１３２人目の素数さん2006/11/12(日) 23:33:10
887
0098 ◆KLJ8nRRFIM 2006/11/26(日) 15:17:31
k
0099 ◆lMNBMA5ASI 2006/11/26(日) 15:18:58
o
0100 ◆BKnbV12y96 2006/11/26(日) 15:20:20
ｄ
0101 ◆HTgh./1cI6 2006/11/26(日) 15:21:54
ｄ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています