>>934
そこまでデタラメ言い続けるおまえって面白いなあ。

「傾向」なんてなんの根拠もないことでしょ？
「国語も数学もできない子」が多いのはわかるが、だからといって
「国語ができないから数学ができない」ということにはならんだろう。
勝手に「全体」と言ってるのはむちゃくちゃ。836には「全体とは限らない」
と反論されて、ここまでコロコロ言い分を変えてきたくせにまた元に戻るのか。
それに、「傾向」は>>891から後付けで出てきたもので、最初は言ってない。

＞理系に進む子が全くいないわけではないだろう。
これは８３６側の意見だ。それをもって反論するなんて意味不明。

＞国語がダメというのは難解な構文解釈のような話ではなく、
＞非常に基礎的な論理構造文の話であって、
というのであれば、「数学から手をつけて少しずつ国語を」という８３６
の意見を否定することもないのでは？むしろ、おまえの意見は８３６側に近い。

＞なるほど、「国語がダメなせいで数学が出来ない子が少なからずいる」に
＞反論している人は、「国語の出来と数学の出来は例外なく比例関係にある」
＞とでもいわれたような気がしているのか…それなら仕方がないかもしれないね。
＞国語が出来て、数学が出来ない（いわゆる文系？）の存在を
＞全否定されたような気になっているんだろうな。

どこをどう解釈すれば、こういう結論になるんだ？
それに、「国語ができなくても数学が得意な子もいる」という意見の人を文系
のように言っているが、ふつうに考えると理系だと思うが。

あと、揚げ足取られないうちに言っとくと、「８３６側を正当化している意味
がわからん」は「８３０側を正当化している意味がわからん」の書き間違いな。