５÷０＝０っておかしくね？

0001１３２人目の素数さん

05/02/08 16:58:51

だって５個のりんごを０人で分けたら５個じゃん

0002１３２人目の素数さん

05/02/08 17:12:13

単発スレ禁止

0003どきゅそ++

05/02/08 17:24:53

>>1

でも、誰もいないから誰もりんごもらってないし。
だから、０でいいんでねえか。

0004どきゅそ++

05/02/08 17:29:18

というか、何人で分けようが、りんごの数は変わらない。
人の人数でりんごが増えたり、減ったりするか？
んなこたーない。
あったら、おジャ魔女どれみ＃とか、ミルモでぽん。

0005どきゅそ++

05/02/08 17:45:15

おれ、ミルモの方が好きだな、かーいいから。

0006１３２人目の素数さん

05/02/08 17:48:13

空気読まないで発言させてもらう
0で割ることはできない

0007どきゅそ++

05/02/08 17:50:05

>>6

証明しる！

0008１３２人目の素数さん

05/02/08 17:56:00

>>1
ああ、確かに５÷０＝０はおかしいな。
÷０は定義できないからな。

0009１３２人目の素数さん

05/02/08 18:26:34

http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1107798347/

0010１３２人目の素数さん

05/02/08 18:29:43

定義できないのはそいつの頭が悪いからだ
俺ならできる

0011どきゅそ++

05/02/08 19:09:37

÷０とは、割らないこと、この場合、りんごを誰にも分けないこと
独り占めもしないこと。

0012１３２人目の素数さん

05/02/08 19:10:36

世間で言う√5のことを０と書き、
０のことを√5と書くようにすれば良い。

0013１３２人目の素数さん

05/02/08 19:22:10

>>12
赤のことをブルーと呼び、
青のことをレッドと呼ぼう。

0014１３２人目の素数さん

05/02/08 20:00:24

5/x

xを0に近づけてみ。

0015どきゅそ++

05/02/08 20:09:08

>>14

どうやって近づける？

0016１３２人目の素数さん

05/02/08 20:24:38

>>15
重機を使え。
ヤンマーディーゼルだと正確に近づけないから注意しろ。

0017どきゅそ++

05/02/08 20:49:25

重機ねぇ。。。。

まず、Ｘがどの場所にあるかが問題だよ。

0018どきゅそ++

05/02/08 20:55:40

一番イイ方法は、Ｘの方から近づくようにし向けること
でないか？
ということは、Ｘの性質を知る必要がある。
つうか、Ｘ自体にこっちに都合がいい性質を与えればいい。
猫なら鰯の頭。

0019１３２人目の素数さん

05/02/08 20:57:26

>>1
0÷5＝0なり成り立つだろ。で、これは0個のリンゴを5人でわけたら一人0個ですね。終了

0020讃岐 ◆IamVIPkUYU

05/02/08 21:01:41

http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1107798347/

　　　　　　／⌒ヽ
⊂二二二（　＾ω＾）二⊃
　　　　　|　　　 / 　　　　　　ﾌﾞｰﾝ
　　　　（　ヽノ
　　　　　ﾉ>ノ
　三　　レﾚ

0021１３２人目の素数さん

05/02/08 21:03:37

>>18
あ、なんかまともなこと言っている。
問題解決に役立つとは思えないが。

0022どきゅそ++

05/02/08 21:03:41

>>19

それは思いこみってもんだ。
０個のりんごは０個のみかんと同じになってしまうぢゃないか。

0023（・人ζもみもみ ◆Momi/T3ouE

05/02/08 21:12:12

駄スレ保守

0024１３２人目の素数さん

05/02/08 21:17:18

y＝5/x
x＝a≠0のとき
y＝5/a
x＝a＝0のとき
定義できない

y＝lim5/x
　 x→a
x＝a≠0のとき
y＝5/a
x＝a＝0のとき
y＝±∞

限りなくaに近いもの≒aであるので
5/0を定義するなら5/0≒±∞

0025１３２人目の素数さん

05/02/08 21:32:26

つまり、5/0はどんな数よりも大きく、どんな数よりも小さいのか

ﾌｰﾝ

0026１３２人目の素数さん

05/02/08 22:22:39

５÷５＝１
５÷４＝１．２５
５÷３＝１．６６
５÷２＝２．５
５÷１＝５
５÷０＝０ …………？？？？商が増えてない？

厨房の時、塾で気になってたところ質問したら、騙されますた。÷０は全てを無にするだとよ。今∞と、このｽﾚで聞かされて納得した。

で、りんごって無限なの？

0027１３２人目の素数さん

05/02/08 22:37:41

>>26=>>1なの？

0028１３２人目の素数さん

05/02/08 23:02:42

5÷1＝5
5÷0.1＝50
5÷0.01＝500
5÷0.001＝5000
　　　：
　　　：
5÷0＝∞

納得ですな。

0029１３２人目の素数さん

05/02/08 23:08:58

5÷(－1)＝－5
5÷(－0.1)＝－50
5÷(－0.01)＝－500
5÷(－0.001)＝－5000
　　　：
　　　：
5÷0＝－∞

というか、極限を÷0と書くのにはいずれにしても抵抗があるのですが。

0030１３２人目の素数さん

05/02/08 23:56:42

5÷0=0は間違い。
逆算してみると0×0=0。5ではない。答えは
無し。

0031１３２人目の素数さん

05/02/09 00:52:12

0で割算してよいのは、一元体の時だけだ。

0032１３２人目の素数さん

05/02/09 00:53:21

乗算の記号として「÷」を定義するとかね。

0033１３２人目の素数さん

05/02/09 00:58:32

εｘ（ｘ＊０＝５）＝０

0034はてな

05/02/09 01:45:31

そもそも、

　　「0÷0=?」

を考えてみたら、ゼロどうしで約分されて１にならないか？
高校のとき先生にそう指摘されて少し感動した

0035１３２人目の素数さん

05/02/09 02:22:48

0は可逆元でないので約分などできませんとねたにまじれすかこわるい

0036１３２人目の素数さん

05/02/09 03:09:11

>>26
>÷０は全てを無にする

激ﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0037１３２人目の素数さん

05/02/09 03:30:56

0で割ったら0になると教えられているのか？
それ変だぞ

0038シベリアンタモリ ◆VooDooJVzQ

05/02/09 10:31:27

('A`)

0039１３２人目の素数さん

05/02/09 17:57:09

あら？
５÷０＝∞、もしくは解なし
だろって書こうと思ったら出てたのね・・・

実際には解はねえと思う。
完全な０だからな。
０に近ければ近いほど膨大な数になっていくが・・・

数式で解がないものなんてごまんと有るからな。
数学者に言わせれば有るって言うのもありそうだが・・・

0040１３２人目の素数さん

05/02/09 18:09:37

PCに計算させればいいんだよ。PCにな。
俺らの脳みそじゃ解決できねえモンもあるだろうよ。

0041どきゅそ＋＋

05/02/09 18:11:12

>>39

昨日、寝ながら思ったんだが、

５／０＝ｘ　　とおく。

すると、

５＝０・ｘ　でなきゃならんが、ｘが何であっても右辺＝０

５≠０　よって、んな式はアリエヌ、これを定義不能という
んだろうけど、国語的了解がいまいちなんだわな。

0042どきゅそ＋＋

05/02/09 18:13:05

>>40

あにょな、excellでｘ・logｘをｘ＝１で計算させたけど、０にならんかった。　

0043１３２人目の素数さん

05/02/10 04:35:31

>>40
「非数」が返されます。

我々は数ではない何かを得てしまった！

0044１３２人目の素数さん

05/02/10 05:04:01

>>41
『定義』の意味について考えてみるとよい。
5/0を定義したところで何の理論も発展しない
(これはちょっと言い過ぎかも)
時間の無駄、やりたいなら勝手にどうぞということ。

そもそも、掛け算(xが何であっても0)というのだって
『定義』されたものだからなぁ。

0045１３２人目の素数さん

05/02/10 05:55:24

Q.おかしくね？

A.うん、おかしいよ。

――終了――

0046１３２人目の素数さん

05/02/10 05:59:48

∞とは数が無限に増え続けるもの
∞が定数なら∞×0=0
でも∞は定数じゃないから
∞×0＝不明

0047１３２人目の素数さん

05/02/10 06:01:11

5÷0≒±∞

0048１３２人目の素数さん

05/02/10 06:18:59

1は素で5/0=0だと思ってたのだろうか?

0049１３２人目の素数さん

05/02/10 09:21:26

>>47
本気ですか？

0050１３２人目の素数さん

05/02/10 12:44:46

ttp://www.geocities.jp/ruy406/beauty1.pdf

0051BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU

05/02/10 12:45:11

5/0
ComplexInfinity

0052１３２人目の素数さん

05/02/10 13:22:13

おれいいこと思いついた！！
x^2=-1の解がなくて困ってた昔のえらい人が虚数って開発したじゃん？
そしたら数学が一気に発展して新しい公式とか次々に生まれたじゃん？
てことはたとえば１÷０＝ｚ　と置いたら全ての問題は解決するんじゃね？
解決するどころか新しい数学が生まれてきそうな気がしね？
おれってすごくね？天才じゃね？

0053１３２人目の素数さん

05/02/10 13:35:30

>>52
がんばれや

0054１３２人目の素数さん

05/02/10 14:21:14

>>52
なつかしいの引っ張り出してきたな

0055１３２人目の素数さん

05/02/10 14:22:51

おまいら頭おかしくね？

0056１３２人目の素数さん

05/02/10 14:47:50

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835554&tid=5ubfta4obfta4ga4a2a4kbbva4ka4da4a4a4f&sid=1835554&mid=1&type=date&first=1
mn_ojoが香ばしくて笑える

0057１３２人目の素数さん

05/02/10 16:07:40

ＶＩＰで大発見されたようですよ、
数学板のことは
71 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします投稿日：05/02/10 15:44:14 ID:sEjZudRi0
まぁ数学板のやつらは賢いから頭がさがらないのでそのまま帰ってきてやったがよ

http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1108014687/
数学板の連中はアホ扱いのようです。

0058１３２人目の素数さん

05/02/10 16:10:58

クォリティたけーな

0059BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU

05/02/10 16:12:11

Re:>55 お前頭おかしくね？

0/0
Indeterminate

0060１３２人目の素数さん

05/02/10 16:12:32

頭いい悪いを数学教授と国語教授とで比べてるみたいで滑稽だな。

0061BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU

05/02/10 16:13:22

ちなみに、環の構造を保つように0での除算を定義することが不可能であることはよく知られている。

0062１３２人目の素数さん

05/02/10 16:25:51

この板何気にＶＩＰＰＥＲ多いのか？

0063１３２人目の素数さん

05/02/10 16:26:25

何処の板にもVIPPERは存在する。

0064１３２人目の素数さん

05/02/10 17:24:49

age

0065１３２人目の素数さん

05/02/10 17:56:19

ロピタルの定理って高校？大学？

0066１３２人目の素数さん

05/02/10 18:09:27

大学で習う。
でも入試の時、極限求める問題で回答が極限値だけならロピタルが正確。

0067１３２人目の素数さん

05/02/10 18:38:02

>>61
そんな簡単なことを「～はよく知られている」とか書いちゃうところ、あいかわらず馬鹿っぽいね。
ちなみに0で割り算できるときもあるよ。すべての元が0になっちゃうけどな。

0068１３２人目の素数さん

05/02/10 18:54:47

1÷０＝？
http://www.yomiuri.co.jp/komachi/reader/200403/2004030200131.htm

0069BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU

05/02/10 19:45:18

Re:>67
「環で0≠1のときa*0=a*0+0=a*0+(a*0+(-(a*0)))=(a*0+a*0)+(-(a*0))=a*(0+0)+(-(a*0))=a*0+(-(a*0))=0
なので、0の逆元は存在せず、0の除算はできない。」
という文を書く手間を厭わないというのか？

0070１３２人目の素数さん

05/02/10 19:51:42

>>69
零環なら 0 = 1, の逆元は 0.
終わり。

0071シベリアンタモリ ◆VooDooJVzQ

05/02/10 19:54:55

どっちも見苦しい

0072１３２人目の素数さん

05/02/10 19:55:57

名前消し忘れた

0073１３２人目の素数さん

05/02/10 20:25:41

シベリアンタモリ ◆VooDooJVzQ

0074１３２人目の素数さん

05/02/10 22:02:20

アクセサリの電卓で計算したら、「０で割ることはできません。」と諭される。

0075１３２人目の素数さん

05/02/11 00:42:41

何で0で割っちゃいけないんだ？
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1088780048/
こっちでやっておくれ

0076１３２人目の素数さん

05/02/11 03:25:11

とにかく５÷０＝０ではねえわな・・・・
解なしか∞でヨロ・・・

虚数といい数学ってのは実際にありえないことをやってくもんで・・・
で、何故か物理学や化学はもちろん、文系科目の経済学でも役立ってしまうし、
何故か現実にありえない数字が入ってる式なのに解を出すと現実ににそうなる。

ふ・し・ぎ

0077１３２人目の素数さん

05/02/11 04:19:23

0では割れないので、0に限りなく近い数で割ってみる
5÷(±)0.00(…)001＝±∞

0078１３２人目の素数さん

05/02/11 05:38:19

＞虚数といい数学ってのは実際にありえないことをやってくもんで・・・

物体ではなく、仕組みを考えるのが数学だから。
複素数の掛け算を複素平面で考えると複素数というものがあながち
荒唐無稽なものではないことがわかったりする。
数学が専門じゃない人にとっては、仕組みの部分に注目する機会が
ないから仕方ないのかもしれないけど。
たしかに数学は、現実にある物の量や個数を求めるということに使われる
けれども、そこに現れる仕組みが扱うことのできる対象は、実はもっと広い
世界に対応している。逆に言うと数学はオーバースペックゆえに役に立つ。
非現実的に見える部分は現実と矛盾する部分ではなくて、
現実を生かしつつ拡張しているのだと見るべきだと思う。

0079１３２人目の素数さん

05/02/11 06:02:35

＞５÷０＝０っておかしくね？
＞だって５個のりんごを０人で分けたら５個じゃん

素朴な割り算の解釈から、発想の転換を図る必要がありそうだな。
整数の割り算を良く見てみると、すべて次の性質を満たしていることが分かる。

ＡをＢで割るというのは、Ｂに掛けたら１になるようなＣをＡに掛けること。

これはこれまで知ってい素朴な割り算の意味を拡張したものだといえる。
そこで割り算というのは、実はこういうものだったのだと捉えなおすのが
数学の方法論なんだ。

この定義なら、分数の割り算も面倒くさい例えをしなくてもわかる。
０で割るのがまずいのは、０に掛けて１になるＣが存在しないから。

０で割ったらどうなる？ということを個別に考えるよりも
全体の定義の中で自然に決まってくるものとして受け入れるほうが
生産的な理論になるように思える。

008079訂正

05/02/11 06:15:48

最後の行は
生産的な理論じゃなくて無駄の無い理論に訂正

0081１３２人目の素数さん

05/02/11 06:32:05

limX*1/X=1
X→0

0082１３２人目の素数さん

05/02/11 06:33:35

X*1/X=1

0083１３２人目の素数さん

05/02/11 07:49:24

高校までの知識の範囲でいいのかな。

「5÷0のように0で割る事ができない」
【証明】
5÷0=ｘとなる（すなわち、５は０のｘ倍である）と仮定する。・・・・・①
すると、
　　　　５＝０・Ｘ　　・・・・・・②
ここで、０＝０＋０であるから、このことと②から
　　　　５＝（０＋０）・Ｘ
　　　　　＝０・Ｘ＋０・Ｘ
　　　　　＝５＋５　（②より）
　したがって、５＝５＋５　、５＝１０、この両辺」を５で割って　∴　１＝２
　これは、矛盾！　
　これは、①を仮定したから矛盾した結果がでてきたのである。
　だから、５を０で割ることはできない。（高校１年では、値がないとしている。例えば、tan90°の値等）

（※）１＝２を認めると、全ての自然数、整数、有理数、実数は等しくなる。

0084１３２人目の素数さん

05/02/11 08:22:47

>>1
気持ちはわかる。

0085１３２人目の素数さん

05/02/11 16:27:53

>83のような解答（証明）で俺は満足ってか納得するんだけど、
実際どうなん？穴がある証明なのかねぇ？

0086１３２人目の素数さん

05/02/11 16:44:30

>>85
穴はないが5＝10を導いている時点ですぐ矛盾と言った方がよい。

0087８３

05/02/11 18:03:01

>>86
そうだね。
余計な事（すべての複素数が０になってしまうことを言いたいが為に１＝２を導いた）であるよね。

0088８３

05/02/11 18:04:07

１＝２より、０＝１であるから

0089１３２人目の素数さん

05/02/11 23:30:20

>>83
５＝０・Ｘ　　・・・・・・②
ここで矛盾でよい。
Xは複素数だから、右辺＝０。

a÷b=cというのは、a=b×cのたんなる書き換えなのだから、
a÷b=cについて成り立つことは、a=b×cがすべて把握している。
>>83の「証明」もそこに沿ったものだし言いたいことはわかる。

しかし「5÷0のように0で割る事ができない」
とは大げさな感じがするな。

実際のところこの話は
「5÷y=xならば、yは0ではない」
という方程式の解を調べるだけの問題。
定義にからんだ深い話というわけではない。

0090１３２人目の素数さん

05/02/11 23:43:59

>>74
> アクセサリの電卓で計算したら、「０で割ることはできません。」と諭される。

Macの計算機だと「無限大」って言われた

009119

05/02/12 00:48:29

19 １３２人目の素数さん 05/02/08 20:57:26
>>1
0÷5＝0なり成り立つだろ。で、これは0個のリンゴを5人でわけたら一人0個ですね。終了

でいいだろが

0092１３２人目の素数さん

05/02/12 01:31:21

>>91
19本人か？
自分の愚を改めて晒さなくても。

0093１３２人目の素数さん

05/02/12 01:35:50

5÷0≒5÷0,00000(…)00001=±∞

0094１３２人目の素数さん

05/02/12 01:38:25

±はないだろ・・・

0095１３２人目の素数さん

05/02/12 02:15:40

０がマイナスじゃねえからな・・・
5÷0,0…1＝∞なら
５＝0,0…1×∞
∞だけに－つけたら式が狂いやせんかい？

>>91
０÷５＝０
０＝５×０
よって成立。

0096１３２人目の素数さん

05/02/12 04:23:58

厨２な漏れが必死こいて考えてみた

・5÷0について
５÷a=b
という式を作りの下の表を作る
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
a|-1|-0.1|-0.01|-0.001|0|0.001|0.01|0.1|1|
b|-5|.-50|.-500|.-5000|?|.5000|.500|.50|5|　　表①
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
aの絶対値が限りなく0に近づくほどbの絶対値は増加する
つまりa=0ならばb=∞
以上により以下の式が成り立つ
X>0ならば　X÷0=∞
X<0ならば　X÷0=-∞
5÷0≠0･･･結論①

0097１３２人目の素数さん

05/02/12 04:25:26

・0÷5について
0÷5の解をaとしa≠0とする･･･仮定
0÷5=a
両辺を5で掛ける(逆数を掛ける)
0=5a
a≠0ではこの式が成り立たない
従って仮定は正しくない
∴0÷5=0･･･結論②

・5×0について
5×0の解をaとしa≠0とする･･･仮定
5×0=a
0×5=a
両辺を5で割る(逆数を掛ける)
0=a÷5
a≠0ではこの式が成り立たない
従って仮定は正しくない
∴5×0=0･･･結論③

･結論③について
ここでもう一度表①を見る
a=0のときbは±∞である
1を0にするには結論③から0を掛けなければいけない
つまり5に0を掛けると∞になる
以上のことから5×0=不定と言える･･･結論③´

0098１３２人目の素数さん

05/02/12 04:26:21

・0×0について
結論②から
0÷5×0
結論③´から
0÷不定
∴0×0=不定･･･結論④
　また0÷0=不定･･･結論⑤

・0の逆数について
逆数は逆算できる数=積が1になる数である
結論③と結論④から0にいくつ掛けても1になることはないと言える
従って0に逆数はない=0は逆算できない･･･結論⑥

・・・激しくめちゃくちゃな感じがするが自分では筋通ってると思うんだが
どうですか？
できれば厨2でも分かるような解説おねがいしまつ

0099１３２人目の素数さん

05/02/12 06:46:31

>>96-98
結論③´の段落からあとが意味不明。
多分、計算規則を守っていない。
結論③´のところでは
５÷１＝５だから（５÷１）×０＝５×０
このあと、５÷（１×０）＝５×０
とやったろ？これは間違いだぞ。
次の結論④のところも同じ間違いしているみたいだな。

0100１３２人目の素数さん

05/02/12 07:27:53

5÷0=不定
5÷0≒5÷±0.000(…)001=±∞

∴5÷0=不定、±∞

0101１３２人目の素数さん

05/02/12 08:19:08

>>96-98
②③のための議論も無意味だな。
いったい何を基礎にしているのかがはっきりしないまま、
やっているように見える。

例えば０÷５のところで、
＞0=5a
＞a≠0ではこの式が成り立たない

これを示す必要がある。
本来ならば当たり前のことをわざわざ証明するというなら、
こういうことも考えないと意味がない。