＞せっかくε−δ論法で解析学の曖昧な部分をなくして来たのに、
＞なんできちんとした定義も行わずｄｘとか意味不明な物を使用するのか、
＞「教育的」におかしいんじゃないかってコト。

上の発言は矛盾しているな。ε−δ論法を理解したなら、
ｄｘとかいう便宜的表記の「本当の意味」は分かるはず。
それとも、ｄｘという表記と、ε−δ論法に何の結びつき
もないのが「教育的」でないというのかな？

ε−δ論法が理解できない奴が、ｄｘという表記だけから
意味を推測して外れまくっているからといって、表記に
文句をつけるのは馬鹿げている。どうしてε−δを正面から
突破しないんだ？