>>664
＞まあ数学史の初心者向けじゃないのは確かなんだろうね。

というかぁ、歴史学の一分野としての数学史にではなく、数学そのもの
に興味のある読者にはつまらないということかと。もちろん、私の感じ
る「つまらなさ」が普遍性というか客観性があるものだなんていえない
わけですが。。。ヴェイユの『数論』のようなタッチがいいのですよ。
ああいうスタイルでデカルトを論じてほしいわけです。本当は19世紀以
降の数学者についてのものがほしいのですが。。。とにかく、ガウスに
ついてさえそういうものがほとんどないもので。。。数学出身の数学史
家ならそのあたりを攻めてほしいわけです。そういえば、ガウスの２次
形式論についてのヴェイユの論文は面白かったなぁ。ヴェイユといえば、
アイゼンシュタインとクロネッカーの楕円関数論についての小さな本も
よかったです。そういう「数学に満ちた数学史」を数学史の専門家には
期待しているのです。ですから、佐々木のデカルトを見ると（読むとで
はなく）なぁ〜んだと思ってしまうのです。まぁ、ないものねだりは承
知ですが。