理論計算機科学スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
NGNG宇宙も、素粒子も、人間もみんな計算機なんだよ。
0002１３２人目の素数さん
NGNG0003１３２人目の素数さん
NGNG0004関連スレ（適当だけど）
NGNGhttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1099820522/l50
【論理】情報理工学総合スレッド【ｱﾝﾁ?】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1065961472/l50
人間も計算機の一種ですが,ﾏﾀﾞ何か文句あるの〜？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100186075/
0005関連スレ（適当だけど）
NGNGhttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1058932949/l50
0006１３２人目の素数さん
NGNG0007１３２人目の素数さん
NGNG0008１３２人目の素数さん
NGNG0009１３２人目の素数さん
NGNG計算量理論
圏論
型理論
言語理論
アルゴリズム論
これくらいか？
0010１３２人目の素数さん
NGNG理論計算機科学は
計算モデル、言語系
アルゴリズム、計算量系
の2つに大別されるんだよ。
0011１３２人目の素数さん
NGNG0012１３２人目の素数さん
NGNG0013１３２人目の素数さん
NGNGだからその理論的というか論理的な理論についてもかんしんがむかないんだよｗ
0014１３２人目の素数さん
NGNG0015１３２人目の素数さん
NGNGλなんてこれほど有名にはならなかったかもよ。
0016１３２人目の素数さん
NGNG0017BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
NGNG0018１３２人目の素数さん
NGNG関数ってか写像のいろんな性質を示そうとしたことはあるけどさ。
0019１３２人目の素数さん
NGNG標準的な定式化ってあるの？Λみたいに。
0020１３２人目の素数さん
NGNG萩谷先生がいろいろやってるよね
0021１３２人目の素数さん
NGNG0022NP=P 証明したよ
NGNGDTMでO(x^n）
NPクラス
NTMでO(x^n) = DTMでO(2^(x^n))
よって、x^n = 2^(x^n') を満たす n, n' が存在すればいい、これは明らかに存在する。
実際logをとって
nlog(x) = (x^n') log2
よって、n=(x^n')log2/log(x) とすればいい。
よって、P=NP
0023１３２人目の素数さん
NGNG0024計算太郎
NGNG0025１３２人目の素数さん
NGNG0026１３２人目の素数さん
NGNG日本人がんばれ！
0027１３２人目の素数さん
NGNGT田先生(電通大卒、日大教授）、ゲーデル賞とったじゃん。
0028１３２人目の素数さん
NGNG0029１３２人目の素数さん
NGNGえ、いまだに日大教授なの？！
0030１３２人目の素数さん
NGNG0031１３２人目の素数さん
NGNG言語系（項書換、型理論、圏論、証明論、etc）の研究ではもらえないのかな？
0032１３２人目の素数さん
NGNG0033１３２人目の素数さん
NGNG言語系は当分の間は金にもならないだろうし、無理じゃないの？
0034１３２人目の素数さん
NGNG0035１３２人目の素数さん
NGNG日本語か英語でも篤くないやつ。
そうきゅうに、レポートかけない。
こういうのって計算の人とくいでしょ。
だから早く。
0036伊丹公理
NGNG格子?
束?
0037１３２人目の素数さん
NGNG束なんて言葉はないけど格子って単語はあるのでそっちだとおもいまふ。
（ってか格子ってやくすんだｗ）
だから早くお願い、あまりこんなレポートに時間かけれないんだから、
早く手っ取り早くパぱっとわかる（判ったきになるやつでも、もういいよ）
おねがい。
0038伊丹公理
NGNG（英語なら分厚いのあるが）
束なら
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1067963074/
参照
0039１３２人目の素数さん
NGNG同じものならそっちみてみる。
この人のノート字汚いし図はﾜｹﾜｶﾒだし意味不明すぎるから...
（借りといて、文句言うのも気が引けますが・・・）
あああああ”−−−−−
格子の簡単な入門資料とかweb上にころがってない？
0040１３２人目の素数さん
NGNGこんなんはどうよ
0041１３２人目の素数さん
NGNGでもなんで
a_1*v_1 + .... + a_n*v_n
で（v_1...v_n） が一時独立じゃないといけないの？
v_1は係数成分って感じだから一次独立じゃなくてもいいじゃん？
それともラティスってそんなイメージじゃないの？
0042１３２人目の素数さん
NGNGわかった。
係数はa_i のほふだ！。
てきとーなﾍﾞｸもってきてその整数倍のみの空間ってこほね。
0043１３２人目の素数さん
NGNGB. A. Davey & H. A. Priestley, _Introduction to Lattices and
Order_ (Cambridge U. P., 2002)
ゲットして、これネタ本にして、レポートまとめてみまふ。
0044１３２人目の素数さん
NGNG0045１３２人目の素数さん
NGNG数学者や理論計算機科学者が、金になるかならないか、
を問題にするとも思えない。。。
0046１３２人目の素数さん
NGNG物理・微分幾何のラティスはしらん
0047１３２人目の素数さん
NGNG岩村の本は古いし計算機科学向けっていうわけでもないしなあ．
やっぱIntroduction to lattices and ordersでよくないか？
0049１３２人目の素数さん
NGNG計算機科学って、なんだかんだで市場のニーズひいては
企業の顔色を伺いながらやる分野なんじゃないの？
数学とは違うと思う。
0050１３２人目の素数さん
NGNGニーズとか企業とかまったく関係ないところで
役に立つか立たないかわからない研究する分野
0051１３２人目の素数さん
NGNG一般の計算機科学は、そういう面が多いかもしれないけど、
理論計算機科学は違うでしょ。
ネバリンナ賞もゲーデル賞も評価するのは数学者や
それに近い理論計算機科学者だから。
たとえば、P=NP?問題が解決したところで、
市場や企業には全く関係ないけれど、
賞をもらえるのは間違いない。
0052１３２人目の素数さん
NGNG0053１３２人目の素数さん
NGNG役に立ってるって主張してますがｗ
0054１３２人目の素数さん
NGNG＞理論計算機科学は違うでしょ。
だから廃れたんだよね。
0055１３２人目の素数さん
NGNG0056１３２人目の素数さん
NGNG0057１３２人目の素数さん
NGNGおれもついにパソコン買いたいんだけど、
理論計算機やってる人のお勧めは何？
これもってればセンスいいってやつ。
0058１３２人目の素数さん
NGNG時間計算量/領域計算量が
できるだけ正確に計算できそうなのを選べ
OSはPrologとかLisp使って自分で組め
プログラミング言語から作るとなおbetter。
どうしても無理ならWindowsやMacよりもUnix
（Cygwin使うとか却下ね）
0059１３２人目の素数さん
NGNG新しく、重要であるかのごとく見せかけ
企業や一般人を騙す、ってことのが実際は多い。
0060１３２人目の素数さん
NGNGまあ数学に関して国家公務員試験レベルの知識しかない官僚をだますわけだが
0061１３２人目の素数さん
NGNGって、マジレスおねがい。
これもってればセンスいいってやつ。
0062１３２人目の素数さん
NGNG理論計算機科学は紙と鉛筆の学問
0063１３２人目の素数さん
NGNGそんなことはわかってるよ。
でも数学者よりはパソコンに詳しいだろ？
だから聞いてんだよ！
0064１３２人目の素数さん
NGNGワラタ。
数学者も理論計算機科学者も「パソコン」に詳しい人はあまりいないだろうよ。
プログラマ板とかそういう板行って訊いたほうがいいぞ。
0065１３２人目の素数さん
NGNG計算機やっててもまるで詳しくない人いるし。
でも詳しい方がラボでは重宝がられるよ。
0066１３２人目の素数さん
NGNG計算機科学者には詳しい人も多いだろう。詳しくない人もいるだろうが。
ただ、一般的に数学とPCは、経済学とPCと同じくらいに関係ありません。
数学者はよく、コンピューター音痴が理系で一番多いのは数学科だという。
0067１３２人目の素数さん
NGNG天文学と望遠鏡以上に関係ない
っていうファインマンの言葉思い出すなｗ
0068１３２人目の素数さん
NGNGでも昔の天文学者は自分で望遠鏡作ったり、
レンズ磨いてたりしたよな。つまり、ただ分業が
進んで関係なくなっただけで、元々は自分の作業範囲
だったってこと。
0069１３２人目の素数さん
NGNG当時は光学的な技術は最先端のハイテクだったりして・・・
0070１３２人目の素数さん
NGNG実際の実験とか観測とか軽視したら理論もヘッタくれもないよ。
そう意味で理論計算機やってる人はもっと実際の計算機に詳しくてもいいと思う。
実験物理とかの人のほうが詳しいくらいだとおもうのだけれども。
0071１３２人目の素数さん
NGNGまず理論的な計算機があって、実装が生まれたんだよ。
だから理論が先行することは伝統的によくあることだし、べつに
おかしなことじゃない。
そもそも仮想的なものを扱っているので理論先行でも、理論だけでもまったく問題なし。
その点、つまるところは実験結果や観測結果との整合性が要求される理論物理とかとはちがう。
0072１３２人目の素数さん
NGNGだ〜か〜ら〜、
計算機科学者が好むパソコンってのを知りたいの？
プログラマじゃなくってさ。
そっちの方が数学者としてはセンスよさそうジャン。
0073１３２人目の素数さん
NGNG俺も愛用しているが結構研究者向けかも知れん．
0074１３２人目の素数さん
NGNG国産品カット毛
0075１３２人目の素数さん
NGNG0076１３２人目の素数さん
NGNG動けばいいって人もいるし、異常に拘る奴もいるし
俺はショップブランド品だぜ
0077１３２人目の素数さん
NGNG0078１３２人目の素数さん
NGNGThink Pad に決まってんだろ
もってねーけど
0079１３２人目の素数さん
NGNG0080１３２人目の素数さん
NGNG荒らしは
〜〜〜終了〜〜〜
ageるな馬鹿タレ
お前が数学出来ないのはわかるが八つ当たりするな
0081１３２人目の素数さん
NGNG0082１３２人目の素数さん
NGNG0083１３２人目の素数さん
NGNG0084１３２人目の素数さん
NGNG0085１３２人目の素数さん
NGNGwolframのテーゼ
0087１３２人目の素数さん
NGNG物理や天文学は研究の対象がよくわからないから実験や観測をする。
計算機科学の場合、今そこにあるコンピュータのことはよくわかってるので
いじってみてどうなるということはない。
0088韋駄天はふと考えた
NGNGこの質問はアインシュタインかノーベル学者達に質問したかった項目ですが
彼らも東大教授や他の教授達と同じく知ったかぶりな奴らなので多分答えられないでしょう
質問１：分子と分子とか原子と電子はどういう仕組みで結合したり分離したりしているのですか？
質問２：化学教科書によると分子・電子間には一定の決まったスペース(距離)がありますが、
そのスペースを一定にしている力は何ですか？
質問３：スペースを一定にしている力が引力だとすれば、外部から引力より強い力を与え続ければ
物質を形成しているはずの分子や電子の結合はバラバラになるのでは？
質問４：化学方程式ではいったん分離した分子や電子が、別の力を加えると元の一定のスペースが
ある状態に戻れる仕組みは何ですか？
分離していった電子が元々いた場所に寸分の狂いもなく正確に戻って収まる仕組みを教えてください
質問５：化学では原子の周りを電子が回っていると説明していますが、原子と電子との間の空間には
外部からの強い圧縮の力によって空間が狭まったり、電子の周回の動きが妨害されて電子の動きが
悪くなったりしないのですか？
質問６：化学方程式では原子、分子、電子の関係は常に規則的で一定であり、外部からの強い力を受けても
原子、分子、電子の関係が絶対に変形もしないし圧縮もされず、規則性は失われないと定められていますが、
その規則性を支えている力は何ですか？
質問７：電子は外部からの力によって自由に分離したり元の位置に戻れると、化学では定義していますが
一度分離して自由になった電子が、再び元の場所にピッタリと収まる仕組みを教科書では教えていませんね
一番大事な部分は無視しているのに、さも化学や化学方程式が正しいとする教授や科学者の根拠は何ですか？
後ですね、数学の歴史を教えてくださいな
数学の基本となっている数字という概念は、元々は数字は数を数えるためだけに生まれた概念でしょう？
数を数えるための概念の数字で、どうして力の大きさまで正確に測れる概念が出来上がるのでしょうか？
数学者や数学を学んでいる者はこの矛盾に気づいたりしてませんか？
私は数字が力の大きさを表す概念としては欠陥であることに気づきましたけどね
0089１３２人目の素数さん
NGNG自説を主張するなら他でやってくれ
0090韋駄天はふと考えた
NGNG「スミマセン、私とこのスレにいる住人はバカですから質問には答えられません」と
素直に言えば立ち去るものを
0091韋駄天はふと考えた
NGNG何も矛盾や欠陥が生じないが、力の大きさを数字で表そうとすると、そこに
矛盾や欠陥が生じている
そのことに気づきました？おたくら
凡人たちが天才だと言うアインシュタインだってそのことに気づかずに、数字を使って
宇宙を必死に表現しようとしてましたね
アインシュタインも私から見れば凡人だということですよ
0092１３２人目の素数さん
NGNG0093韋駄天はふと考えた
NGNG数字の概念も知らずに数学を学ぶとはこれいかに？
数学をかじっている者たちだから数字の概念（特徴・欠点）ぐらいは
知っていると思ってはいたが・・・・この程度とは
0094１３２人目の素数さん
NGNG0095１３２人目の素数さん
NGNG0096１３２人目の素数さん
NGNG0097１３２人目の素数さん
NGNG0098１３２人目の素数さん
NGNG0099１３２人目の素数さん
NGNG> 数学の基本となっている数字という概念は、元々は数字は数を数えるためだけに生まれた概念でしょう？
「ため」に生まれたけど、「ためだけ」に生まれたなんてのは君のでっちあげ。
> 数を数えるための概念の数字で、どうして力の大きさまで正確に測れる概念が出来上がるのでしょうか？
数を使えば「大きさ」というものも表せるからですよ。
>>91
どんな矛盾や欠陥が生じているの？
そう訊かれても説明できないんでしょ？
0100韋駄天はふと考えた
NGNG>>99
このスレにコピペ貼りましたので見てください
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1103437028/l50
0101１３２人目の素数さん
NGNGスミマセン、私とこのスレにいる住人はバカですから質問には答えられません
お願いですから早く立ち去ってください。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています