「鉄と鋼」の意味の違い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名も無きマテリアルさん
NGNG知るところでは、古代の鉄剣は直刀という呼び方までは聞いていたが...
中国でそう呼ばれているのかと(最近は中国との交流が多いので)
思ってgoogleの中国版で検索すると鋼刀はヒットするが鉄刀は
無い。
それで思うのですが、鉄と鋼って何が違うのでしょうか？
0153名も無きマテリアルさん
NGNG粗鋼って銑鉄のこと？
0155名も無きマテリアルさん
NGNG一般的な鋳物(真空鋳造とかしていない鋳物)は、鋼とは
いえないんじゃない？
南部鉄瓶みたいなものとか、工芸品とかが多いけど。
>>153
粗鋼とは板だとか線材だとかＨ鋼などの
加工する前の精錬を終えた直後の鋼のことです。
普通は鋼塊とか鋼片とかいう形。
0156だ
NGNGだだだっだが駄々だがｄふぁだｇだあっだｆｓｄｆ亜ｓｄｇｆｓだ
が画ｇｄｇ亜ｇｇ亜ｄｇ亜ｓｄｇ亜ｓｄｇ絵ってｆｓｓｄふぁｇんじ
ゃｊｊ歩いらえｊ補遺ｒｇｊｈんｖｈんｘｋｊｇｓにう亜ｄｈ氏うｇｈ
ヴィあうｄｊんｋｊｖｚｄんｘｋｊｈんｇヴィう汗ｈ利うｖｈｋｚｘｊｃ
んｖｋｊんｚぅｊｈヴィ上亜ｓｒ日宇ｆｈｇヴィあじぇおいｋｆんｍｆヵｓｆｌｋｃｘｋんｖｋじゃｓんぢうはえいうｊｈんｋｊ
ｘｊんｊんｊｋんうｊｆｖｈにう亜比上ｒｈｐｑｊ費ｈｋｊくぁんｋｊな言うう日宇ｘｃｚｈｖんｋｊんｖじ
ゃｈんｄ巣ｆ日宇くぃおｔｊｗ家ｑｊ
ｋｄんｍ、ｍｘｄｃｍｖｚｊへｊ補遺くぇｋｊｆｓｍｘｄｆｃｍｍ
0157名も無きマテリアルさん
NGNG自分なんか、とある流通の中途営業なんで勉強してもついていけません・・
0158名も無きマテリアルさん
NGNG頭おかしいのけ？
0159名も無きマテリアルさん
NGNG＞銑鉄は一般家庭では使えない、溶融鉄でしょ？
別に銑鉄は溶けたもののことじゃないよ。
銑鉄のインゴットだってあるよ。
インゴットにして特殊鋼メーカーに出荷したりしているよ。
銑鉄が液体を指すなら「溶銑」なんて言葉は存在しない。
0160名も無きマテリアルさん
NGNGでも銑鉄が一般家庭で使い道がないのはまあ、確かですね。
炉前ですくってきたのがウチにあるけど使えんです。
0161名も無きマテリアルさん
NGNGそれじゃ、家庭で使う鋼ではない、鉄製品を教えてくれないかな。
0162名も無きマテリアルさん
NGNG>>161
「ほっかいろ」の中身
0163名も無きマテリアルさん
NGNGヘモグロビンの中の鉄
鉄瓶
0164名も無きマテリアルさん
NGNG＞炉前ですくってきたのがウチにあるけど使えんです。
文鎮にでも使ったら？
0165名も無きマテリアルさん
NGNG0166名も無きマテリアルさん
NGNG風鈴 水道メーターの蓋 ガスコンロのバーナー 灰皿 窓から見える道路のマンホールの蓋
同じく鉄塔の碍子を支えるキャップ 残念ながら鉄瓶や茶釜鉄製フライパンはない。あと、自家用車の重量の何割かは鉄
0167名も無きマテリアルさん
NGNG他にも
ガス管、水道管、下水の配管、電子レンジ、冷蔵庫、洗濯機、テレビ、エアコン
全部鉄使われてるYO！
0168名も無きマテリアルさん
NGNG阪神大震災以降敷設されるガス管はプラスチック製。
水道管の本管は鉄製。家に来てるのは塩ビ製。
電子レンジに鉄が使われている部分を知らない。おせーて。
冷蔵庫のコンプレッサー部品に鉄は使われてますね。
家庭用洗濯機に鉄が使われるとしたらオモリ用途？
テレビに鉄が使われているのをいまだかつて見たことがないのですが、おせーて。
エアコンのコンプレッサー部品も鉄が使われてましたね。
でも最近流行のIT関連商品に鉄は使われないし、メジャーな分野で見かける機会は少ないですね。
鋼は安くて強くてカンタンだから、ヒカゲものにせよ姿を消すことはないと思うのですが鉄は過去の遺物ですか？
0169名も無きマテリアルさん
NGNG0170名も無きマテリアルさん
NGNGよほど古い木造家屋じゃない限り
家には絶対に鉄筋使ってる
木造でも基礎に使ってる
梁にも軽量Ｃ型使うときがある
0171名も無きマテリアルさん
NGNG筐体はボンデを使うよん
0172名も無きマテリアルさん
NGNG＞家には絶対に鉄筋使ってる
＞木造でも基礎に使ってる
それは全部「鋼」じゃないか？
今日日、鋳造管なんて見たことないよ。
最低でも鍛接管だろ？
家電製品だった、鋼を使ってはいるが、鉄は知らんな。
0173名も無きマテリアルさん
NGNGボンデ＝ボンデコーハンのコーは「鋼」
無理矢理にテレビに鉄を使うとしたらどんな用途があるだろう？
0174名も無きマテリアルさん
NGNG組織で分けるのは無理だ。鋳鉄には組織がフェライトとパーライトまたはパーライトの物が多い。
0175名も無きマテリアルさん
NGNGないが、フェライトやパーライトが
出ているのを抵抗無くハガネと呼ぶ
なよな。どうしてこうなったんだ？
悪貨が良貨を駆逐する社会システム
をまず避けるべきとの庶民レベルの
緊張感がないのも問題。
0176名も無きマテリアルさん
NGNG愚痴はいいから、
抵抗無くハガネと呼んでいい物質の定義を書け！
書いて書いて書きまくれ！
0177名も無きマテリアルさん
NGNG言い換えれば遊離黒鉛相を持たない鉄。...なら白鋳鉄はハガネじゃん。自己循環。死のう。
0178名も無きマテリアルさん
NGNG>炭素量が共析点以下の鉄をハガネといわない？
以下？
0179名も無きマテリアルさん
NGNG炭素量がオーステナイトの固溶限を超えない....でいいのかな？
0180名も無きマテリアルさん
NGNG＞ハガネといわない？
↑の文が、「鋼ではない(でも自信ない)」なのか「鋼である(でも自信ない)」
なのかよく分からんかった。
「オーステナイトの固溶限を超えない鉄を鋼と定義する」って言いたかったの？
0181名も無きマテリアルさん
NGNG0182名も無きマテリアルさん
NGNG純鉄も鋼になっちゃうよ？
0183名も無きマテリアルさん
NGNG0184名も無きマテリアルさん
NGNGステンレスやら鋼やら、合金はその性質を表す鉄の分類でしかない
全ては鉄
0185名も無きマテリアルさん
NGNG知りたいのは「鋼」の定義。
0186名も無きマテリアルさん
NGNG>組織で分けるのは無理だ。鋳鉄には組織がフェライトとパーライトまたはパーライトの物が多い。
うん。僕の頭にも、球状黒鉛鋳鉄なんかが浮かんでたわけだけど。
パーライトや黒鉛が出ていれば鋼ではない、と考えて>>169書いたのね。
「マルテンサイト、フェライト、セメンタイトのいずれか、またはその組み合わせのみ
による組織を持つ鉄系材料が、鋼である」
例外は有るかい？
0187名も無きマテリアルさん
NGNGセメンタイトの塊も鋼？
0188名も無きマテリアルさん
NGNGトルースタイト、ソルバイト、ベイナイトに残留オーステナイト etc. なんてのもハガネを構成する金属組織。
高炉による製鉄工程の中で、高炭素を含有して鋳鉄製造に利用される鉄原料と、酸素吹きによる製鋼工程以降のハガネというのが実情にあった分類か？
刀鍛冶のヒトが、「オレは砂鉄からハガネを作ることができる」と自慢していたのはスゴいことだと改めて思う。
0189名も無きマテリアルさん
NGNGなんか体が錆びてゆきそうであまりカッコいいとは思わんが。
0190名も無きマテリアルさん
NGNG賢いヒトが必死こいて改良重ねたんで思いつきのようなアイデアは出尽くしたカンジするし、
若者が人生賭けて取り組みたがるテーマではないわな。
0191名も無きマテリアルさん
NGNG鉄で一番高い金属材料を作ればいいじゃん？
0192名も無きマテリアルさん
NGNG0193名も無きマテリアルさん
NGNG電磁鋼板なんて１㌧５０万円くらいするのもあるし。
0194名も無きマテリアルさん
NGNG品質や特性で高くもなる
0195名も無きマテリアルさん
NGNGほう、キロあたり500円とは結構高価やね。結構な量が流通してるの？
0196名も無きマテリアルさん
NGNGマルエージング鋼とか、アンバー合金なんかは@1000円/kg以上だよ。
電炉屋と高炉屋じゃ、原単位管理のシビアさがまるで違う。
0197名も無きマテリアルさん
NGNG一行目と二行目のつながりが全然わからないよ。
0198名も無きマテリアルさん
NGNG全部 かね でいいじゃん
0199名も無きマテリアルさん
NGNG何が分からないのか、逆に分からないんだが？
電炉屋が作ってるマルエージング鋼とかアンバー合金なんかは@1000円/kg以上で、
高炉(＋転炉)屋が作る粗鋼とは値段が何桁も違う。
だから、湯水のように電気を使うし、吹錬用のガスも山ほど使うんで、少々使いすぎてもそんなに原価には響かない。
これに対して、高炉屋はホントにシビアな管理をしていないと、大赤になる。
解説が要るようなこととは思えないけど？？？
0200名も無きマテリアルさん
NGNG論理逆じゃないか？
電気やガスを大量に使うから単価が高くなるんだろ？
だったら逆によりシビアな管理が必要だと思うんだが。
実際にどういうコスト管理してるかは知らないけど、
文章の内容に違和感あるなぁ。
「少々使いすぎてもそんなに原価には響かない」
本当にそうなの？
できれば詳しい解説キボン。
0201197
NGNG電炉屋がずさんな原価管理をしているのかどうかは知らないが、
>>196の1行目の、価格が高いことと、2行目の原価管理がｼﾋﾞｱ/ﾙｰｽﾞなこととは
相関があるとも思えない。
ついでに>>193に対するレスとしても、193と何の関連があるのか理解できない。
＞少々使いすぎてもそんなに原価には響かない。
論理がまったく理解不能。
原燃料を100円多く使えば、原価は100円高くなる。
逆に、普通は湯水のように大量に使う原燃料こそ、コスト削減に関して
最もスポットを浴びる箇所じゃないのか？
俺は電炉屋のことはよく知らないが、電炉屋が電力コストの管理について
ルーズにしているとはとても思えないのですが？
0202名も無きマテリアルさん
NGNG>>201
だから、売値も高いんだって。
で、価格構成の内、半分以上が直材なの。
110円で売れる物を100円で作りました。
原料費 80円
ガス代 5円
電気代 5円
副資材 10円
と
11円で売れるものを10円で作りました。
原料費 3円
ガス代 3円
電気代 3円
副資材 1円
どっちの方が、ガス代と電気代をシビアにコントロールする必要がある？
言っとくけど、別に電炉屋が原単位管理にルーズって言ってるわけじゃない。
電力需要曲線に合わせて操業日が決められる(盆休みも碌にない)ぐらいだからね。
だけど、高炉屋(電気はあんまり使わんけど)のガスや副資材に関する管理の厳しさに比べりゃ
まだまだだなと思ってる。
>>193に対しては、@500円/kgの製品があるよって言ってるから、いや、もっと高い製品もあるよって言ってるだけだが？
0203名も無きマテリアルさん
NGNG大☆とかか？
0204名も無きマテリアルさん
NGNG0205名も無きマテリアルさん
NGNG11円の方が高炉製品。
110円の方が電路製品だとしたら、
高炉製品は生産量が10倍だから、
どっちも同じだけのシビアさの原価管理が必要。
0206名も無きマテリアルさん
NGNGどこをどう読んだらこんな回答が出てくるんだ？？
ここの例だと高炉品は原価が1円以上上がると赤字になるんだよ？
電炉品は上昇分が10円以下なら赤にはならないんだよ？
3円のコストが4円に膨らまないようにする努力と、
5円のコストが15円に膨らまないようにする努力、どっちが大変だ？
3円っていうのは、ぎりぎりまで色んなVEや合理化をやってやっと叩き出してる数字だよ？
何か一つペケが出れば、すぐ膨らんじゃうような状況だよ？
5円っていうのは、品質安定性と原価低減を秤に掛けて、まだ品質安定側にマージンを取った数字だよ？
(まぁ工程が違うんで単純には比較できんが、少なくともガスやレンガの使用量に関しては電炉の方が余力を残してる。
電炉で発生した副生ガスや余剰熱のリサイクルなんてほとんど聞いたことが無い。高炉ではコジェネなんて当り前でしょ？
そこまで徹底してエネルギーの利用効率を高めないと利益が確保できないから。)
マージン自体も9円も広いんだよ？
どう考えても、3円が4円に膨らまないようにする方が大変じゃない？
＞高炉製品は生産量が10倍だから、
＞どっちも同じだけのシビアさの原価管理が必要。
？？
生産量が10倍っていうのがどこから出てきたのか分からんけど、(SUSを除くともう一桁違う。年間1億トン以上の粗鋼生産量の内、高級特殊鋼と呼べるものは100万トン以下)
もし、生産量が10倍違うなら、なおさら高炉製品の方が厳しいんじゃないの？
原価が1.1円膨らんだ場合を比べると、高炉は(11-11.1)×10=-1円で赤(生産量が同じとすれば赤は0.1円)
電炉は(110-101.1)×1=8.9円で黒だよ。
>>204
「高炉」には休みはないが「高炉屋」には休みはあるぞｗ
>>203
高炉を持ってない鉄鋼メーカー
0207名も無きマテリアルさん
NGNG5円の原価が6円になるのも
50円の原価が60円になるのも
どっちも20％アップじゃん？
0208名も無きマテリアルさん
NGNGJokeだと思いたいが、いささか疲れた。。
6-5=1円と60-50=10円の差は理解出来てるよな？
逆さに振っても鼻血も出んような状態での20%と、マージンを残した状態での20%がおんなじじゃないよな？
電炉品は直材と人件費が大半を占める。
（人件費が高いのは、普通鋼に比べて生産量が極めて少ない上に製造が難しい鋼種が多く、自動化が困難だから。）
だから、原単位の占める割合は、高炉品に比べると元々低いので、使用量そのものは高炉よりも圧倒的に多くても、
原価に与える影響は大して大きくない。
そういう贅沢な工程が許容されるのは、それに見合った価格で売られているから。
0209名も無きマテリアルさん
NGNGそういう話じゃねーよ
そんな事言ったら高炉だって休みあるんだから
0210名も無きマテリアルさん
NGNG>6-5=1円と60-50=10円の差は理解出来てるよな？
何回も言うけど。同じだよ。
0211名も無きマテリアルさん
NGNG＞逆さに振っても鼻血も出んような状態での20%と、マージンを残した状態での20%がおんなじじゃないよな？
6-5=1円と60-50=10円
この2つの数字だけをみて、なんで一方が「逆さに振っても鼻血も出んような状態」で、
もう一方が「マージンを残した状態」と判断できるのか理解できない。
0212名も無きマテリアルさん
NGNGんじゃ、どんな話？
>>210
>>211
どっちも鉄を作る工程なんだから、最低限必要な原単位とそれに掛かるコストには大差は無いってのは理解してる？
その最低限のコストに近いところで操業しているのが高炉
何十倍もかけ離れたところで操業してるのが電炉
だからこそ、品質を高めるために、過剰な原単位を投入できる。
>>211
＞この2つの数字だけをみて、なんで一方が「逆さに振っても鼻血も出んような状態」で、
＞もう一方が「マージンを残した状態」と判断できるのか理解できない。
そりゃ数字「だけ」見て分かるわけねえよ。
常識的な原価構成を理解してなきゃ。
>>210
1円と10円が同じなのか？
小学生でも違うと言うぞ。
0213名も無きマテリアルさん
NGNGしかし現在、４社ある高炉メーカーは過去形で語られる存在。
電炉屋というのは関東を中心にウジャウジャあるが、いずれも財務内容は倒産寸前。端的には寄せ屋の親玉、くず鉄の相場師といったところ。
ま、どちらもここ数年中国景気にわいているが。
少し前に書いてあったキロ1000円以上もするアンバー合金というのはインバーのことか？
アレが高いのはハガネに付加価値がついたんじゃなくて高価なニッケルを合金化してるのと少量生産だからじゃないか。
0214名も無きマテリアルさん
NGNG＞アレが高いのはハガネに付加価値がついたんじゃなくて高価なニッケルを合金化してるのと少量生産だからじゃないか。
後半はその通りだと思うけど、それによって高値で鉄合金が取引されるようになったなら、そりゃやっぱり付加価値が付いたって言うんじゃないの？
0215200
NGNG通常とは逆で、売値の設定が最初に来るんだな。
自動車用鋼板を例にとって考えると、
以前はけっこうな値段を付けても買ってくれてたわけだ。
正確な数字知らんけど。
ところが、某社長から「値段下げろ( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!」と言われて、
最初反対したけど結局下げざるを得なくなってしまった。
値段を下げたら利益は減る。この年は軒並み赤（だったはず）。
このままじゃいかんってことで、じゃあどうするかって言ったら
経費削減しましょう、原単位下げましょうって話になる。
それでコスト管理厳しくして、経費削減して次の年は持ち直した。
だから高く売れないモノほどコスト管理を厳しくしないといかんわけだな。
電炉製品は今も高く買ってくれてるようだが、だったらもっとコスト管理を
厳しくすれば利益が出るって話になるな。
実際のコスト管理がザルかどうかは知らんけど。
0216名も無きマテリアルさん
NGNG>1円と10円が同じなのか？
>小学生でも違うと言うぞ。
小学生でもどちらも同じ２０％だってわかるぞ！
どちらも営業利益に２０％寄与する。
0217名も無きマテリアルさん
NGNGニッケルって今の相場知らんがキロ2000くらいの材料だろ。これを10～50%配合して販売価格が200円から1000円あがっても、材料コスト分を転嫁しただけで付加価値とはいわんのとちゃう？
0218名も無きマテリアルさん
NGNG価格に上乗せされる部分は単にニッケルの地金コストだけじゃないだろ？
当然、ニッケルを燃やさずに均一に混ぜ込むための技術料や、目標とする
特性を出すために何％ニッケルを添加すればいいかなどの技術料も含まれてるよ。
その技術料は付加価値になる。
0219名も無きマテリアルさん
NGNGNiはCrとちがって酸化減耗は少ない。全率固溶だから溶ければ均一に混じる。工夫のしどころが脱ガスくらいか？
0220名も無きマテリアルさん
NGNGはぁ。
だから利益率の問題じゃなくて、原価構成の問題なんだって。
何かマイナス要因があったときに赤字になるかどうかは、
利益率じゃなくて利益そのものが問題になるって言ってるの。
0221名も無きマテリアルさん
NGNG利益が２０％低下するだけじゃん。
0222名も無きマテリアルさん
NGNGここで6円と比べるべきなのは、60円じゃなくて51円なの。
ガスを10秒使うべきところを11秒使ってしまう可能性と
100秒使うべきところを110秒使ってしまう可能性のどっちが高い？
比率で考えりゃどっちも1.1倍の使用量だけど、制御の厳しさは明らかに違うだろ？
原価の積み上げっていうのは、こういったことの積み重ねだぞ？
>>215
＞だから高く売れないモノほどコスト管理を厳しくしないといかんわけだな。
＞電炉製品は今も高く買ってくれてるようだが、だったらもっとコスト管理を
＞厳しくすれば利益が出るって話になるな。
そうなんだけど、大体原低は品質の安定性とトレードオフになることが多い。
ペケを出すと、納期も遅れるし、ペナルティや補償の話もからんできて、結局
ちょっとぐらいの増収なんて吹き飛んでしまうから、安全策を取ることの方が多い。
理想はあんたの言う通りなんだけどね。
0223名も無きマテリアルさん
NGNGインバー材の一番の技術ポイントは後加工を除くと、凝固組織と介在物の制御だよ。
熱膨張率を決めるためのNi添加量は大体公知だし、普通はインバーと言えば一番熱膨張率の小さくなる
36%Niのものを指してることが多い。
Niは融点も大して高くないし、誘導も掛かるし、Feともよく溶けるし、スカムも出にくいし(真空溶解やってる
ってのも大きいけど)、合金歩留変動も小さいし、概ね>>219の言ってる通りだと思うよ。
ただ、原価に占めるニッケル価格の割合はかなり大きくはあるけど、単純に上乗せされただけじゃなく、更なる
＋α分があって、それは技術料だっていう根本的な主張は間違っていないと思う。
0225名も無きマテリアルさん
NGNG常識レベルのことを書いてなかっただけなんだけどな。
まぁ理解できたんならそれで良いけど。
0226名も無きマテリアルさん
NGNGま、よくある話だ
0227名も無きマテリアルさん
NGNG書いてることは、鋼の生産に従事したことのある人間だったら
知ってなきゃ仕事にならんことばかりなんだけどな。
あんたの基礎知識だと非常識に見えるんだろうね。
それがここの板の平均的なレベルなのかどうかまでは知らんよ。
0228名も無きマテリアルさん
NGNG↑はどう見ても、独り善がり、思い込み、ひとくくりレスだと思うがな。
0229名も無きマテリアルさん
NGNG基礎知識もない非常識な技術屋だ。orz
0230名も無きマテリアルさん
NGNG>基礎知識もない非常識な技術屋だ。
それを自覚できただけでも良かったじゃん。
ついでに、もう少し日本語の能力も身につけた方が良いな。
ここまでの一連のやり取りから
＞俺も電炉メーカのコスト管理がルーズだってのは知らなかった
なんていう的外れな結論を導き出すようじゃね。
あんたの頭の中では百点以外はみんな零点なんだろうな。
>>228
あんたがそう思うのはあんたの勝手だから別に止めんよ。
ご自由に。
0231名も無きマテリアルさん
NGNG＞電炉屋と高炉屋じゃ、原単位管理のシビアさがまるで違う。
「シビアさがまるで違う」
0232名も無きマテリアルさん
NGNG0233名も無きマテリアルさん
NGNG重量単位の原単位を決めてその低減に努めても金額単位の原単位は他力本願に変動してしまうのをシビアでないと言われるのは電炉屋カワイソウ。
オレ部外者でよかった。
0234名も無きマテリアルさん
NGNG「原単位管理」と「コスト管理」の違いが理解できて無いわけね。
ついでに
「シビアさがまるで違う」と「ルーズ」も同義ではない。
>>196だけだと、そういう勘違いをする人も居ないわけじゃないだろうが、
ここまでの一連のやり取りの後で、まだそんな勘違いしてるのなら
読解力が低すぎる。
>>233
勘違いしたまま同情されてもありがた迷惑だな。
まぁ、オレもあんたが部外者でよかったと思うよ。
お互いのために。
0235名も無きマテリアルさん
NGNGと言うべきだろうな
>>299は皮肉を言ってるってコトも含めてな
0237名も無きマテリアルさん
NGNG高炉屋と電炉屋の原価構成に占める原材料費率の違いを言いたいのだろうが、隣の芝生は青かったというところか？
高炉屋はヤマ掘って出てきた石コロを出発原料にしてるんだから原材料費率が低くて当然。電炉屋はスクラップとはいえ鉄から出発するもんな。
お互いにコストダウンのポイントが違っていてあたりまえ。一方から見ると他方がルーズに見える場合もあるんだろうが、相互に理解し合えないというのがオモシロイ。
どちらも長い伝統のなかでたくさんの工夫を重ねてきた産業なんだろうが、石を鉄にする->鉄を鋼にする->より良い鋼をつくるという分業化が進んだあげくお互いに言葉が通じなくなってるというのは、
日本の鉄文化が終わってしまったことの象徴のように思える。それぞれの工程における最適化を図るというカイゼン思想も大切だが、ナンのためにそれをするのかという根本的な問いかけや工夫ができない硬直した状態の現れだろう。
鉄にせよ鋼にせよ、その破面やマクロ組織を評して、「ブンシ」がコマカイとかアライというのはこの業界でよく使われていた表現だし、それを知らないヒトに「鉄は金属なんで分子は存在しない」という一般論カマされてへこたれんなよ！
鉄業界のブンシと化学の分子とは意味が違うことや、金属間化合物だってモノによったら高い共有結合性持ってんだから、金属の分子のハナシを教えてやるとかハムかえよ！
プンプン！
0238名も無きマテリアルさん
NGNG別にメーカー勤めでなくても分ると思うし。
0239名も無きマテリアルさん
NGNG売価の安いものを作ってる企業の方が、
売価の高いものを作ってる企業より原価管理がシビアなんて話がわかるのか？
0240名も無きマテリアルさん
NGNGフェラーリとカローラだったら、カローラの方が原価管理がシビアな気がする。
0241名も無きマテリアルさん
NGNG0242名も無きマテリアルさん
NGNG0243名も無きマテリアルさん
NGNG■さびない鉄合金 開発に成功（07/26 05:19）
新しい鉄の合金を作ることに成功したのは、東北大学金属材料研究所の安彦兼次客員教授の
研究グループです。
研究グループでは、不純物がほとんど混じっていない純度が９９．９９５パーセント以上の鉄に
クロムなどの金属を混ぜて合金を作りました。実験の結果、この合金は海水や塩酸などの強い酸の
中でもさびたり腐食したりせず、熱にも強い性質を持っていることがわかりました。
http://www3.nhk.or.jp/news/2004/07/26/d20040726000009.html
鋼と言うべきか否か？
0244名も無きマテリアルさん
NGNG>>239でもって>>238を否定するためには、
「売価の安いものを作ってる企業の方が、
売価の高いものを作ってる企業より原価管理がシビアではない」
という命題が恒常的に成立しなければならない。
この命題の恒常性を否定するには
「売価の安いものを作ってる企業の方が、
売価の高いものを作ってる企業より原価管理がシビアである」
という例(反例)を一つ引用すればよい。
これに対して、
「売価の安いものを作ってる企業の方が、
売価の高いものを作ってる企業より原価管理がシビアではない」
という例をひとつ引用しただけでは、命題の恒常性を証明することはできない。
すなわち、>>240は>>239が間違っていることを証明するに足るが、
>>242では>>239が正しいことを証明することはできない。
ってことは、どっちも考えずに書いてるんだろうなぁ。
0245名も無きマテリアルさん
NGNGそういうこと以前に、>>239は>>199の言ってることを全然理解できてないと思われ．．．．．．．．．．
0246名も無きマテリアルさん
NGNG１０年前に公知。
「バウンダリー」に載ってた。
0247名も無きマテリアルさん
NGNG転炉で高合金造って無いのは新○○くらいじゃ。
0248名も無きマテリアルさん
NGNGコストが一桁高くても生産量が一桁少なきゃ余裕は同じだよ。
0249名も無きマテリアルさん
NGNGやっぱり>>245が正しいわけか。
追加しておこう。
>>239は>>244の言ってることを全然理解できてないと思われ．．．．．．．．．．
0250名も無きマテリアルさん
NGNGで？
極一部の特殊な例を引いても仕方無いと思うが、
電炉品と高炉品ってくくり方が気に入らないんだったら、
高級特殊鋼と普通鋼って言い直そうか。
結局、問題は一緒。
ガス使用量は前者が圧倒的に多いが、原価構成に占める割合は低い。
AODなんかは、操炉温度が高いからレンガの消耗も激しいけど、
レンガ代が原価構成に占める割合はやっぱり低い。
過剰なエネルギーと副資材を突っ込んで、贅沢な高価格品を作ってる工程と
ギリギリのエネルギーと副資材で、低価格品を作ってる工程を比べたら、
原低のポイントが違うのは当然なんだけど。
それを単純な利益の話に置き換えても、絶対に理解できないぞ。
0251名も無きマテリアルさん
NGNGちなみに新○○ってどこだ？
新日鉄なら光でNir系高合金やってたと思うけど。
新日鉄住金ステンレスに移管されたから、とかいうオチか？
0252名も無きマテリアルさん
NGNG「原価管理のシビアさ」なんて一言も言ってない。
「原単位管理のシビアさ」って言ってる。
>>248
「余裕」ってのが何を意味してるのか分からんが、
そもそもの議論が全然噛み合ってない。
同じ利益率の製品の比較ならもちろん>>248で間違いじゃないが、
その利益率を維持するための原価構成とその管理についての話を
してるんだから、トータルの利益の話を持ち出しても仕方無い。
>>206でも>>220でも>>222でも>>234でも同じことを繰り返して説明してるが、
全然理解できてないじゃん。
そもそも、利益率自体も違うと思うが。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています