▲▲▲「擬似」経営学について考える▲▲▲
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠あたっかー
NGNG船井とか浅利とか、ああいうナンチャッテ経営学のもたらす
功罪について考えてみたいと思います。
中小企業の経営者には船井氏を信奉している方も
少なくないそうなので…
そういえば「そごう」の経営者も船井氏の熱烈な信奉者
でしたね。「地域一番店主義」とかそごうの経営判断の
多くが船井氏のアドバイスの影響を受けている事は確かです。
船井氏はこの方向違いのコンサルティングがもたらした
巨額負債は結局、国民の財布から出て行くんですよね…
0002名無しさん＠あたっかー
NGNGでも経済学や経営学を勉強するにつれて、「こいつはアホだ」と思うようになっていった。
なんか偉そうにもっともらしいことを言ってるだけで、全然中味がない。
要するに素人受けする単なる作家ということなんだろう。
経営学研究科に入った今は、アホらしくてコイツの本は全く読む気がしない。
書店でコイツの新刊がでてるのを見ると、「またアホがわけ分からないこと言ってるな」と思う。
0003名無しさん＠あたっかー
NGNG激しく同意。
船井の本は宗教の本。
っていうか、書店で売っている経営の本を自分の書いている論文の
レファレンスに載せられる？>ここにいる院生
有斐閣ならいいけどさ、ビジネス書とかは恥ずかしくて載せられないよね？
0004名無しさん＠あたっかー
NGNGビジネス書はむりだなあ。
国産のビジネス書はいい加減なのが多い。
でも外国の本の訳書なら可能なのもある。
Harvard や Stanford のは引用したことある。
0005名無しさん＠あたっかー
NGNG0006名無しさん＠あたっかー
NGNGそうだよね。
店頭に並んでいる本はいい加減なことが多すぎて、船井や浅利で
なくても、読んでいて恥ずかしくなる。
教授たちもビジネスマン向けに売れそうなネタを書いているから
ちょっと気の毒といえば気の毒だけど。
実務家が書いた本は、本当に読んでいて気持ち悪いものが多い。
レファレンスに「実践！コンビニ業界の〜」みたいの載せてる教授が
いてマジひいたことがある。
やっぱjournalか、出処のしっかりした外書レベルだよね。
0007名無しさん＠あたっかー
NGNG0008名無しさん＠あたっかー
NGNG0009名無しさん＠あたっかー
NGNG経営学の分野のフィールドワークって何？
ケーススタディのこと？
フィールドワークの論文って外国のジャーナルを含めて読んだことない
気がする。
0010名無しさん＠あたっかー
NGNG確かヒューレット・パッカードのフィールドワークがあったと思う。
自分が読んだわけではないから正確なことは分からないけど、
一年かひょっとしたら数年にわたって、実際に内部で働いて論文書いたってのがあったらしい。
0011名無しさん＠あたっかー
NGNGどうもです。
そうなんだ。心理学とか文化人類学と一緒なんだ・・・。
でも、フィールドワークって客観性とか一般化の視点から言って
どうなんだろう？
実証でもケースでも、いくつかの論拠を用いて理論を導き出すのに、
フィールドワークっていったら、一つの企業しか見られないわけ
だから、経営学の手法として成り立つのは難しそう。
時間もかかるし。でも、ちょっと面白そう。やってみたい気がする。
001210
NGNG従業員を動機付けるためにはどういう方法が好ましいか、なんてことを考えるのは、
ほとんど心理学でしょう。
実際、産業心理学というのは古くからある分野だと思う。
001311
NGNG実際、私も経営学を専攻していて、半分くらいは社会心理学・認知
心理学の分野とかぶっています。読む論文も経営学の分野と半分
半分くらいです。所属学会も、心理学の人と経営学の人が混在しています。
しかし、やはり社会心理学の文献を読んでいると、どうしても、一般化
やインプリケーションといった点で経営学とは一線をかくしていると
思う点が多いです。
経営学では、経営に何らかのインプリケーションを与える結論を導かなければ
ならないのに対し、心理学では人間の行動を理論化することが目的となっている
ためだと思っているのですが･･･。
と、いうわけで、長くなりましたが
私は心理学と経営学って親和性のある部分とない部分があると思っています。
で、フィールドワークは親和性がないかなっと思って質問を書いてみたのです。
001410
NGNG> 経営学では、経営に何らかのインプリケーションを与える結論を導かなければ
> ならないのに対し、心理学では人間の行動を理論化することが目的となっている
> ためだと思っているのですが･･･。
経営学には両方の立場があるんじゃないでしょうか。
一般向けのインプリケーションをつくることと、
行動を理論化することの両方が必要だと思います。
両者が影響しあうことで、経営学のよりよい発展が望めるのではないでしょうか。
001511
NGNG私の所属する研究科では、「経営学的インプリ」のないもの
は論文として認められてないんですよ。
でも、私はこれに納得してます。
経営学を専攻している以上、経営学に対するインプリがないと
それこそ「自己満足」になってしまうかな、って思うからです。
私の専攻の分野では、それこそ心理学の人と混じっているので
そこら辺の役割の明確化は必要かな、と。
0016名無しさん＠あたっかー
NGNGそういう感覚でリファレンス書いてるんだったら、
社会科学の研究者には向かないと思うが。。。。
いや、くだらない本が多いのには同意するけどさ。
0017名無しさん＠あたっかー
NGNGゴメン。理由が分からないので、理由を解説して欲しい。
0018名無しさん＠あたっかー
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています