経営学とは自分で感じることだ！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001某社長
NGNG経営とは自分を捨ててでも人のことを大切にできるかだ！
大学いったって無理は無理！人脈がないとダメです！
俺は中学しか出てないが、年商5億の会社を経営しています！
0002名無しさん＠あたっかー
NGNGうん、できるだろうなぁって、ポジティブな経営学の勧めかと思っちゃった
すまん
0003名無しさん＠あたっかー
NGNG0004名無しさん＠あたっかー
NGNG0005名無しさん＠あたっかー
NGNG0006名無しさん＠あたっかー
NGNG0007名無しさん＠あたっかー
NGNGと森高千里は言っている。
これは真実だろう。
0008名無しさん＠あたっかー
NGNGもしくは、全くダメになるかのどっちかなんだろうな。
0009名無しさん＠あたっかー
NGNG熟練した大工が力学や建築を勉強しなくても家は建てられると言っている
のに近いものがあるよね。
当然そこに至るまでに様々な苦労、失敗があるんだけど、そういうのを
経ずにも手っ取り早く基礎を学べるのが教育の効果。
現場感覚は絶対学校じゃ磨けないが、会計、投資判断を含むファイナンス、
マーケティングの基本的な考え方なんてのは、学校で勉強していいように
思う。
0010nanasi
NGNGお金を稼ぐ方法なんて教えてくれないじゃんか！
大体先生自体が自分の言ってる事、宿題、テスト云々真面目にやったら
具体的にどのような収入に繋がるか説得力の有る説明できないしサー
これじゃあ将来不安になりがちな若者が真面目に話聞く訳無いよ！
そー 思わないか？
大学だってそう。理科系の授業ででやる設計なんて性能は良いけれど
コストが一番高くつく材料を使う事を前提にしているから実社会じゃ
全然受け入れてくれないし。
文系の理論なんかも発揮できる機会が無いって言うか、瀬尾の専門理論を
発揮する仕事までにたどり着くまでの周辺業務が多くて安間氏役に立たないしさー
経理だって、関係各課が「期限までに」「指定された書式で」データ出してきて初めて
経営判断や官庁申請／提出できる書類ができるのであって、何のかんの言って出さない奴を
キッチリ型に入れるやり方って学校じゃ到底教えないしね－
やっぱ、経営って言うか商売って学校で習うより店頭に立って学ぶものかな－
なんか奥が深すぎて語り尽くせないや。
0011名無しさん＠あたっかー
NGNGもし１さんが経営学を勉強していたら、今は自分が「良い！」と
思っている自分の事業に穴があるのに気づいたかも知れないし、
今より良い効率化の手法などが分かり、もっと利益を出せるかも
しれない。
全く学問を否定するのも経営者として良くない気がします。
0012SAN
NGNGそうですね。基本的には同意させていただきます。
ただ、私は、経営学問は囲碁や将棋の”定石”みたいなものと思います。
つまり、家の前の縁台（売り上げ５億や１０億の内輪の経営）でやっている内は
あまり関係無くて、
段位（つまり第３者から市場でお金を集められるくらいの経営）を
目指すなら重要かもしれないと思っています。
で、日本のほとんどの社長さんは縁台将棋なのであまり学問は関係無い。
手を打つときの口の動きや態度（つまり実地営業）のほうが重要。
私も学問はちょっとしかかじっていませんが私レベルの会社ではあまり関係無い
というのが実感です。（だからといって不要とまでは言いませんよ）
0013某社長
NGNG学問ですよね。でも私の哲学は大きな鯛の尻尾より、小さな鰯の頭による
独学です！人脈こそが財産なんです！金なんて人脈があれば集められますよ！
0014某社長
NGNGただ、20歳から独学で経営をやっている私にみなさんの経営学に対する熱意と
独学の私の考えを勉強したかったのです！
0015名無しさん＠あたっかー
NGNG人望か体力です
0016名無しさん＠あたっかー
NGNGだーかーらー、そうやって言ってるのが視野を狭くしてるって言って
いるんじゃないの？
経営学の学問って言ったて、船井幸雄の怪しげな本から英語の理論書まで
色々あるでしょ？
「いらない」っていうのは極めてからいう言葉であって、人生は常に勉強
だよ。
0017某社長
NGNGあなたは自分の性格を早くわかったほうがいいですよ！
無論自信があるんでしょうね！？
人生は常に勉強とはみんなわかっていますよ！
0018名無しさん＠あたっかー
NGNG人生に学び身の程を知ることは確かに重要だけどね！
0019名無しさん＠あたっかー
NGNGだって成長が見込めない気がする。市場を見る目が無さそうだし・・・。
SANさんの言うとおり、世の中そうなのでしょうか。
だから日本は不景気なのでしょうか？
パラダイムシフトのこの時代に、勘とか経験とか言ってる社長のいる
会社は継続していけるのでしょうか？
これって「閑古鳥のスレ・・・」に通じる気がするんですけど。
0020名無しさん＠あたっかー
NGNG現実社会の経営に於いては不測の事態に直面することが度々あります。
学問や理論に沿って最善策を導き出せればベストであることに異議はありません。
しかし問題解決に与えられる時間は無限ではありません。即断を求められるケース
がほとんどだといっても過言ではないでしょう。そのような状況に於いて経営者は
勘や経験に頼らざるをえないのです。この傾向は事業規模が小さいほど顕著になり
ます。例えれば、ゲリラ戦に核兵器は手に余る ということでしょうか。
0021SAN
NGNGいや、私は学問不要とは言ってません。知ってたほうが良いに決まってます。
私経営学部出てますし、ダメ学生で５流大でしたが、授業は真面目に出てましたよ。
結構学ぶのスキでした。でも、勘と経験は非常に大事というのが実感。
私の会社の採用基準は学問学歴をあまり考慮してません。
＞２０さん
うまいレスですねえ。声に出して読んだときの息継ぎタイミングやリズム感
がいい。良く練れているなあ。内容も同意出来るし。
私、自分の意見を短いレスにどういう風に落とし込めるかを勉強するために
書き込んでいるようなところがあります。２０さんのようなレスしたいなあ。
。。。
いつも思うのですが、
学問で導き出せない部分を判断していくのが経営かもしれませんね。
それと、経営は理論より才覚というかセンスが最重要ですね。
いくらなら受注できるか。そのためにはどういう交渉を
するべきかとかをその場で理屈抜きで分からなきゃ。
”会社帰って損益分岐点を計算します”では中小企業の社長営業は
出来にくいですね。
そう言うセンスは金を使って場数を踏まなきゃ身につかないかもしれません。
商圏や人口密度を考えて緻密な経営戦略をたてて新規出店をしても
道の向こうに大型店が出来ちゃったりするし。ていうか毎日そんな状態
ばっかですねえ零細中小企業は。
うへえ、まただらだら長いレスだ。だめだなあ。
0022某社長
NGNGはどうも自作自演に見えるけど？ちがう？
0023SAN
NGNG２０さんもう一回出てこないかなあ。
002419
NGNG指摘されているように、自己完結で終わってしまい、結局は衰退する可能性
は考えられてないのですか？
また、
＞いくらなら受注できるか。そのためにはどういう交渉を
＞するべきかとかをその場で理屈抜きで分からなきゃ。
こういうことは（たとえば、Break even point)、基本的
に交渉前に考えていると思うのですが、なぜその場で考えるので
しょうか？この点に関しては、「理屈抜き」の勘定が自分の企業
の財務状況を圧迫することはないのですか？
また、管理会計などの学問をやっていれば、その場でも試算が
出来ると思うので、そのような勉強をなさろうと思わないのですか？
質問ばかりですみません。
就職活動を控えていて、とても興味がありましたので。
002520
NGNGありがとうございます。嬉しいお言葉をいただき大変恐縮です。
＞１９さん
失礼を承知で申し上げますが、よく似た二つの命題を混同なされ
ているように感じました。二つの命題とは以下のとおりです。
「経営に学問は必要か？」
「経営者に学問は必要か？」
二者択一で答えるならば、私の考えはこうです。
「経営・・・」
必要だと思います。
「経営者に・・・」
必要ないと考えます。
経営者自身に知識がなくても、
専門家を雇って補佐させればよいのです。
0026SAN
NGNG戦略論や企業論などと言われる分野で言えば、、、、、、。
理論に裏づけられている事柄は誰が判断してもそれほど結論が変らないです。
経営者は皆が反対しても”自分の信念”という根拠の薄いことだけで押しきるのが
仕事のようなもので、それは常に破滅や衰退とは紙一重なのです。
逆に言うと理論どうりの定石経営では長くは生きては行けないかもしれません。
で、私は学校で学んだことをあえて否定するような行為で自分を
奮い立たせているようなところがあります。
２０さんの言うようにどうしても必要なことはブレインに聞けば良いのです。
だからブレインや幹部には学問的な裏づけが道筋として必要なので、
就職するにあたってはあなたが学んだことは重要と思います。
まず、本道を進み、経営者になることがあったらそれを打ち崩してはどうですか？
でも本当に、（もちろん業種にもよりますが）中小企業の社長は、雑談や、
偶然の中から匂いで仕事を掴み取っていくようなものですから、１０００万単位の
受注もほんの数分の中から当たりをつけるような事が多いです。前もって
どんな仕事の商談か分かっていて交渉前から用意することなんて出来ないなあ。
管理会計とかも、社長はふつう究極的に金勘定が頭に入っているので、
経営学とは関係無いですよ。でないと切り盛りできないです。
キャッシュフロー経営なんてのも当たり前です。カタカナ使うな！！って
言いたくなっちゃいます。
こうやって考えると、会計面に限って言えばは社長さんがそれを学問と考えるか
そんなん商いの常識ジャンと思うかの差かもしれませんね。
0027テイラーをあがめよ
NGNGそうでしょうか？ケースメソッドの授業とか、受けられたことあります？
いろんな意見出てきますよ。
優秀な人が集まれば集まるほど多様になります。
アクションプランになると、もうバラバラ。
私の感じでは、あまり学問的下地のできてない人たちが、似たような発想してます。
まあ、「ケースは現実じゃない」とか言われるかも知れませんが。。。
0028テイラーをあがめよ
NGNG中間管理職が経営学を学んでないからのような気がするんですよね。
自分の部署しか見ない。
アメリカでは7万人／年のMBA取得者が生産されるようですが。
ITによる経営革新がやりたければ、
経営学をしっかり見につけた人を枢要の地位につけるべきな気がします。
0029テイラーをあがめよ
NGNG中間管理職ではなくて、社長にとって学問は、、、
やっぱし必要な気が気がするんですけどね。。。
天才には必要ないかもしれないですが、
凡人が経営をやろうとすれば、学ぶ以外に道は無い気がします。
003019
NGNG混同してない積もりです。なぜなら、自分は後者の「経営者に学問
は必要だ」というスタンスで、みなさんに質問させていただいてい
るので・・・。「経営に学問は必要だ」は所与の条件だと思っています。
＞SANさん
お話を伺っていると、ブレーンを雇われる余裕があるようですが、ブレ
ーンとは、どのような人を指すのでしょうか？コンサルティング
ファームの方ですか？社員として雇うのでしたら、どの程度の学歴
（あるいは経歴）を持った方をブレーンと呼ばれているのでしょうか？
また、複数の中小企業診断士の方とお話する機会がよくあるのですが、
「中小企業の方は財務諸表も読めない社長が多い」ということを常に
診断士の方はおっしゃいます。このお話を聞く限りSANさんのような
しっかりと金勘定ができる方は少ないと思ったのですが・・・。
あと、管理会計ではなくて原価会計でした・・・。済みません。
＞テイラー・・・さん
私はテイラーさんと同意見なのですが、どうもそうではないらしい
ので、このスレで色々聞いてみています。
私自身ある程度、経営学を学んでいるのでケースメソッドの話は
同意です。ベースがなければ派生もできないというのが、ケース
メソッドであり、教科書通りにしかものを言わない人とディスカ
ッションしても面白くなかったです。
ケースは少なくとも、実証よりは現実的ですよ・・・。
POSデータの分析を回して、得た回答より、何らかのストーリーを
見出す訓練よりは、ケースメソッドの方が遙かにマシです。
0031闇
NGNG人の心に貴賎が有る。その職業をどの様に
捉えるかで高貴にも卑賎にもなりうるよ。
ついでに言えば、チャチイ仕事じゃ無くて
ビッグな仕事しかしたくないって言ってる奴は
ビッグな仕事はリスクもビッグだって事を
知らない奴。
例えば１億の仕事で１０％の誤差がマイナスに出れば
赤字１０００万円だ。それに対して１０万の仕事なら
１万円の赤字で済む。
場数を踏んで、誤差を少なくして必ず黒字にする
能力がついてこそビッグな仕事が出来るもの。
「おまえが一生掛かっても払えない赤字をどうする？」
とか言われないようにまず、チャチイ仕事を大切に
して欲しい。
003220
NGNG＞中間管理職ではなくて、社長にとって学問は、、、
＞やっぱし必要な気が気がするんですけどね。。。
＞３０
＞混同してない積もりです。なぜなら、自分は後者の「経営者に学問
＞は必要だ」というスタンスで、みなさんに質問させていただいてい
＞るので・・・。「経営に学問は必要だ」は所与の条件だと思っています。
まず言葉の意味をはっきりさせておきますが、
私は「必要」＝「不可欠」の意で用いております。
さて、その意味において「経営者に学問が必要」とされるならば、
然るべき補佐役を置いたとしてもなお経営が立ち行かなくなる根拠
若しくは具体例をご教授いただきたく思います。
0033鮫夫
NGNG0034SAN
NGNG４年間勉強しただけなので、ケースメソッドと言うのも文字通りの意味は
ともかく具体的にはピンときません。今は実践に役立つ画期的な学問があるのかもしれませんね。
、
でも３２（２０）さんのいうとおり、補佐役じゃいけない理由は何？
私の親しい会計事務所は診断士さんも会計士さんも、書士さんも
いっぱいいるので、すぐ聞けますよ。そこはコンサル的なこともやってます
がこれはうっとうしいのでパスしてます。数字や理論はしっかりしているけど
肝心の流れが読めてないので空論にしか聞こえないんです。
しかし、その人達も私のこと、”バランスシートも読めない”って
言ってるかなあ？
私、数字的には全部頭に入ってるんですよ。でも、
経費として認められるのか、とか裏技はないかとか、市民税は
どんなもんかとか、確認したいこともいっぱいある。
簿記も二年勉強したけどね。全くもって役立っていない。
もんのすごーく知らなきゃいけないことがあるんですよ。
で、聞けばすむことは全部リリースしちゃう。
しかし、
皆さんがあんまりおっしゃるのでちょっと勉強したくなりました。
私、チャンドラーとかポーターとかケインズとか（あっ別に経営学でもないか！）
をちょっと勉強しただけなので。（しかも授業も外語だったりして怪しいとこいっぱい）
今だったらどんな勉強がいいのかな？教えてください。
0035バカボンのパパ
NGNG日本はおかしいのだ！そうなのだ！
0036名無しさん＠あたっかー
NGNG0037テイラーをあがめよ
NGNG>然るべき補佐役を置いたとしてもなお経営が立ち行かなくなる根拠
>若しくは具体例をご教授いただきたく思います。
>補佐役じゃいけない理由は何？
うーん、、、難しいですね。
優秀な補佐役がいるのならば、自分が社長やることはないのでは？
とか思っちゃうんですが。。。
まあ、純粋な学問は「不可欠」ではないでしょう。
でも例えば、アカウンティングやファイナンスが苦手な人が経営やれば、
財務担当の補佐役の言うことの重大さがわからずに無茶な成長狙うとか、
金計算が得意な人が経営やって、マーケ担当の補佐役の言うことの重大さがわからずに
矛盾するマーケ戦略とってることに気づかないとか、
そういう可能性が高くなるのではないでしょうか？
いや、アカウンティングやファイナンスが苦手な人の人事評価が
金計算関係のスキルを軽視（無意識に）してしまえば、
そもそも優秀な財務関連補佐役を手に入れることすら不可能になるでしょう。
ポーターの著作とかいちいち読みこなさなくてもいいですが、
経営学の枠組をちゃんと知れば、
補佐役もより効果的に使いこなせるのではないでしょうか？？
･･･まあ、経験の足りないものの御託だと思ってください。(^^;
0038某社長
NGNG使いこなせる！ってきみらのような人間のにはできないって思う！
まぁ！今のゼネコンにしろ、きみらのような部下や上司の信頼がない
会社では立て直すことは無理だろうけどね！なんだかんだ言っても
会社が大きくても小さくても中身の問題ってことを早く分かった方が
いいよ！自然に管理者も成長するよ！
0039専門職
NGNG0040某社長
NGNG0041名無しさん＠あたっかー
NGNGSANさんの方が良い社長だと思う。
なぜならSANさんの方が、視野が広いと思うから。
社長でも随分違いますよね・・・。
0042名無しさん＠あたっかー
NGNGレベルが低すぎて相手にしようがない。
皆、この某社長ってやつ、無視しない？
0043某社長
NGNGレベルのどうのこうの言ってる奴ほどプレッシャーに弱いよ！
自分の頭が高いからな、打たれ弱いんだなこれが！
視野が広いか？広くないか？別にキミらに言われなくても
いいです。私は松下幸之助の独学が好きだからね！
0044おまえらに明日はない
NGNG0045名無しさん＠あたっかー
NGNGそれに、いちいち答えるからうざがられるのです。
それは、社会的な問題でしょう。
0046名無しさん＠あたっかー
NGNGレベルが高いか低いかというのと、視野の広い狭いというのは意味が違う
だろう。あなたは本当に頭が悪そうですね。
ちなみに会社って何人ぐらいの、何をやってる会社ですか？
0047某社長
NGNGみんなの意見に答えてるんだよ俺は！まぁ俺の説明が悪かったかな？
しかし、頭が悪いから１００人の社員がついてくるんだな！
俺は港湾事業をやってますよ！
0048名無しさん
NGNGしろがねーぜより。
0049名無しさん＠サラリーマン
NGNG営業をやってみて、机上で御託並べているヤツがアホに見えた。
ほんで6年後に大学院にいってまた経営学（のある分野）をやりました。
経営のセオリーを知らない実務家がアホに見えました。
で、実務に戻ったけど、最近、実務のスピードに理論がついていってないような気がしてきた。
現場は結構迷っています。多分まえからそうなんだろうけど、セオリーを応用して意思決定できるレベルの人って意外と少ないから、こういう議論になるんでしょうねぇ。
変化の時代は状況に便乗していい加減なことを言うヤツも多いので、余計セオリーが誤解されるよね。
アメリカの状況は良く知りませんが、学者とコンサルと実務家がこんなに不毛にののしり合ってるのって日本だけなんじゃないの？
0050名無しさん＠あたっかー
NGNG逝って良し
0051名無しさん＠あたっかー
NGNG港湾事業だったら馬鹿な社長でも社員はついてくるわな。
だって仕事が他にねえからよ。ケッ。
0052名無しさん＠あたっかー
NGNG>ないの？
これ笑った！私は研究者の卵ですが、コンサルタントの言っていることは余りにも嘘が多すぎて
すぐ反論したくなります。
0053名無しさん＠あたっかー
NGNG酷ですね。まだお若い方が多いでしょうし。
0054名無しさん＠あたっかー
NGNG大学で経営学や商学を専攻すること？
本屋で売ってる本を買って読むこと？
どんなレベルで「勉強」したって言っているでしょうか？
>>53
一生懸命勉強の定義ってなんなのでしょうか？
５３さんはどの程度一生懸命勉強されて発言なさっているのでしょうか？
0055名無しさん＠あたっかー
NGNGあなたの「勉強」の定義を示してください。
じゃないと53さんへの批判は意味をなしませんよ。
あなたの言わんとすることはわかりますけどね。
0056５４
NGNG私の「一生懸命」勉強したは「それ（経営学）で食っていけるくらいの」
っていう程度ですね・・・。
５５さんは多分言いたいことを分かってくれてると思いますが・・・。
私は実務家が研究者を非難できないとの同様に、研究者も実務家を
非難できないと思います。
両方「一生懸命」やれる人は稀でしょうから。
そういう意味でどっちかがどっちかに「必要ない」と本当に言い切れる
人は日本には少ないでしょうね。
私は５３さんが５４の質問に答えられないと思って書きました。
0057三流ＭＢＡ
NGNG実務との接点が多く、実際自分でコンサルやってたり企業の取締役になってたり
実務（コンサルティングファームが多いですが）と大学を往復している
人が多かったです。その分、言っていることには説得力がありました。
パートタイム教員の中には、本職のコンサルタントやインベストメントバンカー
も居て彼らはもっと実務経験が豊富なのですが、その分my wayを押し付ける傾向
（あまりcriticalに事例を見ず、自分の視点のみで語る）にある一方、
プロの研究／教育者（フルタイム）は自分の経験も含め極めてクリティカルに
事例を解きほぐすので、教育を受けるという点では後者の方が参考になる
ところが多かったです。
日本の研究者もクリティカルにものを見る目は非常に優れていると思いますので、
もう少し現場と接点を持ってクレディビリティを上げられたら、不毛な議論も
なくなると思います。例えば低迷に悩む企業に自分からアプローチをかけて
コンサルティングを申し出てみるというのはどうでしょうか？歓迎する会社は
たくさんあると思います。
でも野中郁次郎のようにあまりにも先を走りすぎると、逆輸入という形でしか
日本企業は受け止められないと思いますが（ビジネススクール時代によく
見た日本人研究者名はNonakaとOmaeでした）。
0058SAN
NGNGあなたはそうかもしれませんが、
そもそも、経営学で食べていけるくらいの人がそんなに
たくさんこの板に（そして日本に）いるのか私は疑問。
この板の”勉強してる人”ってのは４年か５年学校で勉強（学習でしょうか）
した人っていうイメージが私にはあります。年齢で言えば２２から２６くらいでしょうか。
勉強したことを役立てたいと夢と希望を持っているような世代。または、
自分は中小企業のオヤジとは違うし、そんな風にはならないぞ！体系だてた
経営が自分なら出来ると自身にあふれる世代。
私とはキャラが正反対なんですが、その人達の意見を聞くのは本当に
刺激になるし、楽しいです。忘れていたものがよみがえります。
そしてその人達にどろどろした部分も伝えてみたい。（←それは余分か）
0059SAN
NGNG0060父さんが倒産したよ
NGNG>私の「一生懸命」勉強したは「それ（経営学）で食っていけるくらいの」
>っていう程度ですね・・・。
*過酷に生きることは、過酷に死ぬより何倍も力が要るぞ。
一生懸命に生きるということは、その人の生活の営みであり、
勉強は生きるための方法でしかないのだよ｡
*経営学を学んだ諸君が多い様だが、いかに学問を通じて
社会環境に対する適応と、革新的アイディアを創造することが
意義あることじゃないか｡時代が変われば学問も陳腐化するよ｡
だが問題の原因を探り、トラブルを回避することが学問の理じゃないか｡
0061
NGNG0062商学の院生です。
NGNG(コンサルタントではなくて、学者としてですが。）
院生＞＞＞＞＞＞教授の席 という状態なので、博士課程へ進学しても
職業とするまでに至る人はほんの一握りです。
その中では学歴（どの学校に所属しているか）はもちろん学者となる必要条件です。
60さんのおっしゃるように、先見性をもってこれから流行りそうな分野をやったり
だとか、周囲と違う分野を探して自分だけの得意分野を見つけない限り
学者としての存在価値がなくなる（先生になれない）ので、毎日必死です。
長い期間かけた論文を出そうと思ったら、別の人に同様の内容を書かれて1年間の
努力が一瞬でムダになることもよくあります。
学者の世界にも激しい競争はあるし、政治的な力も大きく働くし、勉強ができ
るだけでは「職業として食べて行く」には繋がりません。
相手を追い落とす卑怯さもいるし、人を騙すこともしなければに教授にはなれ
ません。権力のある教授に取り入って就職の世話をしてもらったり、言葉は
よくないですが、女を武器にして教授の席を手に入れる人だって結構います。
博士課程を修了したら大抵は３０歳前後です。
周囲が就職して結婚しているのに、無収入で家族を養う力もないことに世間は
冷たいです。
そこで教授への就職の道がなかったら、実務経験のないまま社会に放りだされます。
そしてそのまま、フリーターになる人も多い世界です。
30歳ならなんとかなるかも知れませんが･･･。
「学問で食べて行く」というのはそれなりに大変です。
学問で食べていこうと言う人は
＞自分は中小企業のオヤジとは違うし、そんな風にはならないぞ！体系だてた
＞経営が自分なら出来ると自身にあふれる世代。
余りこんなことは思っていないかも知れません･･･。
正直、そんなこと思う余裕はないです。
はじめはそう思ってこの道を選択したかも知れません。
でも、一回経営学で身を立てることを選んだら、それはそれで棘の道です。
学者の世界なんて縁がない方が殆どでしょうが、院生はこんな風に考えている
というのを頭の隅に置いてください。
0063就職戦線異状名無しさん
NGNG＞コンサルティングを申し出てみるというのはどうでしょうか？歓迎する会社
＞たくさんあると思います。
これはムリだよ。だって、低迷している企業ほど「学問ばっかのやつは
何にも役に立たん」って思っている傾向強いもん。
よっぽど中小企業診断士持ってますって言うほうを信じる。
要するに日本の企業は残念ながらアメリカ企業ほど心が広くないのさ。
専門経営者の概念とかを持っている企業は言われなくても、産学を
近いものと認め、ちゃんと学者の意見に耳を傾ける。
ちなみにうちの学校の先生は結構企業の仕事してるよ。
でも、自分から取ってくるわけではなくて、企業から降ってくるだけ
だけど。
00654流MBA
NGNGあまりに入り込むからでしょう。アメリカで経営学がありがたがられるのは
理論が本当につかえるからです。（というか、本当に理論通りに結果が現れる）
また教授も、57さんのように回転ドアみたいに、実務の世界と行き来しますが、
日本は62さんのような状態（一部例外有）なので、実務と理論がかけ離れるのです。
例えば、某社長さんの会社自体は素晴らしいと思いますが、
規制によって得られる利益の比率も結構多いと思います。（港湾事業は規制の固まり）
ここで問題なのは、規制で利益が多いことではなく、
実務の理論を応用するのでは大した利益が得られず、
なんかいろいろと人脈をたどった時とか、こう人には言いにくい部分で
知恵を絞った時に得られる利益の方が影響が大きいということです。
（ゼネコン・銀行なんて、まさにこれでしょう。）
日本の場合、実際のこの「知恵」とか「人脈」がまだまだタップリCashになります。
これが、一時期米国からサンザ指摘された、不透明で不公正な商取引慣行です。
もちろん米国だって、変なコミュニティーみたく裏で繋がってたりする場合も
多々あるし（東海岸とか）、こういった慣行を私も否定はしないけど、
もう限界だなってのも、日本ドサ廻り修行をした経験から思うとこです。
0066名無しさん＠あたっかー
NGNG0067>37
NGNG>とか思っちゃうんですが。。。
逆に言えば、じゃぁなんで「優秀な補佐役」なる人や経営学よく知ってる人とか、
コンサルが皆会社経営していないのか、と思うんですけど。
そんなに実践的で必要な不可欠な能力を皆さんお持ちなら大儲け出来る会社いくつももってて
不思議はないんじゃないんですか?腑に落ちないなぁ。。
いま、会社設立しようと思って金集めに奔走してるんですけど、
そうなる前に数年フリーやってて思いましたが、営業先確保するにも
コネがなきゃ大きいところには営業にもいけない、（門前払い）
お金借りるときに銀行や国金の人たちになかばはったりみたいな話して
迫力で押し切って金借りてこなきゃいけない、会社潰した後まともに生活できる
保障なんか、０。大抵会社の借金の保証人になってるから借金まみれ。
この辺のリスクやコネなんかを背負いきれる人が社長やってるんで、日々寝る前に
いつか会社潰れたらどうしたもんかとか、あそこの会社と親しい人と今度飲まなきゃなぁ･･･
なんて考えてる人に、あなたの言ってるような空虚な話なんか届くわけがないと思いますよ。
勉強じゃなくて、リアルであらゆる危険を背負って不安や忙しさに押しつぶされそうになってまで
生きてるのが社長なんですから。
それと、カタカナ言葉が私にはいまいち理解できないんですが。
経営学もいいと思いますけど、うそ臭くない日本語の開発もしたほうが良いんじゃないんですか?
＞SANさん
はじめまして。興味深い意見が多いので、いつも熟読させてもらってます。
実地でやってる人の意見はなかなか聞けないので勉強になります。
しかし、知ってる人によく似てる理論だなぁ。知人の経営者の人にそっくりの理論です（笑）。
たぶん、他人の空似だと思いますけど。
0068SAN
NGNG恐縮です。持論ぶちかませていつも気持ちいいっす。
＞しかし、知ってる人によく似てる理論だなぁ。知人の経営者の人にそっくりの理論です（笑）。
＞たぶん、他人の空似だと思いますけど。
どきっ。
0069誤解くん
NGNGと思いました。今も勉強中です。
社会人になってすぐに
「学問なんて役に立たない」
とはこういう事か！と身をもって知り、自分も学問を軽視する
ようになりました。
しかし、社会人として会社員としての経験を積んだ後に
転職を機に経営学のテキストを開いてみると経営学の広範な内容の
一つ一つに、学生の時とは違う重みも実感も感じられました。
経営学者が既にごく当然の事として分析している内容は、
普段仕事をしながら疑問に思っていた事の答えが多く、本当に
驚きました。
で、遅まきながら今も勉強中です。社会人である限り細細とでも
勉強しつづけます。
＞１さん
あのさー、スポーツを科学的に分析しようって人は、
金メダリストとか国体選手にならないといけないの？
経営学って学問なのですから、しかも社会科学の一種に
近いのですから（「経営学はサイエンスかアートか」と
いう議論は不滅ですが、議論するくらいアートだけでは
ありません）、「学問と経営は違う」って言われても・・・
皆さん、「はい、そうですね」としか思わないと思うの
ですが。
組織論や経営者のリーダーシップ論に限っても、野球や
サッカーの監督を詳しく調べて
「名監督とはこういう事をする人だ」
という研究をした人は、その通りのリーダーシップを身に
つけて行動できなければならないのでしょうか。
６７さんの
＞そんなに実践的で必要な不可欠な能力を皆さんお持ちなら
＞大儲け出来る会社いくつももってて
＞不思議はないんじゃないんですか?腑に落ちないなぁ。。
も同じような間違いですね。分析して整理する学者や、
学者の分析内容・理論体系を身に付ける事と、プレーヤーと
しての能力は別ですって。
１さんがおっしゃってる事は至極当然なんですが、題名を
お間違えになっていると思います。
×「経営学とは自分で感じる事だ」
○「経営とは自分で感じる事だ」
たぶん経営”学”っていう名前が、中身をあまりご存知ない
方には「”経営”のやり方を教える帝王学」かなにかと
誤解させてしまうのでしょうかね。
で、
「あーん？学者がナニヲ偉そうにいうか！”経営”の事なら
ワシにきかんか！！」
と。
ここによく書いてる学生君より低いレベルですね。
当てはまる方、誠に遺憾ながら多くの人がそのように感じて
影で苦笑しております。
普段はきっとりっぱな社長さんで周囲の尊敬を集めていらっしゃる
方もおいででしょうに。
「経営学」＝「経営」
という単なる誤解の結果ですので、コトラーなど一度
ちゃんとお読みになっては。
それに、船井某は「経営学」とはかけ離れすぎています。
要するに、本屋に平積みになるビジネスマン向けお手軽本は、
「経営学」ではない、という常識が判れば誤解が解けると思います。
経営学を学ぶ事は経営センスを身に付ける事と100%
イコールではないでしょうが、ゼロでもないでしょう。
（これは多くの方も書いている意見）
「学者の学問なんて（自分の）役に立たん、むしろ有害」
とおっしゃるならそこはそれでいいですが、真面目な
社会科学的研究は、自分に経済的利益をもたらすかどうかを
超えた目的や社会的意義もあると思います。
（これは他の方があまり書いてなかった視点。）
大口を叩くようですが、確かに「経営」ってのは第一義は
営利の追求ですよ。しかし「自分だけ」「俺が俺が」では
ないでしょう。「経営」には多かれ少なかれ社会的な使命も
あるし、経営者本人なら尚更。
「経営学」は範囲が広すぎるので、例えばマネジメントの話に
絞って。
経営学がある事で、私のような凡人に対する指針になります。
優秀な経営者の方は別に指針になりません。
あなたとは背景が違うからです。
普遍的なものを研究してくれているのはとても有り難いです。
「勝った理由」を誰も真面目に研究せずに、「勝てば官軍」
しか通用しなかったら、少年野球の指導者を目指す人は、
みな巨人軍の監督を手本にしてしまいはしまいますまいか。おしまい。
007067
NGNGいまいち何が言いたいのかよくわからないんですけど。
要するになんだか経営学の扱いが軽いような気がして気に入らないんですか?
0071誤解くん
NGNGううん、「経営者」（社長）と「経営」（社長が行う活動全般）と
「マネジメント」（トップやミドル層のコントロール体系）と
「経営学」（学問としてのバリエーションが広い研究やその結果の知識）
などをごっちゃにして話しても、議論どころか雑音にしかなってないですよ、
という事を言いたいのです。
このスレ、みんな「経営」と「経営学」を、自分流の解釈をした上で
喋ってて収拾ついてないな、と。んだけ（笑
007267
NGNGと、と......↑何だかけんか腰に見えますがそういうつもりではありませんので。。
0073テイラーをあがめよ
NGNG>この辺のリスクやコネなんかを背負いきれる人が社長やってるんで、
「社長の仕事はリスクやコネを背負うことであって経営ではない。経営は補佐役の仕事だ」
と言う前提の話らしいですので、異論はありません。
私の書き込みはスレッドの
「経営（学）とは自分で感じること（だけ）なのかどうか？」をイシューとして意識していたので、
「経営は社長の仕事」を暗黙の前提としてしまいました。
で、空虚と言われるほどの話をするつもりはありませんでした。
私は社長経験はないので良くわからなかったのですが、社長実務というものは
「いろんな分野の人を使う場合は、
それぞれの分野のフレームワークくらいは知っておいた方が良いのでは？」
という話が届かないないほどの、過酷な状況なのですね。
>カタカナ言葉が私にはいまいち理解できないんですが。
ですが、私が開発した言葉をいきなりここで書き込んでも、かえって誤解を生むだけでしょうし、
既存の日本語はまだ曖昧です。
（例えば「財務管理」と言えばファイナンスっぽいですが、
中小企業診断士（旧制度）の一次試験では、金計算の話すべてを含みます。
「販売管理」と言えば、マーケティングの一部っぽいですが、
中小企業診断士（旧制度）の一次試験では、マーケティングの話すべてを含みます）
ですから、私は場合によっては、カタカナ言葉を使用する方が便利だと思っていました。（特にこういった掲示板では）
明治期の人たちのように高い漢文的教養が要求されなくなった今では、
良い日本語はなかなか定着しないと思います。
「コネ」がすんなり通じるのに、
「ファイナンス」「アカウンティング」が「カタカナ言葉だから」いまいち理解されない、
というあたり、日本の現在のビジネス環境の特殊性を示していて興味深いです。
0074名無しさん＠あたっかー
NGNGコンパとかコンペとかコネとかは通じるもんなあああ。
と、ゴミレス。
0075名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG中小企業の場合
経営に「広い視野」はあんまり必要無い。
必要なのはむしろ「深い洞察」。
本質をしっかりおさえておけばあとは応用。
不測の事態にもok。の確率が高まる。
なまじ視野が広がって知識が増えると、えてして決断力が鈍くなる。
「経営者（というか社長）」の本質は
「現場者」だし「営業マン」なので、「学者」ではつとまらんの。
２ＣＨには優秀な「学者」が多すぎるのでどうも話がまだるっこしい。
ま、参考にはなるし、面白いからそれはそれでありがたいんだけれど。
0076名無しさん＠あたっかー
NGNGっていうか、ここのスレは中小企業の話と一般的な大企業を
対象にした「学問」のスレが混じっているから変なんだよ。
0077謎の人
NGNG0078名無しさん＠あたっかー
NGNG意味不明
0079SAN
NGNGケースに照らし合わせたことばかりではありました。ＡＴＴとか
ＧＥとか。日本で言えばトヨタ。でもそういう企業のケースって大企業同士では
共通項をみいだせるかもしれないけど、全体の会社数から言えば大企業は非常に
まれなので特殊ケースですね。（だから研究や勉強の対象になるのかも。）
そもそも学問はファイナンスはファイナンス、戦略は戦略と分けたり、
前提もある程度決めてないときりが無いので、
”これだけ儲けても市民税でこんなになっちゃうし、その時相手企業は
こんなの開発しているから、設備投資のために２０年返済でこれだけ借りて
ＮＯ２にも保証番押させるためにどうするか”とかいうケースまで
考えてなくてあたりまえでしょう。
それでも私は学問を実経営に役立てたいなあとも思いますが、
研究者さんは金儲けのために学問していない（ってどこかのスレで言われてました）し、
経営者はコンサルなんかに懲りてますからねえ。
でもその混在さがこの板の面白さでしょうね。ＭＢＡ本私買いましたもん。
まだ読んでないけど。
0080名無しさん＠あたっかー
NGNG中小企業は数が多いので、ある程度統計的なデータ処理もしやすいので学問にしやすいですね。
ＭＢＡは単なる資格ですね。日本で言えば法学部卒といったところでしょうか。
0081名無しさん＠あたっかー
NGNG逆だと思うよ。ほとんどの経営学が大企業のセオリーを抽出して
理論化している。
PPMなんて、中小企業を相手には考えていないでしょ。それが例
じゃない？
0082名無しさん＠あたっかー
NGNGいつもオナニーしてるよ♪
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだからね、研究費もいっぱい使えるの。
そうするとね、携わったコンサルタントが
せっかくまとめた研究をそのままにしておくのは
もったいないからって、発表するの。
それをみんなは読んでまねをするんだけれど
それって代企業向けのネタなの。
中小企業は大企業と同じ事をすると痛い目にあうの。
でも、それに気がつかない中小企業の社長が買うの。
気がついてても金をもうけられれば良いやっていう
コンサルタントが売るの。
最近になって、中小企業向けのまっとうなものが
出始めたの。
で、それがではじめたんで、初めて実は今までは
上のような状況だったんだってわかったの。
0084名無しさん＠あたっかー
NGNG「中小企業向けの全うなもの」ってどんなのですか？
見てみたい。
0085謎の人
NGNGちゃんと理解するならば、PPMよりも前に「戦略ドメイン」の話を
意識しながら考える出署。
対象顧客層と自社のサービスの組み合わせという。
んで、次に事業戦略ですが例の4つを意識するでしょ。PPMより前に。
んで、中小企業はほとんどの場合にっちゃー目指すに決まってるでしょ。
ニッチなマーケットで、PPMっぽい事が適用できないか考える出署。
単に大企業事例しか想像できない自分の脳の貧困さを学問のせいに
するからイタいんです。
イキナリ大量消費財コンシューマー向け事業にPPMを当てはめて
「中小企業には無理、経営学は大企業向けだ」
とかね。
そりゃPPMよりかなり前段階で「経営学」を理解してない証拠。
0086テイラーをあがめよ
NGNG>なまじ視野が広がって知識が増えると、えてして決断力が鈍くなる。
>「経営者（というか社長）」の本質は
>「現場者」だし「営業マン」なので、「学者」ではつとまらんの。
一瞬感覚的に納得しかけたんですが。。。
アメリカでは経営学系の教授がベンチャーやコンサル会社起こしたり、
起業経験者が大学で講義してたりします。
そして日本ほど中小企業のステータスは低くないでしょう。
日本では、だいたい経営学は無視されがち。
それで中小企業は借入れしすぎとかやって潰れたりする。
実際ベンチャー潰した人の中には、
「あの時経営の知識があれば･･･」みたいなこと
雑誌で語っている人もいます。（板倉氏とか）
んで、日本では中小企業というと「いいかげん」的イメージが付き纏う。
基本的に日本人の企業の分類はまだまだ
「優良企業かそうでないか」ではなく「大きいか小さいか」。
結局、多くの日本人から大企業志向が抜けないのは、
中小企業の社長さんの多くが
自分の気合や生き方に自己陶酔してるだけで、
勉強をやらずに起業もしくは相続しちゃって、
結果として経営って仕事をやらずに会社を潰しちゃう
っていうのも一因なんじゃないでしょうかね･･････。
0087テイラーをあがめよ
NGNG>なまじ視野が広がって知識が増えると、えてして決断力が鈍くなる。
>「経営者（というか社長）」の本質は
>「現場者」だし「営業マン」なので、「学者」ではつとまらんの。
一瞬感覚的に納得しかけたんですが。。。
アメリカでは経営学系の教授がベンチャーやコンサル会社起こしたり、
起業経験者が大学で講義してたりします。
そして日本ほど中小企業のステータスは低くないでしょう。
日本では、だいたい経営学は無視されがち。
それで中小企業は借入れしすぎとかやって潰れたりする。
実際ベンチャー潰した人の中には、
「あの時経営の知識があれば･･･」みたいなこと
雑誌で語っている人もいます。（板倉氏とか）
んで、日本では中小企業というと「いいかげん」的イメージが付き纏う。
基本的に日本人の企業の分類はまだまだ
「優良企業かそうでないか」ではなく「大きいか小さいか」。
経営学だけが日米の中小企業の地位の差の原因ではないでしょうが、
経営学に対する起業家の態度は、
少なくともその一因にはなってるんじゃないですかね？
0088テイラーをあがめよ
NGNG0089七資産＠経営学修士
NGNG知ったかしてないで、ちゃんと学問を勉強してから書き込みましょうね。
>>87
最後の３行に賛成です。
というか、全般的な議論が的を得ていると思います。
アメリカのビジネススクールの教授は、社会でもその地位を認められて
いますが、残念ながら日本ではそれにほど遠いみたいですね。
0090SAN
NGNG＞アメリカのビジネススクールの教授は、社会でもその地位を認められて
＞いますが、残念ながら日本ではそれにほど遠いみたいですね。
資本と経営が分離しているから可能なんじゃないかなあ。
日本ではどうかなあ。
謎の人氏、テイラーをあがめよ氏。一度会ってみたいなあ。勉強になるだろうなあ。
貴殿達は中小企業の経営者と直に話す機会ありますか？そんなん時間のムダでしょうか？
苦労の自己満足して勉強してない印象があるかもしれませんが、
イメージが変わるかもしれませんよ。
私２百人以上の経営者と話す機会があります。今週は１部上場企業の社長さん
とも飲みましたが、基本的な姿勢はそんなに変わりませんでした。
でもどっちかというと中小社長は経営に人生かけているので、学問でもなんでも
ちょっとでも行けるにおいがすればどんどん取り入れます。スマートじゃないけど。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアメリカの学者というか学問というか。
良く知らないけれどききかじるに、けっこうケーススタディてきな
実学をとりこんでるというイメージがあります。
日本はアカデミックといえば聞こえは良いが、現実から乖離しているところが
アカデミックたる所以のような不利をしてるように見えます。
もちろん現場の個別の教授の意識や姿勢はさまざまでしょうが。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG考察がひとりよがりになって無用の学問を引きずってるのだろうという
気もします。
アメリカの教授は授業スタイルのせいがあるのかもしれないけれど
現実の事象にがぷよつで取り組んでる。
中小企業の「オヤジ」も、自分の存立の基盤だからそれこそ必死で
考え続けてる。
この,現実の事象に対する対策を必死でとことん考えつづける
というのが大事なところで、現実を御する直観力がその中から養われて
きます。
この点、日本の大学は全体的に甘めだろうと思います。
各自個別の能力水準は決して低くないはずなので、システムに問題あり
なのかもしれません。というかそうなのでしょう。
0093名無しさん＠あたっかー
NGNG学校行かせて人材を量産したから。
19世紀後半になると，勘でやってきた個人事業主が大量に破産
したので株式会社が発展した。
0094テイラーをあがめよ
NGNG>謎の人氏、テイラーをあがめよ氏。一度会ってみたいなあ。勉強になるだろうなあ。
㌧でもございません。勉強も実務も半端者です。
正直言って、中小企業の経営者と直に論戦を闘わせれば、あっという間に論破される気がします。
ただ、
論破されるのは、私がまずいのであって、経営学がまずいのではないのではないか？
私のような凡人が経営に関わっていく場合、経営学はやはり役に立つのではないか？
と思ってるだけの奴です。
ちなみにさっき気づいたのですが、謎の人さんとは、昔資格板で意見を交わしたことがありましたね。
>中小企業の経営者と直に話す機会ありますか？
まったく無いわけではないけれども、じつはさほどには無いです。
傾向としては、バブル崩壊以降に起業した方は、勉強重視って方が多い気がします。
一番勉強しないのは、二代目社長さんかな・・・？
>そんなん時間のムダでしょうか？
とんでもないです。
実務と学問との乖離は、私自身大企業の一兵卒とはいえ直面している問題でもあり、
86,87は実際にTOPに立っている方のバリバリの本音を聞いてみたかったこともあって、
挑発的に書いてみた、という部分があります。
私が関わった他のスレ「人本主義ってどうよ？」「日本企業でBPRってできてるんですか？」
等での書き込みも、
「学者は現実をわからずに学説立てているのではないか？」
「経営管理者はろくに本も読まずに流行り言葉を使ってるだけではないか？」
という実務と学問とのギャップに対する意見を聞いてみたかった、というのが動機です。
>1部上場企業の社長さんとも飲みましたが、基本的な姿勢はそんなに変わりませんでした。
SANさんは勉強されてるようですし、学問の価値を実務の中で探そうと言う姿勢がおありですから、
「基本的な姿勢」はやはり「学問を肯定的に捉えようとする」のが正しいのでは・・・？
86,87では中小企業の話に特化してしまったけれども、日本では大企業でも、
経営を考えるべきクラスの人間（社長とは限らない）があまり勉強していない、
ということが多い気がしてます。
（そのツケが日本の長時間労働につながっているのでは？
チクリ裏事情板「長時間労働を許すな！」参照（笑））
別に大企業の事業（本）部長・部長クラスが勉強しているから大企業の評価が高いのではなく、
企業体力（漠然とした言い方ですが）がそのまま企業の評価になってしまっているのです。たぶん。
>>89さん、ご賛同ありがとうございます。
野中先生の「知識創造の経営」が日本でウケずにアメリカでKMとして開花した
なんてのは、いい例ですね。
たしかに日本の教授は実践から離れたことをやってしまっている気もしなくはないですが。
実務VS学問の闘いってけっこう面白い・・・。
0095SAN
NGNGご丁寧なレスありがとうございます。
この板は皆さん真摯なレスが続くので面白いです。よその板から来た人は
ともすると馴れ合いっぽく移るでしょうが細部にはそれぞれの主張があって
いいなあ。ぽんっとレス投げ出して自分だけおりこうさんのふりする人も少ないし。
＞中小企業の経営者と直に論戦を闘わせれば、あっという間に論破される気がします
テレビ討論など見世物ではないのでどちらかが論破されることはないでしょう。
お互いに刺激になるのでは？
＞一番勉強しないのは、二代目社長さんかな・・・？
どきっ！ぐさっ！うー。そーでもありませんって。
＞「基本的な姿勢」はやはり「学問を肯定的に捉えようとする」のが正しいのでは・・・？
学問と実務を分けて考えない姿勢です。なんでもためになると思えばかかわる姿勢。
ただ、口ではほぼ全員が学問なんて空論だってこと言います。
よーく考えると取り入れている部分もあるくせに、それは自分の編み出した
持論だと言いきりますねえ。みなさん。（まあ本当にそうなのかもしれませんが）
私はこの板では学問より実務ってなスタンスですが、社長さんの集まりでは
学問も重要でっせーてなこと言ってます。（両方にうとまれるタイプ）
しかしこの板の皆さんが言う、経営者にも必要な経営学ってどのレベルまででしょうか？
話が変わりますが、
この板の皆さん、良くアメリカのこと書かれますが、
アメリカで認められているからじきに日本にもっていうのは劣等思想かもしれませんね。
学問はどうか良く分かりませんが、
経営は常に通過点なので、今日本企業が元気無いのも通過点。
日本経営の良い部分はたくさんあるので、（傾向は確かに変わるでしょうが）時代によって
また復活するでしょうね。日本人はしたたかですよ。
極論すると、、
たとえばカンバン方式と、下請制はセットでないと究極的なメリットは薄いので、
親が外国言っても１次メーカーだけでなく２次メーカーも行かなければならない。
新聞で言う世界最適調達ってのと実際はちょっと意味が違いますね。
系列外からの取引はニュースになるくらいですし、主流になるとしてもすごい
時間がかかるはず。で、その間にもっと他の要因がでてきて、、、。
レスがずれましたね。ごめんなさい。
0096>92
NGNG>考察がひとりよがりになって無用の学問を引きずってるのだろうという
>気もします。
経営学でなくてスマソですが、考古学なんてほんとにこの通りです。
0097名無しさん＠あたっかー
NGNG>貴殿達は中小企業の経営者と直に話す機会ありますか？そんなん時間のムダでしょうか？
今は一応それを職業としております。
>苦労の自己満足して勉強してない印象があるかもしれませんが、
>イメージが変わるかもしれませんよ。
実際の経営者さんは、かなり勉強無さっておいでだと思っています。
そして何よりも、経営を日々実践してる訳ですからね。
特に軽んじたり馬鹿にしたりしたいとは思っていません。むしろ
頭が下がる思いをする事が多いです。
>私２百人以上の経営者と話す機会があります。
すごいですね。
私も本当に一度お会いしてみたいですが、最近は私自身ちょっと個人情報を
書き過ぎているようにも思います。
別に気にするほどの人間でもありませんが、少年法に守られた人達などに
変にアオられたりしても困りますので（Ｗ、残念ですがお話はここで。
0098名無しさん＠あたっかー
NGNG>考察がひとりよがりになって無用の学問を引きずってるのだろうという
>気もします。
これは、分野にもよるけど、教授の世界も結構、競争原理は働いているよ。
まあ、重鎮とかになれば関係ないけど、次にどの分野の研究に進出するか
でかなり命とりになるから、教授たちの水面下の競争は激しい。
投稿した論文がjornalに載るまでに、１年はかかるから、そのへんのタイム
ラグを図って、１年後に流行してそうなテーマに手をだしたりしないと
研究者として沈没していくからねー・・・。
ほんと、水面下では「誰が何やっているの？」はかなり動いているし、
下手したら査読で落とされたりするしね。
0099名無しさん＠あたっかー
NGNG局地戦をケーススタディにとって授業をすると、本に出てましたが
戦闘と経営がどう結びつくのか、どんな授業なんでしょうか。おしえて頂ければ
幸いです。
0100名無しさん＠あたっかー
NGNGランチェスター 法則 とかで検索してみ
0101jiji
NGNGはああん。
0102名無しさん＠あたっかー
NGNG0103名無しさん＠あたっかー
NGNG経営学そのものは、行政学から影響を受けてる部分あると思うんです。
例えば「戦略」という言葉は、もともと軍事用語ですよね。
「官僚制組織」ってのも、行政組織とか軍隊とかですよね。
具体的に念頭におかれているのは。
歴史的に見ればこうなりますが、内容的に見ると、
敵と味方、誰がどこに陣取って、何を考え、どう行動するか、
これをお互い読みあって、作戦を策定、実行、修正を繰り返す、
これって、経営そのものでしょう。
野中が失敗の本質を書いたのも、
沼上がAllisonの大ファンなのも、
頷ける話なんです。
0104で２え
NGNG0105名無しさん＠あたっかー
NGNG＞経営者にも必要な経営学ってどのレベルまででしょうか？
院生です。
経営学って、やはり学問ですから、現実の複雑な諸要因を、
かなり排除した上で、自分が面白いと思っている経営現象を、
それなりに解りやすく説明しよう、というのが目的です。
その時に、新しい概念や、概念間の繋がりを発見するんですが、
そうした発見は、誰もが使って必ず役に立つ、という種類の
ものではないです。ですから、経営学の本を読んで、
「はー、なるほどね。。さて、仕事仕事。。」というので、
実は学者的には本望だと思うんですね。
ストックにしてさえくれれば。そのストックを、
現実の文脈でどう活性化させるか、は、あくまで、当人の努力です。
学者は、そこまで面倒見切れないでしょう。
レベルの話じゃなくなってしまいましたが、どうでしょうか？
0106今の日本の衰退は神仏や先祖への供養が足りないのが原因
NGNGよい運気を持った人は、よい運気を持った会社と「縁」が出来ます。→これは良縁
悪い運気を持った人は、悪い運気を持った会社と「縁」が出来ます。→これは悪縁
運が良いのも才能のうち！ でも、良い運気を呼び込めば、良き縁にも恵まれます。
神道系の先祖を持つ人は神社に、仏教系の先祖を持つ人はお寺に行くと、良い運気が呼び込めます。
和歌山県の「熊野神宮大社」はお勧めです。あそこは、聖地。他とは雰囲気が違う。
無料運勢鑑定 http://www.ky.xaxon.ne.jp/~gotoku/index.htm
運を良くする秘策 http://www.agon.org/star/ohuda/index.html
0107織原城二
NGNG0108名無しさん＠あたっかー
NGNG0109名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「運勢鑑定を気にすること」などの他に、「運をよくする秘策を知りたがる」という条件があることを確認しています。
自分に自信のある人は、よい運気を持った会社と「縁」が出来ます。→これは良縁
運勢鑑定を気にする人は、悪い運気を持った会社と「縁」が出来ます。→これは悪縁
ていうか、あやしげな広告なんかするんじゃねーよ。
ルール違反だろーがテメエ >>106
あちこちにはってて、迷惑なんだよ。ていうかウザイ。
0110名無しさん＠あたっかー
NGNGいいぞ！かっこいい！！
0111関西人
NGNG確かに経営なんて儲けてナンボってのは分かりますが。英語でもそうでしょ？
英語喋れる人が「日本の英語教育は駄目だ」って言っちゃうと「お前の英語の
の文法は間違ってる」だの言う人間（勿論洋画は字幕で反論も日本語でって人ね）
必ずいるでしょう。
何故お金持ってない人って金持ちの真似せずにケチつける事に力注ぐのかな？
私は金儲けている人間なら大学教授でも幼稚園児でも真似しますけどね～
関西人には理解でけへん。。。
けど簿記や手形・商法・税金と株・不動産（そこそこ資産が増えると何かと
御付き合いするでしょ）の知識は有る方が良いとは思いますね。
（別に資格はいらんけど）
0112名無しさん＠あたっかー
NGNG輩が多いのか？使える知識は使ったらいいじゃないか。
経営「学」が、「感じること」なわけないじゃん。あほくさ。
でも、日本の学者が書く論文で、俺の仕事に使える！と思ったものは
全然ないなあ。なんでアメリカ人の論文ばっかり面白いわけ？
やっぱ日本の学者が頑張らんと、日本での経営学の地位は向上しないよ。
まじ頑張ってよ。何でそんなに難しい文章ばっかり書くの？
そうしないと学者仲間から認められないから？
あんたらがそうだから1みたいなアホがのさばるんじゃないの？
普通のサラリーマンでも理解できるように書いてよ。どうよ？
俺の読むものなんてせいぜいDiamond HBR程度なんだけど。
0113112
NGNG0114名無しさん＠ゆるーい
NGNGアメリカの場合、マーケットの基盤に実務教育へのデマンドがある。
日本の場合、学問の自由という名のもとに、
大学人事もろもろで、評価が学者によって行われる。
実務家向けに何かを書く場合、「論文」とは呼ばず、
「エッセイ」と呼ぶ慣習がある。
ビジネス書を出して有名になる学者がたまにいても、
彼らはどちらかというと、傍流扱いになる。
何だか小難しい言い回しをせざるを得ない、
そういう制約は確かにある。
ただ、内容的なことを考えると、
別に日本の経営学が劣っているとは、言いがたいところもある。
経営学教育に携わる人数や、博士号ホルダーの人数から考えれば、
日本は経営学教育の後進国。
その割に、がんばってる人も一握りだが、いる。
ただ、そういう人はある種のエリート意識があって、
「普通のサラリーマンに分かる文章」というのを、
やはり避けてる部分がある。
「分かるヤツだけついてこい。」みたいな、ね。
0115名無しさん＠あたっかー
NGNG>「普通のサラリーマンに分かる文章」というのを、
>やはり避けてる部分がある。
馬鹿だよね日本の学者は。お金は上から振ってくるから仕方がないけど。
アメリカではビジネスマンはまさに金づる。研究用（ポジション確保用）の
ペーパーと小遣い稼ぎ＆うまくいけばコンサルからの研究費獲得の為の
ビジネスマン用とは明らかに言葉、形式などを使いわけてるよ。
0116元ベンチャー幹部
NGNG0117名無しさん＠ゆるーい
NGNGそもそも、日本人って無形のものに対して、金を出すってことに、
非常に大きな抵抗感もつでしょう。
自分の研究を売る機会自体が、すごく制約されている。
売れっ子と言われる人たちですら、
大抵は役所とか団体のチマチマした仕事とか、
大企業の幹部研修とか、その程度。
アメリカの売れっ子とは、スケールが違うよね。
使い分けするにも、そうする必要が最初からない。
あと、大学院生との関係。
向こうは大学院生を雇用するんだよね。
日本は、そういうことがない。
ここに研究のスケールとか、幅の広さの差が出る。
ＭＩＴとかハーバードとか、
昔日本の自動車産業分析を、組織的にやってたけど、
雇用制度があればこそできた。
当然金は自動車会社が出してた。
日本の経営学を育てるには、ほんとすごい規模で、
制度設計しないと難しいみたい。
0118112
NGNGレスありがとう。
なんとなく日本経営学の苦しい事情がわかりました。
でも、経営学なんて本来最先端のアイデアなんかを
取り入れないといけない学問の筈なのに、学界としては旧態依然としてるんだなあ。
ところで、日本の大学院には企業の冠講座ってないの？
>>117
大学院生ってMaster？それともPhD？
ところでその自動車産業分析って、The machine that changed the world
のことですか？自動車会社は、卒業生雇用と当て込んで金出したんですか？
0119名無しさん＠ゆるーい
NGNGアメリカだと、ph.dのコースとMBAのコースは、
かっきり線引きされていて、ph.dコースの人間は、
指導教授のリサーチアシスタントか、ティーチングアシスタント、
どちらかの形で雇用されるようですね。
当然、その先生がそれだけの金を引っ張れないとダメですが。
そのお給料は、学費として学校に納められる仕組みになっている。
学費が1年で数百万ですから、そうでもしないと、
学生もやってけません。
ウォーマック本も典型的にそうで、
今、ウォーマック自身はコンサルやってるはず（？）ですが、
そのプロジェクトで研究してた人、日本に居ますよ。
割と有名なところでも。あと、クスマノの弟子とかね。
クラークのプロジェクトでやってた人も、いますね。
卒業してからは、ちゃんと学者になります。
むしろならないと非難されるらしい。
企業の寄付や政府支出で研究した人間が、
個人的金儲けに走ってどうすんだ！っていう倫理が、
さすがのアメリカでもあるらしいですよ。
だから、青田みたいなものではありませんね。
0120ななーし＠べいこく
NGNG冠講座はあるけれどつまらないものが多い。
企業から派遣された講師は論理的に考える訓練も人前で話をする
訓練も受けていないから、自慢話をへたくそにしゃべるだけ。
0121アアア、あくせすがぁあ
NGNG0122112=118
NGNGそうだよね。経営のPhDで製造業に就職するなんてもったいないか。
クラークって藤本とかといろいろ論文書いている人？
クスマノって車もやってたのか。ソフトウェア方面専門だと思った。
とか偉そうに言って研究内容なんてあまりよく知らないです。
「柔道ストラテジー」ってのだけ聞いたことある。
でも、ここらへんの日本人研究者はあんまり表に名前出てこないのかなあ。
なんでだろ。
>>120 冠講座ってそもそもそういうものだっけ？
企業が、誰かちゃんとした教授にお金を出してあげて、その教授が例えば「ソニー冠講座教授(Sony Professor)」とか名乗るんじゃないの？
0123名無しさん＠ゆるーい
NGNGその当の藤本が、クラークの弟子です。
クスマノは、最初自動車で認められた人です。
結構有名どころの弟子達は、日本にいっぱい居ます。
単に目立たないだけです。
冠講座って、寄付金を運用した利益が資金源だったはず。
日本だと、それだけの規模の寄付なんてありえないから、
フルタイムで大家を雇うなんて、到底無理でしょ。
同窓会館とか、無駄に建てるくせにねぇ。
箱モノ好きだよね、どこまでいっても。
0124あれれ？
NGNGサラリーマン大国なだけはありますね。
この板って経営を肌で感じた人はいないんですか？学生とか学者とかサラリーマン
じゃなくて。（この人達は経営から一番遠い所にいる人達でしょ。）
誰か経営した事のある人または現在経営者さん何か役に立つ事書いてください。
せっかくスレ見てきたのに・・・ 後半経営なんて一生しない人しかいなくなって
しまった。。。文句はないがこの板のテーマじゃないと思うんですが。
0125名無しさん＠ゆるーい
NGNGふむ。口火を切られたようなので、
言い出しっぺから、どーぞ。＜役に立つこと
0126124です。
NGNGごめんなさい。口火を切ったつもりはないのですが＾＾；
書き方が悪かったですね。あやまります。
私は人に教えれるほどの人間ではありません。だからこそ教えて頂き
たいなと思っているわけでして・・・ 先ほど申したように学問としての
経営学に対しては文句はありません。むしろ個人的には好きです（笑）
ただ、スレを見たときにもっと生々しいお話が聞けると思っていたので、
つい感情的になってしまいました。以後注意します＾＾；
0127ななし
NGNG松下幸之助を尊敬されているのであれば、まず謙虚さを保つことです。
（自分が他人より優れているとうぬぼれないこと）
それと事業にかける情熱と、働いてくれている従業員への感謝の
気持ちを持てば、自ずと経営とは日々学ぶことだということがわかるでしょう。
えらそうなカキコしてスマソ。
0128名無しさん@bold
NGNG最近中小起業大学校の校長さん（入江 光海著）が書いた
「失敗しない経営 失敗の法則に学ぶ企業経営の成功法」
というのの、書評を書いたんです。アカデミックではないが、長年の
経験と確率に基づいた説得力があります。
以下引用。
経営者は本来，特殊技能の持ち主ではなく，普通人があるチャンスをものにして，
自分を鍛えて経営者たる能力を獲得し，人格陶冶にいたるもの。
本書の底流にある，この意識は中小企業大学校の東京校長を務め，
数多い成功，失敗の実例を目の当たりにしてきた著者の信念となったのだろう。
冒頭の第1編「失敗しない経営者」が本書の白眉。
成功する経営者，成功しない経営者についてはこんな風である。
「成功する経営者になるためにはまず第一に，どんな難関でも乗り切って事業に成功してみせる
という強い志である」
「京セラの稲盛和夫氏は，事業成功の秘訣は，と聞かれて『失敗したままで止めないからである』と答えた・・」。
吉田松蔭の塾生相手の訓話も出てくる。
経営者が経営哲学を持つべきなのは「人間は本来迷い多き動物であり，
少しでも困難な事態にぶつかるとすぐに迷い始めてなかなか実行に移せないが，
人生哲学や経営哲学が確立できればそれを判断基準にして迷わず行動に移せるので，
弱い人間を強くすることができる」からと指摘。
0129名無しさん@bold
NGNG失敗する経営者の条件では「自分の考えを顧客に押し付ける経営者」＝
こだわりが顧客のためではなく自分のためであるような経営者。
「職場をきれいにしない経営者」＝心に余裕がなく職場のすみずみに目が届かない経営者。
「嘆く経営者」＝自分が企業のシンボルであり従業員に与える影響に気がつかない経営者，
というのが面白い。
第2編「失敗しない起業」で説くのは起業の心構え。
起業家が毎日確かめるべきチェックポイントは不退転の決意，他人に役立つことをしよう，
自己満足しない，柔軟な発想をもて，無謀な冒険はしない，他人に責任を転嫁しない―だという。第3編「失敗しない経営戦略」では，兵法から現代の企業環境の分析まで，著者はわかりやすく網羅的に，参考になる考え方を数多く指摘。
一部納得しがたい点はあるにせよ本書は，起業家にとって必須の参考書の1冊であると思う。
(C) ブックレビュー社 2000-2001
0130弱い者の味方、
NGNGホームページを作ったものの、まったくアクセスが上がらな
くて悩んでいる人のためにお役に立ちましょう。
効率よく宣伝できる共有宣伝掲示板を18個設置しました。
全部宣伝して回ればなんと1,000以上の掲示板にカキコしたこ
とになり即、効果が期待できます。さらに共有掲示板の隠し
リンクを発見してそれらも全部宣伝して回ると計2,000以上の
掲示板にカキコしたことになり、さらにアクセスアップを期
待できます。もう、今日からアクセスが無くて悩むことは無
いです。今すぐここからアタックアタック!!
http://home9.highway.ne.jp/cym10262/
0131名無しさん＠あたっかー
NGNG0132名無しさん＠あたっかー
NGNGこの國の場合、経営学は学生やら学者やら一般サラリーマンが
やってることで、これが本物の経営者に語らせた場合、とたんに
「経営道」になってしまうと感じるのは私だけでしょうか。
0133名無しさん＠あたっかー
NGNG0134SIVC代表
NGNG私のような零細企業の経営は「戦略家」である以前に、先頭指揮官で
あることが重要です。
どんなに高度な理論や資格を持っていても、社員を引っ張る能力が
なければ会社を維持できません。だから根性や義理人情の世界に
近くなるのでしょう。
また、>>133 哲学と人生論のちがいというより、「経営学」と
「帝王学」の違いだと私は思っていますが、いかがでしょうか？
0135名無しさん＠あたっかー
NGNG0136名無しさん＠あたっかー
NGNG相反する点がある。
勉強に大事なことは、信じて理解をすること。
しかし儲ける種を見つけることは、疑うことだ。
人と同じ発想では、儲ける種を見つけることはできない。
勉強が好きな人は儲けるのを阻害する習慣がついている
では。
0137テイラーをあがめよ
NGNG経営学の本暗記するのを経営学の勉強だとは思ってやしませんか？
>>136さんのおっしゃるそれは、学問ではなく、
受験勉強とか大学の最初の2～3年間くらいでやるテスト対策の話ですね。
試験でいい点を取るための「勉強」（それを勉強と呼ぶならだが）は
たしかにそうです。
でも本来学問はそうじゃない。
先人の研究を疑ったりしていかないと、学問なんてとてもできませんし、
卒論修論だってかけませんよ。
（もっとも本を要約しただけで卒論修論になってしまうような大学は除く）
0138名無しさん＠あたっかー
NGNG＞経営学の本暗記するのを経営学の勉強だとは思ってやしませんか？
思っています。経営で問題解決の為に経営の本を開いて検討する
なんて無いでしょう。頻繁におきていれば１３７さんの
言うとおりです。
卒論や論文や本を書くのは勉強の側には属さないと
思います。
それは儲ける種の方に属するでしょう。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています