>>45
＞前スレが容量オーバーした原因の1つは俺の長文のせいだと思うんだ。
すまない。

容量オーバーが悪いとは思わないよ
なにより主犯はほかならぬ俺だったりする

＞「じゃあ、俺の失敗談はその理論に合わないが？」という指摘をした。
で、「別の問題」と言われた。

俺はその失敗談の件がぶねおを納得させる切り札だと当初から考えていた
（実際そうなったわけだが）
君から失敗談が発言される以前からね
ぶねおの『それは別の問題』発言には確かに疑問を感じたよ
でも同じくらい君にたいして
【切り札をこんな所で使ってはいけない】
と思ったよ
その切り札を出すには
◆定数＝基本とする
◆各々の基本を簡潔に提示し解説する事で証明する
◆基本はシンプルな状況での証明とする
◆シンプルな状況とはあらゆる変数（細かい要素）を排除した状況を指す
◆シンプルな状況で証明できないものは基本ではない
以上全てにYesと言わせてからにしてからにしなければと思っていた
だから悪いとは思いつつもぶねおの『別の問題』発言はスルーしていた
いろいろ理由を付けられて切り札である【失敗談】の件を除外されては
議論は終わらないからね

＞「どうゆうやり方をしようが、どういう場合であろうが、そうした方がよい」
という主張だと思っていた。
＞前提条件の提示が何もなかったから。
＞ 相違点は、俺はぶねお君の理論に前提条件はなく、「いかなる場合でも
成立する理論である」と主張していると思っていた。

ぶねおのレスのニュアンスでそう感じるのはわかる
でもそれはいささか乱暴な考え方に思う
なぜなら【いかなる場合でも成立する理論】は存在しないからだよ
君もそれをわかっていながら突っ込みを入れていたように見えた
（違っていたらすまない）
だからぶねおも反感をあらわにしたように思うよ

＞> 【片方改めればもう片方は疑われない】
は間違いであったと認めたと言う事でよいのだな
＞ に、俺の失敗談も含まれていれば、とりあえず、納得はできる。

議論決着の流れを読んでもらえばわかると思うがむしろ最大の争点と
なったのがそのシンプルな【失敗談】の状況からの証明だよ
【基本（定数）を語る以上、細かい要素（変数）を排除したシンプルな
状況で証明するべし】
これにぶねおは同意した
【片方改めればもう片方は疑われない】
ではそれを証明できなかったからぶねおも降参したんだよ

＞「別の問題」としたことは訂正して欲しい。
「確かにその場合も考慮するべきであった」と思って欲しい。

それらを【別の問題】としなかった故にぶねおは降参した
その降参をもってそれらを認めたと思ってあげてはもらえまいか