こんにちは，８５９と、８７２から８７６までの筆者です｡
皆さんの書き込み，おおむね納得，同意します．さらにもう少し説明させてください。

長い，くどい，とはまったくそのとおり．これは，いいたいこと，結論だけを書くことで，
入らない勘違いや勘違いした反論をしてほしくなかったからです．だから明らかな
繰り返しを，3,4回もわざとやって書きました．

　　案を必要としている輩も多いわけで、それをとやかく批判しなくてもよいのでは
これはいわれるかもしれないと思っていました．批判，批評というと，普段は非難，糾弾と
いった意味で思われますが，私は「ある事柄を正しく理解する作業の一環」と
考えています．この意味のずれが，とやかく…，といわせたのだと思います．
皆さんとの議論，「信者」，もしかすると本人とも顔を合わせて語り合う
可能性も充分ある．しかし私は避難や糾弾をするつもりはないし，『痛み分け』
に終わるような論議をするつもりもありません．

　　ゆうきはある点では素晴らしいけど、それがマジックの全てと思わないでねって事ですよね。
という要約はとても的確だと思いますが，これだけだと私が書いた内容の
半分にしかなりません．ゆうき作品の本質をどう捉え，位置付けるかも書いた
つもりです。なので
　　書かれた事はあなたが考えるゆうき氏の問題点の羅列
というわけでも，ないです。だから、
　　その結果、こう考える、こうした方が良いという結論が書かれていません。
といわれても，わざとそうしたとしか言いようがありません。『…だから
あなたはこうするべきだ，こうしないといけない，こうしたほうが良い』などとは、ふつう他人に
面と向かって言うようなことではないと思う．だから
　　持論に対する同意ではないのですか？反論を求めているようですができません。
という応対はちょっと違うと思います．あくまでもこう捉えているのだが
それについて異論反論はないかと聞いているのです。

　　 危惧することが果たしてこのスレを読む人らにとって必要かどうかは読み手次第です。
まったくそのとおりだと思います．私にはこうした論議が必要だった．皆さんも
そうだろうと考えるものです．だから論理は不要といった○○なことを言う人は
いないと思いたいし，そうした人は応答もしないだろうからそれはそれでいい．
　　いや、そんなことはわかっていると思う。
と思いたいのですが，どうもそうでもない様子なので書いたわけです．

ちなみに、もちろん君のような評論家気取りも必要はない。という指摘には，
「それならあなたはマジックを客に見せた後，こちらがヘコむような正直な
評価を聞いたりしたら，だったらおまえがやってみろと，言わないまでも
思ってみたり，するのですか」などと書こうかと思っていましたが，
　　評論家はやってみろと言われても出来ない人間であるのだから。
という書き込みがあって，ちょっと安心しました．
だったらおまえがやってみろ，という反論は一般に無意味です。今はゆうき品についての
話をしているのであって、私についての話をしているのではないから．ただ、
　　日本でゆうき氏を超えられるマジシャンは何人もいないし。
となるとまた話はちょっと変わってきます．どこがどうすごいか，問題か、を
議論しているのだから。また，ある意味全然そんなことはないと言っているのだから．
それに加えて，こうした場では当然のように評論家を小馬鹿にするものですが，
それとこれとはまた話が違います．マジシャンであろうとなかろうと，
上手かろうと下手だろうと，評論家は評論家です．マジシャンに見下される
必然性はまったくありません．もちろん逆もそうですが．