>>226
＞ ２０４ですが、ある程度の技法を習得するっていうのは他の分野では常識
＞ でしょう。それが２１８氏のように技法の習得を否定しないまでも疑問を
＞ 呈する人が少なからず存在するっていうのは何故でしょうかねえ。

技法という言葉を細分化するか、ちゃんと定義した方がいいのではないかね？　>> 218 でも
指摘したようにマジックの場合はフラリッシュ以外「技法の存在は隠そうとしている」点がある。
（もっとも「技法」という言葉には本来、そこまで狭い意味はないのだが、この議論ではほとんどの
　ﾔｼがこういった狭義の「技法」という表現を使っているように思える。　なぜならば「倉パス、トップ
　チェンジが基本技法である」とこの話題の先頭で主張されているから。）

＞ もしかして悪い意味での技術偏重の傾向が他の分野（音楽　スポーツ
＞ 釣り、など）よりもマジックの世界に著しく目立つ、と２１８氏などは
＞ 考えてをられるので、批判したくなるのでしょうか？

その通り。　しかも他の分野よりもひどいと思っているのは、本来観客からは見えない狭義の
技法が、「マジックの基本」であるかのように語られているからだ。
見えてはならないものがマジックの基本なのか？
観客に不思議なものを「見せ」、なおかつ「楽しませる」ことこそがマジックなのではないか？

「新しいハンマーを手に入れたものは、すべてのものが釘に見える」という格言がある。
技法というハンマーは、必要に応じて使うただのツールであって、ハンマーが基本だと主張し、
ハンマーで木を切ろうとしてはいけないのだ。