>「誰が何をどのように発表すれば科学的証拠として信用するんだい？」

　私の答えが満足いくかどうか分りませんが。

　「科学的証拠」と言うと、何か難しいデータやグラフを提示しなければ
ならないイメージがありますが、信用できる「客観的なデータ」があれば
良いわけですよねぇ。

　それならばムチャクチャ簡単なことです。マスターに好意的な人物はおろか、
どっかのアンチあんでるせんのマジシャンのファンと言う人間の地震予知の
エピソードもネタとして扱われる最大の理由が「事後報告」だからでしょう。

　ですから、「誰が」と言う問いには「誰でも良い」と言う答えです。もちろん、
東十条さんでもヤオさんでも。重要なのは結果がまだ出ていない状態で予知・予言
を書き込んでくれれば準備はＯＫです。

　そしてその内容が「どうとでも取れるのでは？」「過去の逸話に比べて
ぼやけた表現ではないか？」などの評価をし、その上で当たったかどうかを
判断すれば客観的データになるのではないでしょうか？（例えば「近いうちに
○○山が噴火する」と予知しても、それが半年後でもＯＫとするのか？また、
過去の逸話では予言や占いの内容はビシッとしていたのに比べ、奥歯にモノが
挟まったような表現をしていないか？などの判定が必要です）

　まぁ、もちろんこの程度の回答でしたら、否定派の方々からも叩かれ
そうですが（笑）。