>>434
だから「確率の話」になることは想定して俺も反論しているだろう。
で、それは統計データがないと議論できないと。

で、その統計データを持ってしても「カットフォースに枚数は関係ない」
とまで持っていくのは大変で、そのままでは論理に飛躍がある。
なぜなら、そこには「すべての場合」という条件が暗黙に入っていて
確率の問題ではなくなっているから。
というののが 繰り返しになるが、>>436 の最後の段落の主旨

>>435
> 僕は「十分な立証」ができています。
あんたがそう思うのは勝手だが、俺はそうは思わない。
だから、あんたの主張に説得力を感じないという結論は変わらない。

> 私のカットフォースの理解の真偽を問題にはしてない。

認めた記憶はないけど、その理解は正しいよ。
中身ではなく、立証のやり方を問題にしているというのはその通り。
中身の考察はまた別の話だから、「今は」考察する必要を
感じてないだけだよ。そこの議論がしたいわけじゃないし。
ただ、「中身の考察していないから、俺の方が考察している分正しい」的な
ことを言いたいのなら「論点をずらして逃げた」ように俺には見えるけど、
そういうこと？

> 「１例の反例をあげて反証が完了する」性質の議題と、
> 「統計的に証明しなければならない」性質の議題とがあり、
>その区別がついてないのは、私（ぶねお）でなく、
> この４２１氏の方である、というものでありました。（以上のとおりね。）

前2行は俺もそう思うけど(それ以外の場合もあるけど)、
俺の主張は間違っているのはあんたの方ということ。
どう書いても理解できないようだから、これ以上俺も説明しようがない。

ただ、

> （以上のとおりね。）

がどこ指しているのかよくわからないんだけど。