おっと、レス書いている間にレスが増えてた。

>>430
同じコメントになるけど、
> 言ったとおり、このとても的を得た指摘でさえ、
> 実は私にとっては想定内の反論なのだ。
> すでに私の中では、とっくの昔に反駁ずみなのだ。
じゃあ、それを示して。>>432 では弱いよ。

>>432
> 「見間違え」の可能性は低い。
その根拠は？やっぱり「そう思う」以上の理由が見当たらないのだが。
相手はこれから何が起きるか知らずにわける(これはカットフォースで
一般に重要とそれていると思うけど)わけで、そのとき、何をどう故意で
やっているかというのはあまり意味がないと俺は思うけど。

> 第二に 以降
あんたはそういうつもりでやっているのかもしれないが、
結局相手が取り違えている可能性の否定はやっぱりできてないだろう。
相手の心の中が見えているわけじゃないのだから。

でね、統計的データを集めたところで、証明されるのは
「分ける枚数が少なくてもカットフォースが成立する可能性は高い」
であって、「カットフォースの効果に枚数は関係ない」は証明されない
って言ってるんだけど、その違いは理解している？
あんたの主張は何回も確認したけど後者なんだろう。
で、それは「すべての場合」だろう。それを俺が勝手に追加しているかのように
あんたは言うけど、あんたの主張の本音は「すべての場合」なんだろう。
いや、「すべての場合じゃない」と言われても逆に意味不明だ。
だから、「あんたは何を立証したいの？」って聞いたんだけど。
で、それなら、反例1個で否定されるので、既に否定されていると言っているのに
あんたはそれが理解できずに、ずれた反論繰り返してるんだよ。