>>427
あぁ、なるほど。それは俺の勘違いだった。了解だ。
まあ、それなら「誰でもわかる」を「常識的判断のある人なら」とか何らかの限定付と
解釈する方が妥当だろうな。
そういう条件がついているなら、反例1個では否定できないんだけど、
俺が書いたわけじゃないので元の表現の真意は知らんから何とも言えんね。
それが真かどうかも知らんが。

>>428
> 僕は、１例反例を挙げれば反証が完了するという性質の議題と、そうではなくて多数の例を集めて統計的に証明せねばならぬ性質の議題とがあり、
> これを多くの者が混同しているという事実を指摘した。

だから、混同しているのはあんたの方というのが俺の指摘なんだけど、
あんたがそれを理解できないことはもうわかったってば。
おれは「あんたの主張の方が前者だ」と言ってるんだけど。
とにかく、それは理解できないのね。

> 「ふっ、ぶねおが考えもしなかったことを自分は
> 指摘してやったぜ」
> と考えて勝ち誇っている唯一の１点。

妄想だな。俺は勝ち誇ってないし。
想定していたのなら、さらっと答えてくれよ。
もう何回書いたかわからないけど、
「４〜５枚であってもそれでも”見間違い”が起こる」
可能性を否定することは結局できないんだろう。
俺が言いたいのは、あんたの主張にはそこに穴があり、
正しさを理詰めで説明できてないってことなんだよ。
だから、「従来のカットフォースの理論が間違っている」
も理詰めで説明できてないって言っているんだけど。

> そんなものは、僕は実はとっくに熟慮に熟慮を重ねていた
> ことなのだよ。

じゃあ、その熟慮の結果示してよ。

>>429
「絶対にうまくいかない」と言っていた人がいたのなら、
その人達が間違っているというはいいと思うよ。
世の中には思い込みから間違ったこと言う人がいるのは否定しない。

俺は「うまくいく場合もあるかもしれないけど、うまくいかない確率が上がるから
真ん中から分けさせた方が危険度低いだろうな」と思っているし、
その考えを変えなければならないほどの説得力をあんたの
文章からは感じてないけどね。
問題は「説得力」なんだよ。