>>410
俺へのレスじゃないと思ってスルーしてたら、「彼」って俺のことか。
「ぶねおは真正キチガイである」という命題を否定するのに、
反例1個でいいと本気で思っているのなら、あんたやっぱり論理学わかってないよ。
逆だよ。

あんたには理解できないかもしれないけど、一応説明しておくと、
「真正キチガイは必ずキチガイな行動をとり、すべての場合にまともな行動はしない」
が真であるなら、あんたのいう通り、1回でも普通の行動をとれば、それが反例になり、
真正キチガイでないことが証明される。
でも、それは「真正キチガイ」の定義として通常違うはず。
「真正キチガイはときどき、キチガイな行動をとる」が真正キチガイの定義として
妥当なところだろう。ならば、1回でもキチガイな行動をとったことを証明すれば、
「真正キチガイである」ことが証明される。
「真正」とそうでないキチガイの違いが俺にはわからないので、後者の定義は
ちょっと違うかもしれんが、少なくとも前者の定義が不自然というのは
常識的判断で正しいだろう。
だから、反例1個では否定できない。

その命題が真かどうかは俺にはどうでもいいことなのでその内容については
議論しないけどな。