トップページ⇒mac
469コメント192KB

メガヘルツ神話について

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001メガヘルツ神話について NGNG
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0104/10/c_megahertz.html
・・・　SonnetエンジニアリングディレクターHenry Kannapell氏は，パイプラインは工場の組立てラインのようなものだと述べた。1人だけでラインを守っているわけではない。それは，さまざまな要員が配置されているステージに分割されている。

「マイクロプロセッサの場合，あるタスクを完了するために必要なステージ数は，デザインによって変わる」とKannapell氏は述べた。「あるものは多く，あるものは少ない。ステージが多ければ多いほど，それぞれのステージが達成する仕事は少ない。しかし，速度を2倍にしても2倍のステージを置くなら，かかる時間は同じだ。Wintel界はこれを行っている。PowerPCのステージは小さいままだ。733MHzのPowerPCが1.2や1.5GHzのPentiumよりうまく動作するのはこのためだ」。・・・

ちょっと面白そうなので連載に注目.
0200名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
こんな英語を全て読む学力が無いので適当ですが、
sSE, MMX, AltiVec は全てベクトル演算を行うす,ではなく
sSE, MMX, AltiVec は全てSIMDを行っているなら正しいのでは？
少なくともMMXには絶対に専用ユニットはありませんから。
ベクトル演算ユニットがあるというのは整数演算、浮動小数演算、
とは別にベクトル演算ユニットというのがあるという意味で言ってます。
眠い。どなたか言葉の定義や詳しい仕組みについて精通している方、
解説して下さいませんか?
0201名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
Beを買っていたら...iMacは出ていなかっただろう...
当時のこと考えれば...
いま、Appleが存在していたかどうかもさだかではありません
0202名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
果たしてIBMがPower4で導入したような技術の全てを安くてナンボの
G3に早急に導入してくれたかというと甚だ疑問なのでは？
それからiMac/600のPPC750CXeは既にSOIだと思ったのですが？

MotorolaのHiP7もG4に実際に使われて量産されるのは何時になる事やら。
それよりも本当にQ2のうちにHiP7が問題なく動き出すのか？

一方、オタのお得意のG3/G4(7400/7410)は高クロック化に構造上
向いてない（高クロック品は非常に採れにくい）って話にしても、
それは今のクロックが上がってナンボの時代には明らかな設計ミス
でしょ？それを２年間（出だしからすれば３年以上？）放置してた
って言うのは十分にCPUメーカーとしてミスだったのでは？

勿論G3/G4が組込用の低消費電力や高耐久性が売りのCPUで、別にAppleに
購入して貰えなくても全然困らないし、クロックを遮二無二上げる
必要性もそれ程無かった（IBMやMotorolaとしては今のペースで何の
問題も無いと認識している）っていうのもあるとは思うけど、Appleにも
そこを何とかして貰わなきゃいけなかったって責任はあるのでは？

とは言っても別にAppleが潰れようとIBMもMotorolaも全然困らないから、
何としても早急にクロックを上げてくれとJobs自ら出向いて要求しても、
大した効果は期待できないって事なのかもしれませんけどね。
（Motorolaなんか本業が好調だから業績不振の半導体部門を縮小する
ぐらいですからねぇ）
0203MACオタ NGNG
ベクトル演算はSIMDの利用法の一つに過ぎないす。SIMDとは一つの命令で
複数データを処理するアーキテクチャのことで、ベクトル量というはの
一次元のスカラ量の配列すから。
0204MACオタ＞202 さん NGNG
パイプライン処理とクロックの話は技術的事実すから別に私の持論と
かいう問題ではないす。
ちなみにMotorolaは本業（通信関連）不振で１５年来の赤字す。
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/show/leaf?CID=onair/biztech/elec/127925
0205>204 NGNG
別に202はそんなこと言ってないと思うが。
203も200へのコメントだとしたら相変わらず見事なズレ具合だ・・・。
0206名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
何か全くかみ合ってないのでまた同じ事をかきますが、
＞ベクトル演算ユニットはx86にも搭載されているすけど、
というのが微妙に間違いだと言ってるんです。MMXペンタとかアスロンとかには少なくともベクトル演算ユニットは入ってません。
ペンタ4のSSE2にしても、ベクトル演算ユニットとは言わないと思うのですが。
それと、SIMDをしているというのをベクトル演算をしているというのも
間違いでしょう。どうでもいいとは思うんですが、やけにこだわっているようなので。

202での750cxeのSOI採用についてですが、IBMはcxeでSOIを採用したと公表していないので、
していないと思ったのです。普通なら自慢げに公表するでしょうから。なのでcxとcxeの違いは
よくわかりません。
ちなみにPOWER4はまだ出荷されてはいないようです。
0207MACオタ NGNG
SIMD=ベクトル演算ユニットす。
異論があるなら技術的な反論をお願いするす。
0208名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
だーかーらー少なくともMMXペンタは今までのペンタにいくつかの
SIMD命令を追加しただけのもので増えたのは命令だけ。
そのために新たにダイを追加したりはしていません。だからそれを
ベクトル演算ユニットと呼ぶというのは明らかにおかしいと。
そしたらFPUをベクトル演算ユニットと呼ぶことになってしまいます。
それとSIMDというのはあくまで処理方法の呼称であってユニットでは
無い。上に出ていた英文読んだんですか?
0209MACオタ NGNG
MMX Pentiumは1GHzでは動いてないすけど。。。
VelocityEngineがクロック向上の邪魔という話だったのでわ？
それとも話をごまかしてるんすか(笑)
0210名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
あなたが
＞ベクトル演算ユニットはx86にも搭載されているすけど、
といってさらに
＞SSE, MMX, AltiVec は全てベクトル演算を行うす
と言っている点が間違いだといってんの。少なくともMMX
はベクトル演算を行っていないという点で。
そして
＞VelocityEngineがクロック向上の邪魔という話だった
？？？
んなこといってないと前にも書いたはずです。
あなたは発言全てに対してきちんと反論しませんね。
0211み NGNG
>207
SH5にもSIMDが
0212>210 NGNG
だーかーら、Macオタと議論しようとしたのは何人もいるけどこーやって
相手にしなくなったわけなんだよ。

自分でわざわざ調べるのはめんどくさいとき、有機検索エンジンとして
利用するのが賢い付き合い方だ。
0213MACオタ NGNG
だから定義としてはSIMD⊃ベクトル演算す。
従ってSSE, MMX, AltiVecはすべてベクトル演算を行うす。

なにも間違ってないすよ。
0214名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>>201 相手にするだけ無駄ですよ。
CPU関連でMACオタが色々ズレたこと言って叩かれた
(あきれられた)スレって残ってるkke
？
0215名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
そうそう、MACオタとは話しないほうがいいっすよ。
0216名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
213.214、215 どうもサンクス。少し溜飲が下がった。ここは2chでしたね。それを肝に命じないと。
ほんとにうんざり。
しかし最後に。
＞SIMD⊃ベクトル演算す。従ってSSE, MMX, AltiVecはすべてベクトル演算を行うす
について、
＞SIMD⊃ベクトル演算
だからこそSSE, MMX,は べクトル演算ユニットとは言わないんだよ。
SIMDだからといってベクトル演算をしているわけではないと言うことでしょ。
何度も言ってるように 少なくともあなたは
MMXペンタとかがべクトル演算ユニットを搭載していると主張する点では誤り。それだけは認めやがりやがれ(意味不明）。
MMXペンタにべクトル演算ユニットがあるなどと書いてある記事を私は見たことはありません。
この点について反論がありますか？
一つの命令で複数の処理ができるSIMD命令を処理できるからと言って
それを べクトル演算、とか べクトル演算ユニットというのはおかしいといっている訳です。
＞なにも間違ってないすよ。
ぢゃ無いでしょ。

さいなら'マック'おた。
0217名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>少なくともMMXには絶対に専用ユニットはありませんから。
>ベクトル演算ユニットがあるというのは整数演算、浮動小数演算、
>とは別にベクトル演算ユニットというのがあるという意味で言ってます。

アホ？
整数演算ユニット、浮動小数点演算ユニット、MMXユニット、SSEユニット、
全部別々にあるよ。
ここにくるウインナーって本当に厨房なんだよね。

> だーかーらー少なくともMMXペンタは今までのペンタにいくつかの
> SIMD命令を追加しただけのもので増えたのは命令だけ。
> そのために新たにダイを追加したりはしていません。だからそれを

ダイ追加してるに決まってるでしょ。
0218名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
＞217
確かにアホでした。全く間抜け。
でも、MMXユニットやSSEをベクトル演算ユニットとよぶのは変では？と言いたいんです。
それにMMXペンタのMMXユニットってダイサイズは微々たるものだった
と記憶してますけど。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>216

お前アホだろ。
複数のFPUが同時稼働すればベクトル演算に決まってるだろ。

レジスタシフト＆加算戦車の低速PPCと一緒しないように。

周波数だけでなく実性能でも一度も上回ったこと無いだろ。
0220名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
つまり、今までは複数の演算ユニットがかなりの頻度で同時に使われていても
データのロードが同時でないからそれがネックになっていて「ベクトル演算」
とは考えにくかったが、SIMDでバーストロードすればそれは即ベクトル演算と
全く同じものになる。
0221名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG


『Windows 2000』サーバーソフト、単純な攻撃でクラッシュ
http://japan.cnet.com/News/2001/Item/010418-6.html

サーバーの攻撃方法はたくさん考えられるが、その中でもこのタイプは非常に簡単で、容易に実行できる。

0222名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
MMXレジスタはFPU（Floating-point Processing Unit）レジスタを利用する形態で実装されているため、FPUとMMXを同時に使用することは
できません
http://search.zdnet.co.jp/help/books/at_tb/ch01/ch01_04c.html
0223名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
＞２２１

お、洗脳済み信者君はブラウザで長いURIが通るとでも思ってるのかね？
単なるプロパガンダに忠義立てご苦労なことだ。
0224名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
＞２２２

FPUとFPUレジスタの区別くらいつけてくれ。
頼むから。
0225名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
「FPUとMMXを同時に使用することはできませんが」は日本語がおかしい。

「FPUレジスタを使う命令とMMXを使う命令はモードの切り替えが必要になるため同時に発行出来ないが、
FPUユニットはSSE命令において複数が同時に使用される。」
が正しい。
0226名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>>216
オタって色々偉そうな（人を小馬鹿にしたような）事言ってるけどさ、
それなりの責任を明確にせざるを得ない自分のサイトすら持たないで、
（その事にかんしては最もらしい屁理屈をこねてるらしいが
所詮、言い訳にしか過ぎないのは明白）、所詮２ちゃん如きにしか
書込できない真性厨房なんだからさ、まともに相手しようとする方が
間違ってるのよ。

相手の言いたい事を理解した上で、本質的な部分に関して議論する
って言うのは常識ある人間のする事じゃない？
オタってゆーヤツは自分の都合が悪くなると、そこら辺を恣意的に
ねじ曲げて勝ち誇ったような事を平然と言うからねぇ。
中学生か屁理屈捏ねるのが好きな高校生あたりなら、まだ許せるが、
大学生だとするとかなりイタイヤツだよね。万一、社会人とかだと
すると、もう諦めるしかないってゆーか、見捨てるしかない類の
人間だよ。
0227名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
Macオタは人力検索エンジンです。
0228名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
結局216がアホということで、O.K.?
0229名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
あんま、あほあほ言うなって。
0230名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
OS XでMacがスパコンに！ 並列コンピューティングプロジェクト
http://www.zdnet.co.jp/macweek/0104/18/n_appleseed.html
0231MACオタ NGNG
別に私を叩いたって自分の間違いが糊塗できるわけないんすけどね(笑)
ま、事実が御理解いただければそれでオッケーすよ。
0232名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>>231

それはそっくりそのまま自分に帰ってくるんじゃないのかな。
0233名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>MACオタ
書き方が気持ち悪い。
0234名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
彼には、NGワードがあります。

かつて逆切れして、自分のうその上塗りをして、引っ込みがつかなくなったことが何度かあり。
さあ、みんな、まじめに相手をしないで、その言葉のあとに、間違い部分の指摘をするんだ!!

NGワードは、＊＊＊！
0235名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
＞さあ、みんな、まじめに相手をしないで、その言葉のあとに、間違い部分の指摘をするんだ!!

おまえがいつも間違い部分を指摘されてるていのうくそういんなーだな？
0236名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>>235
Macオタさん、新しい攻撃回避方法ですね。
0237結局2001/04/22(日) 12:13ID:YauobSuc
密かにPart IIIが掲載されていた
http://maccentral.macworld.com/news/0104/17.myth.shtml
結論は

「CPUのパフォーマンスを議論するのは難しい。単純なMHzだけの議論は無意味」

という正論なんだがmaccentralなら

「Appleのベンチマーケッティングなんか真に受けんなよ」

が正解だろう。
02382372001/04/22(日) 12:15ID:YauobSuc
スマソ
和訳も出ていた
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0104/20/c_megahertz.html
0239名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/22(日) 13:44ID:gWTnrFdc
>>191-210 を読めば分かるように、MACオタは人の書き込み内容を
理解できないのでコニュミケーションが成立しない。
0240冷めたかな?2001/04/23(月) 02:06ID:/KZuoA26
プロセッサのエンジニアから見ると、G4はちょっと古く映る。
スーパスカラの制御部分はx86系で言うとAMDのK5とそっくり。
ついでに周波数あげられなくて苦労してるところもそっくり^^;
でも、命令の実行効率の点では馬鹿にできた物じゃないんだよね。
K6よりK5の方が効率良いし。浮動小数点が遅かったのは実行
ユニットにそんなにTrを使って無いせいなので、分けて考えた
方が良い。

G3/G4の効率も結構優秀だと思うが…
…しかし…ここまで周波数が離れちゃうと…
実行効率でカバーできるのは2〜3割が精一杯。
倍近く周波数が離れちゃうとどうやっても太刀打ちできません。

ベンチマークで同等に持っていくのは簡単。
自分(G4)が得意な命令と相手(x86系)が苦手な命令を
多く使った処理を選べばOK。逆も簡単。
プロセッサにはそれぞれ癖があるので、どうしても得意不得意
があるものです。

Appleがメディア系の処理を強調するのはそれが得意だから。
Appleはほぼ唯一、ハードウェアとOSを1社で手がけている
会社なので、新しい命令群(AltiVec)を浸透させるのが比較的容易。
x86系ではMMXだ3DNow!だE-3Dnow!だSSEだSSE2だと統一性の
無さが弱点になってます。OSやアプリのサポートも遅れがち。

でも、この1社でやってるというのも諸刃の剣で…
まず、競争が起きない。x86系がここまで周波数上がったのも
IntelとAMDの競争のおかげ。
あと、開発費という問題も…CPU、OS共に莫大な開発費が
かかるので、それを負担するのは大変でしょう。IBMとの協力も
あるけど、IBM本業にしてないし…^^;

AltiVecは確かに良くできてる。
けど、Appleが強調しているSuperComputerの部分は???
GigaFLOPSってAMDがずいぶん前にK6-2で出しちゃってるが…
今の１GHｚOverのCPUはSIMD使わなくても出るぞ。
まあ、対するIntelやAMDも対外的には大風呂敷を広げてるが^^;

メーカの言ってることなんてごくごく一部の優位点ばかり誇張した
ろくでもないことだから、ユーザは鵜呑みにしないでちゃんと
考えましょう^^;
0241名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/23(月) 02:56ID:???
>>239
チョット違う。自分に都合の良いことは十分理解できる。
自分に都合の悪いことは正しく理解してない振りをして、論点をずらし、
あたかも自分の言っている事は全て正しいような主張を展開する。

ある程度、まともに日本語の理解できる人間には、そこら辺はミエミエ
なので、最早誰も相手にしない（無視する）が、タマに初心者が
熱くなって、筆を滑らせ、オタの嘲笑を浴びてしまう事もある。

更に困った事に、上記のような事を理解できる頭の無い一部のバカが
「MACオタさん尊敬してます」などとバカ丸出しの擁護を行ったりして
場を荒らす事がある。

現状で一番的確なMACオタに対する認識は、人格破綻者ではあるが、
>>227の言うように「人力検索エンジン」としてなら都合良く使える
から、必要に応じて適度におだてて使えば良いという所だろう。
0242ど〜でもい〜でしょ2001/04/24(火) 00:14ID:8SRZumjc
自分の用途にあったやつ選べばいいんじゃないんですか？
ワープロ打つのに1Gも必要ないし。
0243名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/24(火) 00:43ID:???
>240
P4-1.7GHzでたみたいなんだけどこの結果はど？
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010423/hotrev105.htm

なんかAthlonにボロ負けてるような
0244240じゃないけど2001/04/24(火) 12:18ID:dBK0Ivds
大体、予想通りだと思うぞ。むしろ既存コードアプリでの性能upが意外だった。

http://www.netpro.ne.jp/~zap2/macintosh1/tozenso.html
ここみたいに全然理解できない人もマカーには多いようだが。
0245名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/24(火) 12:51ID:s94eMkCE
クロックアップ分程度の性能アップは不思議でも何でもないと思われ。
0246MACオタ2001/04/24(火) 12:55ID:WiqbT0RQ
単に100MHz QDRバスの方が飽和させるにはまだまだ余裕があるのでわ？
0247MACオタ＞240 さん2001/04/24(火) 13:02ID:WiqbT0RQ
G3/G4の場合パイプラインが浅いのでK5/K6同様に凝った分岐予測などは必要な
いのでわ？古い＝問題点でわないと思うす。
7450はこの部分が随分追加されているすよ。
0248名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/24(火) 13:55ID:???
>>247
パイプラインが浅いからこそ、凝った分岐予測を使い、長所をもっとのばしたのでわ？
短所＝クロックじゃ太刀打ちできないんだし。
0249名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/24(火) 15:43ID:MIYydln.
また引っかかりそうな人が・・・
0250名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/24(火) 15:53ID:???
とりあえず2GHz出るまで議論は待ちましょう。
0251名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/24(火) 23:27ID:weCW4Knw
>>248
パイプラインが浅ければブランチが発生した時の実行ロスが少ないので、
分岐予測にトランジスターを使うより他のユニットを強化した方がよい
と思われ。
0252MACオタ＞248 さん2001/04/25(水) 00:00ID:ms8bo1Zw
書き方が悪くて済まなかったす。
G3/G4はパイプライン段数が少ないのでK5/K6並みの古い設計でも問題
ないって書いたつもりだったすよ。
0253WINオタ2001/04/25(水) 01:49ID:RRI4LG6w
いつもMACオタの発言に難癖つけて遊んでるけど、
ベクトル演算器の話についてはMACオタのほうが完全に正しい。
ベクトル演算器であるSIMDがベクトル演算器じゃなかったらなんだって言うんだ。
アホ？
あまりにアホすぎて弁護するのもあほらしいね。
0254>2532001/04/25(水) 08:10ID:???
終わった話を蒸し返すアンタもアホらしいと思うぞ。
「SIMD」と演算「器」を並列にするのもどうかと思うし。
0255名無しの2402001/04/25(水) 23:32ID:gpdNd3p.
>243
まあ、こんなもんじゃない?
P4は単なるSSEエンジンかな、とか思ってる^^;
SSE(含む2)に特化しすぎちゃって、他がスポイルされてる感じ…
# だからP4はあまり良いとは思えない^^;
AthlonはX86系で最高(現時点)の全方位ゴージャス仕様になってるから
スターチャートみたいにすると面積大きくなりそうだね。

>247
あ、だから「馬鹿にできたものじゃない」と。古いから悪いとは思ってないし。
「なりゆきアウトオブオーダー」だけど、結構バランス取れたスーパスカラ
エンジンだと思うし。
K6とかK7はもっと積極的な命令解析を行っているけど、使用されている
Trの割にはあまり効率が上がってないような…

K5の場合は高クロック化のボトルネックはX86->内部命令変換器だったけど、
G4の場合はどこなのかな? やっぱりAltiVecが積和演算持っちゃってるからかな…

>248
>251
予測分岐のように純粋に命令処理のためのユニットにあまりTrを割くのは
確かにあまり誉められたものじゃないと思うけど…
でも、突き詰めていくと分岐命令がボトルネックになってきてるので、
最後の一押しのために分岐予測の強化は有効かな。

分岐予測の強化はベンチマークではあまり変わらなかったりするんだけど。
実効性能の向上にはとてもよく効くし。

X86系のパイプラインの深さと比較しているけど、X86系ってパイプラインの
ステージの多くを、命令解析に使ってますよね。
これってX86命令の複雑さによるところだから、PPCのような比較的単純
な命令ならそんなに必要ないところでもある。
だから、PPCのパイプラインを深くして、周波数を向上させようとしても、
X86みたいに冗談みたいにステージを増やす必要は無いと思う。

「データ処理のスループットを上げるため」のパイプライン細分化だから
X86系に比べたらはるかに健康的な改良になると見てます。
ということで、PPCがパイプラインステージを増やすのを密かに期待してる^^;

0256名無しの2402001/04/25(水) 23:34ID:/kCwPOSM
書き込んだあとに見直してみて…
いつも長いぞ〜^^;

2ch不慣れなんで、ま、そのうち短くしていこうかな
0257MACオタ＞255 さん2001/04/25(水) 23:57ID:FijZ26JE
　----------------------------
　AltiVecが積和演算持っちゃってるからかな…
　----------------------------
FPUも積和演算命令持ってるす。クロック向上の一つのボトルネッ
クはLoad/Storeユニットだったことは確かだと思うす。初期の
G4のバグはL1へのストアで出たすから。
　----------------------------
　分岐予測の強化はベンチマークではあまり変わらなかったりする
　んだけど。
　----------------------------
整数系のベンチには結構シビアに効くのがあると思うす。完全にプロ
ファイリングされるとダメすけど。

0258名無しの2402001/04/26(木) 00:27ID:KGCgCozY
>257
さんくすです。
SIMDじゃない命令でも積和演算持ってるんだ。
でも、積和演算ってレンテンシ長いから(とあるプロセッサでは6クロックとか…)
短いパイプラインに詰め込んだらやっぱりボトルネックになりそうな気がします。

分岐予測はプロファイリングされるとすごいね^^;
意味無いと思うけど…全部外れるコードとか作ってベンチマークやって
一体何が得られるんでしょう^^;
0259名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/26(木) 02:27ID:???
MMXにも積和演算はあるよ。
0260名無しの2402001/04/26(木) 02:34ID:d0XFRsKw
>259
ごめん。「浮動小数点データの」積和演算命令。
02612592001/04/26(木) 02:59ID:???
>>260
ま、知ってたけど、ちょっと言ってみただけ。

整数だろうと、固定小数点だろうと、浮動小数点だろうと、
倍精度だろうと、複素数だろうと、ベクトル演算には変わりないやね。

>>254
終わった話？
めちゃくちゃ間違った結論のまま放置されてただけのようだが…。
0262名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/26(木) 18:05ID:???
MACオタさんって変わらないなあ…
0263MACオタ＞262 さん2001/04/26(木) 19:38ID:???
変わって欲しいすか？
0264名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/26(木) 19:50ID:5Ev/QSXE
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/200104/20010423pentium.html
Adobe、Photoshop 6.0をIntel Pentium 4プロセッサに最適化するプラグインを発表
0265名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/26(木) 20:17ID:QaIasESE
ベクトル演算になにかこだわりでもあるのかな^^;
E-3DNow!が複素数データを考慮した命令を持ってるね。
ちなみに、「倍精度」も浮動小数点ですよ〜
この場合は、「単精度だろうと、倍精度だろうと…」って言うべき。
0266WINオタ2001/04/26(木) 20:43ID:???
>>265
話を読んでから言おう。

>>194　MACオタが、x86にベクトル演算ユニットが搭載されていることを理由に、
これがクロックアップできない理由にはならないと言う。

>>198　x86 にベクトル演算ユニットは搭載されてない（間違い）。

>>200　これらはSIMDでありベクトル演算ではないと主張（すげぇ間違い）。

ま、俺が言いたいのは、>>194 は正しいということ。
他の話は興味ナッシング。
0267名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/26(木) 21:06ID:???
>>264
これでもうジョブースのPSベンチはイカサマ使って
すら出来なくなるな。
0268MACオタ＞267 さん2001/04/26(木) 22:24ID:d8pBw2Ws
対応フィルタの種類があるすから、文句を言うヒトがいなくなること
はありえないんでわ？
実際のところは誰かがPS5Benchの結果でも発表してくれるんじゃない
すかね。。。
0269名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/26(木) 23:50ID:???
いや、これで イカサマ使ってないことが証明出来るだろう。
0270名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 00:23ID:???
Winのフォトショップって速くなっても
あのMIDフォームがじゃまで使いにくすぎる。
作業効率も考えると、Macのほうが圧倒的に仕事がしやすいし、早い。
0271>2702001/04/27(金) 01:18ID:ujeBesdI

MDIの間違いだろ。わかってないくせに御託を並べるんじゃない。
WindowがごちゃごちゃになるMacのインターフェースより
はましだと思うぞ。

0272名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 01:59ID:???
Macでグラフィック系のプロは初めからマルチモニタするので
>>271のようなことは起きません。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 02:33ID:???
>>264
おおおおお！遂にSSE2の実力の片鱗が垣間見えるのか？
AltiVecとの勝負は果たして？
これでAtliVecがボロ負けしたらPowerMacG4の比較プレゼンは
どうなるんだろうな？
VIAとかのバグを抱えてメモリパフォーマンスがまともに出ない
DDR SDRAM版のPen4マザーでも使うのかな？
できればSDR SDRAM版の対応ボードを使いたいとこ？
少なくとも2ch RDRAM (PC800)はわざと使わない可能性高いな。
あと、メモリケチりマクってスワップ起きまくり状態にするとか。
今から楽しみだね。
0274名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 02:59ID:???
>>255
Pentium4のアーキテクチャって実は間違えてないぞ。
現行のコアですら2GHｚ、将来的には3-5GHzを視野に入れたアーキテクチャとしては。
仮にクロックあたりの処理能力がPentium3やAthlonの1/2でも2GHzで動くなら充分すぎる。
で、既に需要が飽和してる整数演算をこれ以上速くしても意味がない。
それを考えるとまだまだCPUパワーを必要としている動画のエンコードなんかで有効な
SSE2に特化するってのは大正解。
0275名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 03:13ID:???
PremiereやAfterEfficts、それにLiteWaveやShadeもSSE2対応に
なって、G4との勝負が出来るようになるとホントにSSE2がどの程度
の実力なのか？って分かって面白いと思うよ。
クロックを揃えるなんて寝言いうやつは今更いないだろうから、マシンの
値段を揃えてか最上位機種でのテストになるだろうね。
ただ、Pen4のネックはRDRAMだね2chじゃなきゃ意味無いし、やっぱり
256MBなんてセコイ事言わずに512MB以上は積んでの勝負を期待したいね。
一応、Pen4はバーゲン価格になったし、RDRAMの増産も決まったし、
G4が1GHzを越えるだろうと思われる年末当たりに勝負すれば面白いかも。
その頃はPen4は2GHz越えてるでしょ？（多分2.2GHzかな？）
0276名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 14:58ID:P34x9Tpc
>266
申し訳ない+さんくす。斜め読みしかしてないもので…
気になったんで、世の中では同定義してるのかちょっと探してみましたが、
AltiVecの説明で、
http://www.ascii.co.jp/ghelp/56/005626.html
----
ベクトル演算とは、レジスタを複数に分割して個々に独立した値を格納し、
1クロックで複数の演算を実行することを指す。
----
…要はSIMDと似たような定義ね^^; こっちは「1命令で」。
SSEや3DNow!、MMXはもちろん、むか〜しのBCD演算命令(4bitBCDx2)も
ベクター演算になっちゃいそうです^^;
(まあ、「1クロックで」ではないが…)

ベクター演算の定義、ってのも良くわからないが、CPU・MPU同様、
メーカが言ったらそうなるような気もする。
「可変長のベクターレジスタに対する演算命令を持っていること」
とか定義したら、市販されてるプロセッサにベクター演算命令は
ありませんな^^;
0277名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 15:19ID:???
マーカ
0278名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 15:21ID:P34x9Tpc
>274
これもプロセッサの特徴なので悪いとは言わない。が、私は
「良いアーキティクチャ」だとは思わない、というだけの話ですが…

まず1つ、
アーキティクチャだけで他CPUをちぎれるような周波数が出るなら
誰も苦労しないっす。
同じ物理法則で動いている物なんだから同じような制約も受けるし。
K7コアも周波数上げる方向で設計されているし。

も1つ、
まさかSSE命令だけでプログラムが組めるとは考えてませんよね?

0279名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 17:19ID:???
>278
１年間も周波数が上がらなかったＧ４はどーなる。
0280名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 17:24ID:???
>>278
Pen4はSSE2が主体となって働くアプリ用にわざわざ設計してるのに、それを
否定するのはどうかと。
IntelとしてはオフィスアプリにPen3、マルチメディアにPen4というふうに
位置付けてるんだけど知らないの？
0281>2722001/04/27(金) 19:38ID:ujeBesdI
Macってマルチディスプレイにすると
メニューバーがひとつのディスプレイにしか
出ないから使いにくくない？Winみたいに個別についていると
そういうことはおこらないんだけどねえ。

0282名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 19:45ID:???
>>281
ショットカットキーを使います。
メニューは遅いよ。
0283MACオタ＞274 さん2001/04/27(金) 20:12ID:PbdqUhFg
同じ性能を発揮するのに高クロックが必要なのは消費電力の観点から
も、ノイズ対策の観点からも良いことではないと思うすけど。。。
0284名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 20:40ID:???
一瞬「恥の上塗り」という言葉が俺の脳裏をかすめた
0285MACオタ2001/04/27(金) 21:01ID:PbdqUhFg
チップセットネタで議論したスレッドがどれだか忘れたんでここに
書くすけど、SiSのAthlon用新チップセットSiS735がApple Uni-North
と近い設計で面白いす。
http://www.sis.com.tw/products/slota/735pre-1.htm
・ノースブリッジにUATA, USB, Audio, Ethernet等を統合
・内部転送速度は1.2GB/s
他にいくつかのベンチマークも公開されているす。

残念ながらAppleはUni-Nの内部転送速度を公表してないすけど高速
インターフェースをノースブリッジへの統合は正しい方向性である
ことが証明されたのでわないすかね。
0286名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 21:40ID:???
>>285
SISは昔から統合チップセットを作っていたので方向性は関係無いと思うよ。
0287名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 21:43ID:1A4X/EWE
>279
278はP4とK7だけ考えてる狭量な発言です。よって、間違い。
G4とかK6の例を見てると、アーキティクチャの影響は大きいよね。

G4ももっと電流流して良ければ、もうちょっと周波数上がると思うんだけどな。
P4よかK7のクリティカルパスのTrはほとんどA級アンプだって言うし…
0288MACオタ＞286 さん2001/04/27(金) 21:45ID:PbdqUhFg
プレゼン全部見てベンチマークのところに注目して欲しいす。
0289名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/27(金) 21:47ID:O0DvWlD2
>280
今までの例を見てると、古いアーキティクチャはどんどん消えていってるような…
というより、消されていっているような…
0290名称未設定＠旧Mac板2001/04/27(金) 22:56ID:???
>SISは昔から統合チップセットを作っていたので方向性は関係無いと思うよ。
「何でもMacが最初」とこじつけたいオタ的には、
Uni-Nとやらの前に似たような統合チップセットがあると都合がわるいのです。
0291>2822001/04/27(金) 23:21ID:ujeBesdI

Macってすべてのメニューはショートカットで
扱えないですよね。Windowsはできるんですけどねえ。

0292MACオタ＞290 さん2001/04/27(金) 23:27ID:PbdqUhFg
だから統合だけの話をすればMediaGXサイコーってことにしか
ならなくて不毛す(笑)

Disk, Ethernet, FireWireなんかの高速I/Oとプロセッサバスの間
をノースブリッジ内部で接続することに本題があるす。
Uni-Nの場合、UATAはサウスブリッジにあるすけどね。。。
0293MACオタ＞291 さん2001/04/27(金) 23:28ID:PbdqUhFg
Windowsにも全てのメニューのショートカットはないすよ。
メニューを下ろすのにキーを押し、項目を選択するのにまたキーを
押しってのはキーボードナビゲーションであって「ショートカット」
でわないす。
0294名称未設定＠旧Mac板2001/04/27(金) 23:57ID:???
＞ノースブリッジ内部で接続することに本題があるす。
x86向け統合チップの内蔵video(AGP接続)とどう違うんですか？
統合されたデバイスが変われば世代が変わるとでも？(藁
0295Ｐ４遅い2001/04/28(土) 01:10ID:???
RDRAM(PC800)はFSB400MHzだけど、4倍クロックで100MHzの4倍に同期する方式
で、メモリのRAS/CASのアクセスタイミングは進化してないので、どのメモリ
でも50ns〜70ns程度だ、DDR2100はFSB266で133MHzの2倍の同期で倍クロック
何を書きたいかというと、アスロンよりＰ４が遅い原因は、まずレイテンシー
が一つ、メモリ分岐の判定失敗による、メインメモリアクセス(50〜70ns)の
ペナルティで遅くなる、浮動小数点半数の命令の実行速度が２，３割から倍遅い
ＦＡＤＤ．ＦＳＵＢ等が１クロックなどは、Ｐ４では、かなり速度低下するが、
ＦＤＩＶ、ＦＭＵＬなどはクロック数がかなり多いため被害は少ない。つまり、
１クロックで実行できる命令はＳＳＥを使っても効果が薄いが、２クロック以上
かかるものには効果がある、Ｐ４で一部の命令を倍クロックで実行する機能は
従来のアプリケーションではまったく動いていないに等しい、アプリケーション
の最適化は通常Pentiumよりも486で最適化されたものが多い、なのでＰ２，Ｐ３
の６世代インテルに最適化もされていないアプリを、Ｐ４で実行するのは間違えで
比較にはならない、今後、６世代インテルＣＰＵで最適化されれば、７世代目の
Ｐ４で（Ｐ３の１ＧＨｚ＝Ｐ４の１ＧＨｚ）程度になり、Ｐ４で最適化されれば
従来系の２ＤアプリでもＰ３の１ＧＨｚ＝Ｐ４の５００ＭＨｚ程度になると予測
できる、これらの作業は、１年、２年後に成果が上がるので、６８Ｋ→ＰＰＣの
ネイティブ化と同等に、加速され、同一ＣＰＵで、旧アーキテクチャーＣＰＵとは
速度の差がでるのは、過去のドライバーチューンの歴史でも明らかである。
Ｇ４が速度を上げられない理由は、ｘ８６系で、４８６や、ノーマルＰｅｎや、
Ｋ６などがクロックが上げられない理由と同一である。
意味不明な文書でスマソ。
0296ビジネスアプリはもう良いよ2001/04/28(土) 01:32ID:???
分岐シマクリのビジネスアプリなんぞは別にこれ以上速くなっても
大した恩恵無いでしょ？1秒が0.5秒になてもさ。確かに感覚的に
レスポンスの良さから一種の爽快感は得られるかもしれないけど、
精々その程度の事でしかないレベルまで現状では十分速くなってる。

それに対してSSE2とかAltiVecとかがによって高速化される処理って
言うのはPhotoshopのフィルター処理にしてもDTVや3D CGのレンダリング
にしても、数十秒〜数時間ってオーダーの処理だから、仮に1/2とかの
時間で処理できるようになれば、相当な恩恵に与れる。
それでもまだその手の処理は時間が掛かり過ぎると思うぐらいだからね。

専用DSPによる処理の高速化ってのは一時凌ぎに過ぎないしコストが
掛かりすぎる、その点CPUによる高速化は汎用性の面でも優れてるのは
明らか。
0297名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/28(土) 02:09ID:i499hLQo
>>296
ところがね、そのメディア系の処理でも…
例えばMPEGのエンコーディングでは、必ずデータ長の変化する符号化データを扱う必要がありまして。
この手のデータはベクトル化しにくいので、SIMD命令の恩恵は受けられないの。
傾向として、高効率圧縮データほどベクトル化しにくいみたい。
これから先、どんなデータを扱うのかわからない。汎用性を謳うためにはSIMD命令以外は遅くて良い
なんてことは無いよ。
0298名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/28(土) 02:31ID:G6yzYTIs
>>292
IntlやVIAがつかってるNorthとSouthの専用バスで現時点のDisk,
Ether,FireWireなんか十分カバーできるけどね。
それより、それらのインターフェースの規格がアップグレード
されたらどうするの?Northから作り直し？
それが馬鹿らしいから普通のメーカはNorthとSouth分けてんでしょ。
SiSのやってることはただの低価格化を狙っただけのこと。
それをさもほかにもメリットがあるように宣伝してるだけ。
つまりAppleとSiSは同レベルってこと。
あ、しってる？SiSはAT業界じゃ超弱小メーカーだって(藁
0299名無しさん＠お腹いっぱい。2001/04/28(土) 09:58ID:???
SiSのチップセットは昔から遅かった。
特に統合チップセットは遅かった。

そして発表するベンチマークは昔からあてにならない。
http://tom.g-micro.co.jp/mainboard/01q1/010109/sis730-07.html

AppleとSiSって似ているね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています