G4とx86 CPUの性能差 vol.2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=981284330
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやったー１０００ゲット！
0003腐れ
NGNG---
土曜日に、ビックカメラにG4/733とPBG4/500を取りにいきました。
-snip-
んで、早速DVDを焼いてみました。
多分一発ではうまくいかないだろうと思い、2分半程のDV素材を
iMovie2で取り込んで、それだけをiDVDにペタっと張り付けて
焼き焼きボタンをクリック。一発でうまく焼けました。
ただ、4.6ギガもあるディスクのほとんどを使わなかったので
もったいなかった・・・。
そうそう、iMovie2からのエンコードは、4分位で終りびっくり。
さすがに速いなぁ。
フラッシュのでかいファイルも、G4/400ではカクカクしたのに、
全くカクらない。描画もはっきり違いがわかるほど速い。
やはり733は買いです。
0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG4.6Ｇで何時間くらい録画できるの？
0005名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGlinux上のshadeによるベンチマークテストの結果。
クロック当たりの性能では、G３がduronやPentiumⅢとほぼ同じ。
ｘ８６の方が速いとは思うんだけど、環境によっては変わらないものもあるみたい。
（power ｐｃの方が速いものもあるんだろう）。
0006５
NGNGごめん、同等じゃなくて、Ｇ３の方がずっと速かった！びっくり！
0007名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGパイプライン段数を増やしてクロックをあげる作戦に出たんだよ。
はるか昔に。
同クロックでは速いなんて言われても、
それは知っていてやっていることだから、批判として可笑しい。
相手に長所があるならそれを認めなければ、正しい批判はできない。
Pentium4ではさらにパイプライン段数を増やした。
同クロックならPentium3にも負けるでしょう。
だけどそれでも多段パイプラインには補って余りある魅力、
すなわち高クロック化があるんだ。
この作戦が正解かどうか、そろそろ答えが見えてきたぞ。
MPC7450(新G4)はパイプラインを増やして高クロック化した。
これは事実上、Motorolaが間違いを認めたかっこうになった。
このチップは恐らくクロックの割に速度が上がらないでしょう。
でも悲観してはいけない。これは今後のために必要な投資なんだよ。
これまでに軽視されてきた、大切な投資なんだ。
だからむしろそれを喜ばないといけない。
とはいえPPCの多段パイプライン化ははじまったばかり。
MPC7450では1.0GHz前後が壁になるでしょう。
さらなる多段化を積極的に目指さないといけません。
そう、Intelのように。
0008MACオタ＞7 さん
NGNGすけど。。。
間違いを認めたというほどきつい話ではないと思うす。
0009腐れ
NGNGDVDの規格は詳しく知りませんけれど、
計算してみたら 5.6 Mbps(DVD Studio Proの真ん中のレート)で
115分になりました。
（あってるかどうかは責任持てませんが...）
0010名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほどです。ペン４はマルチメディア系の命令を高速で
処理するそうですが
Ｇ４-７３３は特別な命令形を増やしたんでしょうか？
0011MACオタ＞10 さん
NGNG0012名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど２時間前後あれば結構使えそうですね
有り難うございました
0013MACオタ＞腐れ さん
NGNGが一枚のディスクに入るようにきまったんじゃなかったすかね？
0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあ売れ筋は家庭用ビデオの画像等をＤＶＤに焼くというのが
殆どでしょうから２時間もあれば十分じゃないでしょうか？
２時間あれば十分に使えそうですし・・・
画質を落とせばもっとできるのかな？
0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG働きます。
0017腐れ
NGNG調べてみました。
DVDの部屋 ～DVDとは～
http://www.mars.dti.ne.jp/~kas/html/dvd1.htm
133分が標準みたいですね。
転送レートを変化させることで、最長で約4時間くらいまで連続的に変化させられるみたいです。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0019名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG同クロックではG4の方がPentiumよりも優れているのは確かだよね？
パイプラインの多寡に起因する能力差とは別にして。
つまりCPU自体の潜在能力としてはG4はPentium系よりも優れている。
これはパイプラインを増やす前のPentium3と比べても言える訳で。
だけど、実はそんなことに意味なんか無くて、
ユーザーにとって大事なのは、同時期に入手できるCPUの比較であるから、
現状のP4-1.5GとG4-733MHzでは、結局、お話にならない。
0020MACオタ＞18 さん
NGNGhttp://www.apple.com/dvdstudiopro/specs.html
0021腐れ
NGNGハードウェア自体はVBR(可変レート)でも書き込めると思いますが、
MacDTV掲示板より
--
ExpoでDVD Studio Proをちらりと見せてもらった感じでは、
やはりエンコードはCleaner5なり、ハードエンコードを
使わないといけないような感じでした。
というのも、QTのMPEGエクステンションというのがついて
きてエンコードできるようになるのですが、その設定画面が
ビットレートの設定しかできないのです(^_^;) webでは
確かにVBR対応と書いてあるのですが、そのへんの設定画面
は見つかりませんでした。
アップルの方もソフトが届いたのが数日前だったそうで(^_^;)
まだこのへん詳しくは分からないそうで、別に何か方法が
あるのかもしれませんが、VBRじゃなかった、なんて事になる
可能性もありそうです(^_^;)
0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだとすればアプリの対応次第で、実際DVD Studio Proは可変だけど。。。
0023MACオタ＞19 さん
NGNGG4+/733とP4/1.5G(～P3/1G?)整数演算能力では似たようなものにな
るす。
浮動小数点、特に倍精度浮動小数点性能はP4の方がSSE2で強化されてる
ぶん速そうすね。
0024MACオタ＞22 さん
NGNG0025名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほどです
総合性能では甲乙付け難いということですな
あとはアプリの対応次第と言うところですね
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG1.5G P4って1G P3/1G Athlonに比べて整数演算処理能力低いって言われてるけど
（とは言っても僅かな差らしいけど）本当なの？
だとすると1G P3/1G Athlonより733M MPC7450って僅かに整数で
劣るのかな？（とは言っても正に些末な違いだとは思うけどね）
あと、P4はメインメモリとの転送がバーストでブッチギリの速さを
実現してるけど、それとSSE2を組み合わせれば、アプリがそれを最大限に
生かせるような場面ではAltiVecを使っても太刀打ちできない場合も
ありうるの？（勿論AltiVecに最適化されててもって事だけど、それと
そんな場面って、マルチメディア関連で思いの外頻繁にありうるのかな？）
ま、仮定が多すぎて現実的な考察とは言い難いかもしれないけどね。
0027MACオタ＞25 さん
NGNG点演算を行うとG4やP4よりAthlonが速くなりそうす。
豪華に3つも浮動小数点演算ユニットをつぎ込んでるすから。。。
002819
NGNGどうしてそういう結論になるんだ？
>>23は、整数演算性能は甲乙つけがたいが、
総合ではP4の方がSSE2分早いぞ、と読むべきだ。
>>23
そういうことなら同意。
まぁ、今更、整数演算能力でもないだろうし。
0029MACオタ＞26 さん
NGNGP4 http://www.cs.virginia.edu/stream/stream_mail/2000/0041.html
Athlon http://www.cs.virginia.edu/stream/stream_mail/2000/0018.html
G4 http://www.cs.virginia.edu/stream/stream_mail/2000/0026.html
0030MACオタ＠補足
NGNG0031名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGP4-1.5GHzとPPC733の速度比は、
ここのリンク先の結果と同じような感じになると思うす。
http://www.hi-ho.ne.jp/tmvisual/r20001221twintsunami.html
MacもPCも、古いマシンに鞭打ってやってるので、
条件としてはほぼ同レベルと考えていいと思います。
0032MACオタ＞31 さん
NGNG0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでも、クロックが常に２倍以上開いていくんだから
結果は明白だね。
0034MACオタ＞33 さん
NGNG0035名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0036名称未設定
NGNGhttp://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2000q4/cpu2000-20001121-00332.html
●Athlon 1.2GHz SPECint2000=496
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2000q4/cpu2000-20001204-00428.html
●Athron 1.0GHz SPECint95=42.9
http://www.spec.org/osg/cpu95/results/res2000q2/cpu95-20000331-04207.html
●Pentium3 1.0GHz SPECint95=46.8
http://www.spec.org/osg/cpu95/results/res2000q1/cpu95-20000313-04136.html
●MPC7450 733MHz SPECint95=32.1
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/SUBJECT/20010110/2/
たぶんどれもカリカリに最適化しての結果だと思うけど、
大本営発表(?)同士を比べればある意味公平って～事で。
Pentium4のSPECint95とMPC7450のSPECint2000が見つからなかったんで、直接比較できないけど
整数演算だけ見ればクロックの分Pentium4に分があると思われ。
Altivec対SSE2は、SSE2は実質スループットが2clockらしいんで
アプールの大本営発表から推測するスループット0.66clockと比較すれば
MPC7450に分があると思われ。
こんな感じでどうですか～？
0037>>32
NGNG0038名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0039MACオタ＞35 さん
NGNGCarmakのPowerPCプログラミングの知識はたいしたことないという指摘
がATIのプログラマさんからなされているす。
http://arstechnica.infopop.net/OpenTopic/page?q=Y&a=tpc&s=50009562&f=48409524&m=8420990301#8280951501
0040冷静な結論。
NGNG～～～～～～～～～～～終了～～～～～～～～～～～
0041MACオタ＞36 さん
NGNGP4の場合はSPEC用に分岐先を完全にスケジュールするらしいすね。
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=25000191
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでもはなれてるんでしょ？
0043>MACオタ
NGNG0044MACオタ＞43 さん
NGNG0045名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG挙句の果ては、責任転嫁して逃げるだけだから、人格として認めてはいけないと思うに2億カサンドラ
004636
NGNG他のPentium3/4とAthlonのbenchを見たことがあれば、
Intelがかなりの最適化を行っているっていうのは誰から見ても明らかですね。(笑)
それを割り引いて見たところで、整数演算ではx86が速いのは間違いないと思いますが。
0047MACオタ＞36 さん
NGNGCodeWarriorやGCC(for PowerPC)は最適化の点ではあまり性能
高くないす。
AppleのMrCがいまでも最良なのでわ？
そんなわけで、私は同クロック性能比3:2を信じてるすからG4/733MHz
なら整数演算でP3/1GHzクラスの性能を持つと思うす。一応1割引した
のはパイプライン構成の変更を加味してるすけど。。。
0048名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGMIPSのGCCで仕事をしたことがあるけれど、最適化はかなり凄かったよ。
ちょっと上手な人がアセンブラで組むよりかはずっとチューニングされたコードが出てくる。
多少改良の余地があるとはいえ、これより大幅な差をつけるのはかなり難しいと思う。
PowerPCのは知らないけど…。
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今後出る見通しも絶望的なんだろ？
要するに性能差はあっても現実に使えない（宝の持ち腐れ）って事で、
実証も不可能なのが現状なんだよな？
オレはMacユーザーだけど、それって致命的な状況なんじゃないか？
実際のアプリでは性能を発揮できませんが本当は速いんですってのは。。。
0050MACオタ＞48 さん
NGNGhttp://www.omnigroup.com/OldLook/MailArchive/MacOSX-dev/1997/0311.html
0051MACオタ＞49 さん
NGNG大半はVisualC++すね。
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれって、アマチュア（モドキ？）のプログラマじゃないの？
0053MACオタ＞52 さん
NGNG0054名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGダーウィンでなんとかならんもんかのう。
0055MACオタ＠補足
NGNG0056名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGエーと。値段でプロが選ぶとも思えないんですが。。。
0057MACオタ＞56 さん
NGNGちなみにアマチュアが使うStandart版は２万数千円だったと思うす。
ただし付属のシェアードライブラリを常に一緒に置かないとプログラム
が動かないというN88-Basicコンパイラみたいな代物す。。。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGWindows 2000/Meにはシェアードライブラリ（MFC42.dll）
は標準装備だ。
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG別にSPEC専用オプションって訳じゃないすよ。
分岐解析用コードを自動的に埋め込んでコンパイルし、実際にプログラムを走らせてみて、
プログラム中の分岐命令が頻繁に分岐するか、あまり分岐しないかを調べるす。
その結果を元に再コンパイルして、分岐予測が当たり易いように並び変えるす。
[プロファイルに基づく最適化]
http://www.intel.co.jp/jp/developer/vtune/compilers/cpp/advanced_opt.htm#PGO
IntelのコンパイラはSPECで性能を伸ばすことを最優先に作られているので、
SPEC以外のプログラムをコンパイルすると、ボロが出て遅くなることもあるす。
まぁ、万能なコンパイラなんて存在しないんだから、
SPECを一つの目標としてコンパイラをチューンするのは悪くはないと思うす。
ただ、Intelのコンパイラは何においても速いと思うのは間違いす。
MFC42.dllはMFC使わなければいらん。
つーかあれ(MFC)、小さなプロジェクトにしか向かんので使わない。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0063名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGよってX86が最速となりましたので
このスレは終了とさせていただきます
長い間ありがとうございました
0064名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうなんですか・・・終了ですか・・・寂しい限りです。
0065MACオタ＞63,64 さん
NGNG0066名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG逝かれウィンナかマカーか知らんけど迷惑千番だね
0067名無しさん＠お腹いっぱい
NGNG最速はこれだよ。
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.asahi-net.or.jp/~mz8h-tkd/mycon.htm#s_aki80
0069名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGたしかに>>67よりは速く走りそう（爆）
0070名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0071名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG007236
NGNG>私は同クロック性能比3:2を信じてるすからG4/733MHz
>なら整数演算でP3/1GHzクラスの性能を持つと思うす。
MACオタさんが証拠として上げたこのリンクですが、
http://www.hi-ho.ne.jp/tmvisual/r20001221twintsunami.html
これは3DCGのレンダリングですから、整数演算性能の比較はできません。
SPECfp95で比較すると、この結果とほぼ同じで1.5倍ほどG4が速いようです。
これでは整数演算性能が1.5倍である事は証明できません。
●PentiumII 400MHz SPECfp95=12.8
http://www.spec.org/osg/cpu95/results/res99q1/cpu95-19990315-03448.html
●G4/400MHz SPECfp95=18.1
http://www.macspeedzone.com/4.0/WinvsMacSPECint.html
SPECint95を見ると1割程度は速いようですが、
intelの最適化を割り引いても、残りの4割を埋められるとは思えません。
整数演算も1.5倍速いという根拠はなんですか？
0073MACオタ＞36 さん
NGNGさがすとBYTEmarkのIntegerになるすかね。
http://www.macspeedzone.com/4.0/WinvsMacbytemark.html
http://www.rsc.anu.edu.au/~harry/COMP/BENCH/byte_mhz.html
007436
NGNG0075名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGベンチマークではP4の方が早いのか。
もしかしてWindowsがだめなんでは・・・。
0076MACオタ
NGNG特にこの要素が大きくなる"BitField"テストを抜いてもそれなりの結果は出るすよ。
http://www.byte.com/bmark/faqbmark.htm#R14
もっとも現行機種でBYTEmark自体もう動かないんすけどね(笑)
0077名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGローテーション最速にする馬鹿設計自慢するヤツ。
設計の最適化が為されていない証拠。
んで、「ＭＤ５最速！」なんて言ってるのは恥でしかないんだけどな。
いい加減設計を誇示してどうする。「その分他のダイ面積が削られています！」
って宣伝してるようなもんだな。
0078MACオタ＞77 さん
NGNGんで、「ＭＤ５最速！」なんて言ってるのは恥でしかないんだけどな。
-------------------------
RC5の間違いでわ？
ダイ面積もトランジスタ数もx86より小さいすから、その辺で贅沢しても良い
んじゃないすかね。
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどっちも最速だろ？
シフトと加算なんだから。
専用チップの方が早くて安くて安全だね。
0080MACオタ＞79 さん
NGNGこの件、MacユーザーはかつてAV Macでイタイ目にあってるすよ。。。
008136
NGNGBYTEmarkを使えばx86をカリカリに焼き尽くせると言う
Thinkdifferentな結論が出たところで…
＝＝＝＝＝＝＝＝ 終了 ＝＝＝＝＝＝＝＝
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGコンパイルの程度の問題があったからでは？
PCマガジンが後追いテストしたところ、アップル発表の数値はPⅡの場合、中程度の
最適化（486向け）を行っていたためだったはず。P6向けの最適化をしたところ、G3
より速くなったはず。元ネタは3年前の秋頃にはWebで見れたのですが。
0083MACオタ＞82 さん
NGNGするとさらに高速になることが知られているすよ。
>>81 のリンクではLinux + GCCの結果も入ってるので比べてみると良いと思うす。
0084こんがり焼けた36
NGNGhttp://www.zdnet.co.jp/magazine/pcmag/9808/imac_tests.html
解説
http://www.zdnet.co.jp/magazine/pcmag/9808/imac_what3.html
0085MACオタ＞36 さん
NGNGMacOSにおけるコンパイラの違いの影響はこちらにあるす。
http://developer.apple.com/tools/mpw-tools/compilers/benchmarks/mrc-3.0f1/byte-3.0f1.html
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.hotwired.co.jp/news/news/business/story/20010314101.html
最終版がまだ法人顧客にもわたっていないのに、どうして流出したのか、マイクロソフトはまったく心当たりがないようだ。
0087名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGＣＤの量産工場からでてきたのだろう。
そこでプレスしてから、法人顧客に配るんだよ。
0088名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGソレをこのスレに貼る意図は何か？
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGできるならG4とPen4とかの比較の話をしよう。
MACオタのベンチの結果とかどこかにアップできないですか。
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだって持ってないのにベンチできる訳ないじゃん。
オタはネット上にアップされた情報を集めてるだけだよ。
今までオタ自身が行ったっていうテスト結果見たことある？
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0092名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGがあって、オリジナルのBYTEmarkはWin32環境ではベンチとしては使えない、と
いう話になったろうが。そんなもんで比べてどうすんの。
0093FEXTPUPから転載
NGNG> ところがありこれが、マシン性能をチェックする妨げになるとソースコードを
> 見ていて強く思ったからです。
これの事？
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG16bit命令たくさん入ってたんだよね…
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGmarkが通らなくなる、という事象があって、皆が不思議がってたところ、ある人が
ソース覗いてみたら、32bitと16bitの切り替えを頻繁にやってる個所があって、な
んじゃこりゃ、いらん負荷かけやがってダメダメじゃんって話だったと思う。
で、通常のWin32プログラムの作法に拠って書き換えたもので試したら、今
までこけてたクロックでもアッサリ通ったと。
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://homepage.mac.com/macgurutemple/cpu_3_optimization.html
0097名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/8071/bytemark.html
> オリジナルのx86実行バイナリはWatcomコンパイラでコンパイルしたもののようです。
Watcomなんて使ってるやついるのか？
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこのBitFieldテストって、メモリ上の連続するビット列の
あるビットからあるビットまでを
1ビットずつ全部クリアするとかそういうテスト。
このテストを最適化するとどうなるかというと、
8ビット以上連続クリアする場合は、何も1ビットずつクリアする必要はなく、
そのままバイトの0を書き込んでしまえばいいということになる。
つまり、ほとんどビット操作を行わないように最適化できる。
全然BitFieldのテストになってないな。(笑)
>>84 でIntelのコンパイラが非常にいい結果になっているのも同じ理由。
Intelのコンパイラで、プロファイル最適化を使わず、１回でコンパイルすると、
同じようにBitFieldのスコアが吹っ飛ぶ。
BYTEmarkのBitFieldテストは除いて考えた方がいい。
0099MACオタ＞92-95 さん
NGNGでベンチで使われていないモジュールのエラーは頻発してることを示し
ているだけだと思うす。
確か速度の大幅な向上はなかったんでわ？
0100MACオタ＞98 さん
NGNGhttp://www.byte.com/bmark/faqbmark.htm#R14
に示される通りす。
配布されているMac版バイナリはちゃんと値を計算している時間だし。。。
0101名無しさん＠お腹いっぱい
NGNG16bitと32bitを頻繁に切り替えて遅くしている、という話を聞いたら、
そんな悪意に満ちたベンチに意味があるとは思えませんが……。
都合の悪い情報は無視ですか？
0102MACオタ＞101 さん
NGNGぐらいでわ？
MacOSにはメモリモデルの遷移どころか68kコードのエミュレーショ
ンすら含まれているすよ。
0103名無しさん＠お腹いっぱい
NGNG非効率なコードを、ＯＳの都合ではなく、
アプリの都合で入れたんだから、
非難されるのはＯＳではなくアプリなんだよ。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそーゆー話をしてるんじゃないでしょ？
どうしてそー話をそらすかなぁ。。。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG古来、MACオタとはそういうものです。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「32bitプログラムにも関わらず、16bit DLLをコールしているところがあり」
の16bitコールってストップウォッチのタイマーのこと。
つまり、各テスト毎に開始時と終了時の２回しかコールされない。
たった２回の16bitコールで性能が低下すると思う方がイカれている。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG010836
NGNG0109MACオタ＞36 さん
NGNG0110名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGMacOSは遅いんだからこれくらいハンデをもらって当然だ。
011136
NGNG2)オフィシャルで配っているバイナリは、現在のCPUでは動かない。
今このbenchを持ち出して、G4はx86の1.5倍速いと言われても
全く説得力を持ちません。
>>73
>自分でやってるもろもろのベンチマークの結果からすけど、
他のbenchの結果を根拠として提示して頂けませんか？
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGたった2回の16bitコールでフリーズしちまうのは何故だい？
実際に、そこを修正したバイナリでは通るようになったんだよ。
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれを証する根拠を持っていたら、示してくれんかね。純粋に興味から
聞くんだが。
0114名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG通るようになったバイナリっつうのは
オリジナルの実行バイナリにパッチ当てたの？
それとも、FEXTPUPで配布されている
ソースを再コンパイルしたやつのこと？
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGFEXTの奴。ちなみに付属のdocには何が変わったかあんまり詳しいこと
書いてないね。過去ログ無くしちゃったから詳細憶えてないけど、ただ
コンパイラを変えただけじゃなかったと思うが。
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG激遅なんですか？
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG俺も知りたいよー。
ショボスペックのWin機でもマクより速かったんで、
ウェブ閲覧はWinからするようにしてる。
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれでもWinと比べてやっぱり遅いのかな？
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGCPUが速すぎて bytecpu.exe が動かない人は
GLOBALMINTICKS=0
と１行だけ書いたテキストファイル setting.txt を作って、
>bytecpu.exe -csetting.txt
と実行してみて。ちゃんと動くはず。
でもこれってバグじゃないかな？
それからWin32版のbytecpu.exeには16bitコールなんて一切使われてないよ。
ソースにはそんな記述があるけど、
このソースはもともとMAC,Win16,Win32共用なので
Win16用に16bitコール(時間取得用)があってあたりまえ。
FEXTの人は何か勘違いしてる。
0120名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGそれはIEだからじゃないの？
想像だけど、Windows版とソースを共有するために、
Mac版には無駄なコードも混ざっているんだと思う。
プログラマにとってソースの共有化というのは死活問題だし。
0121116
NGNGIE,NN共にそうです。
使ってみればわかりますよ。ほんと。
0122117
NGNGIEは使ってないよ。NCだけ使ってる。
やっぱWinの方がキビキビ感がある。←抽象的でスマソ。
自動キャッシュクリア動作は明らかにWinの方が早かった。
う～ん・・・・
0123名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGNNはUNIX版をベースに派生してます。
0124116
NGNGでも当然ながら、PowerPC用にコンパイルされてるわけでしょー
ベースが違うだけで、そんなに差ってでるもんなの？
よくG4の宣伝でPentiumと比較してるけど、
あれほどのCPUの差なくなる、というか、逆転して感じられるほどに？
0125質問
NGNGWindowsでもFTPの転送速度はかるとWin2000の方がWin98より速かった（自分の環境では）。
こういうのはブラウジングとかに影響するんでしょうか？
誰かわかる人教えてください
0126話になりません
NGNGhttp://smc.vnet.net/mathkarl4.html
ダメだねこりゃ。
0127名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0128>127
NGNG数値計算ですね。
0129>128
NGNGそれとも500MHz G4が500MHz Pen3と同程度だからこれでいいの？
それにしても1.2GHz Athlonとのスコア差は絶望的なんだね。
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG普通は設計レベルでOSの個性が反映する
0131名無しさん＠お腹いっぱい
NGNGhttp://www.jip.co.jp/si/soft/Math/field.html
http://q.sse.co.jp/comid/engin/mathematica/
演算・シミュレーション分野ではデファクトスタンダートのソフトです。
これのパフォーマンステストでしょう。
0132116
NGNGじゃあ、マックのウェブブラウザはずっと他のＯＳより
遅いものしかできないの？
ブラウザのレンダリングとかスクロールって、
そんなにOSに依存するのかなあ。
OSよりロジック部分が問題で、それはプラットホームでの
違いは無さそうだと思わない？ どう？
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあります。ワープロやゲームなどもMacの方が全般的に遅いでしょ？
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0135名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/show/leaf?CID=onair/biztech/gen/126333
修正パッチを開発中
0136お宝より
NGNG行なわれる予定のようです。しかし、SOIに移行したApolloのサンプルを使用しているかどうかはわからないようです。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGワープロが遅いってあんた動体視力すごく良いんですかね
ゲームが遅いのは純粋にCPUとグラフィックカードの性能だよ
WindowsはOS内にHTMLレンダリングエンジンを積んでるらしいけど
これは有る意味「ハードウエアでHTMLレンダリングをサポート」してるのと
近い意味がある。そりゃ速いさ。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG134はあちこちのスレに煽り入れてるけど、ちゃんとスレの話題に
沿った内容でまとめている。一方の135にはそれがない。
これじゃマカーが馬鹿にされても仕方ないよ。
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGｱﾅﾀ ﾀﾞﾏｻﾚﾃﾏｽﾖ
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGてか、138のどの部分が騙されてんだ>>139
0141MACオタ＞136 さん
NGNG良い線を突いてると思うす。
私の調べた範囲でも，ちょっと冷やせば933MHz。1GHzも夢ではないってのは
本当す。
0142MACオタ＞132，133 さん
NGNG依存していたす。
OS X(特にcocoa環境)はオブジェクト指向の影響でOSに含まれるライブラリの影響が
今まで以上に大きくなるすけど。。。
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG書き込んだの両方Winユーザーっぽい。ログの HTTP_USER_AGENT見てね。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいい加減巧妙な煽り行為にも気づけるようにならないとな。
0145名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG134=135=138=140
なんだろ。
でなきゃこんなバカいるわけない。
>>141
もしかしてXtremを肯定している？
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0148名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0149名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそういう人にはMacが向いています。ジョブズもそう言ってます。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています