トップページ⇒mac
91コメント34KB

G3もG4もキャッシュに依存しすぎてる

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001604eのほうが好き NGNG
その性能はバックサイドキャッシュに依存していており、
この仕組みを利用しない処理の高速化率は低く、
全ての作業に効果があるわけではない。

とか言われると
なんかありがたみがなくなっちゃう、ってことないですか？
たしかに起動して一度目の作業なんかはどれもこれもあんまり速くない。
キャッシュ切るとなんだかちっとも速くない。

なんで604eってなくなっちゃったんですか？
0002名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
していており→しており、だね
0003お胸おっぱい NGNG
> この仕組みを利用しない処理の高速化率は低く、
> 全ての作業に効果があるわけではない。

んなこたあない。てゅーか、ユーティリティ使って無効にしない限り
効果はある。

>起動して一度目の作業なんかはどれもこれもあんまり速くない。

そりゃバックサイドキャッシュじゃなくてディスクキャッシュでしょ。
0004名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
ペン４のメインメモリはG4キャッシュより高速か？
0005名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
バックサイドキャッシュを故意に使わない処理ってあるか？
0006名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
つまりクソスレって事？？
0007名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>>6
3が早い段階で全ての結論を出してしまっているのでそういう事になります。
0008名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
PPCのキャッシュ容量って年々でかくなっていくよね。
高いのはそのせいなのかなあ。でもベンチマーク見たらそれなりの効果は出てるからいいのかも。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
ディスクキャッシュ小さくしすぎてもかなり遅くなるよね。
アプリの起動とか。
0010名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
>>9
でもデフォルトで8メガも持ってくこたあないと思うぞ。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG
漏れもクレジットカード作る前はキャッシュに依存しすぎてたなぁ…
0012名無しさん＠お腹いっぱい NGNG
間違えてsageちったす。

0013名無しさん＠お腹いっぱい。 NGNG


Windows2000はキャッシュを無効にすると、起動時間が20倍に。

0014&;&;2001/06/04(月) 06:53ID:???
あげ
0015名称未設定2001/06/04(月) 08:36ID:???
>>1
＞なんで604eってなくなっちゃったんですか？
もうあれ以上の高速化が厳しかったからってことでしょ。
604系の流れを汲むG4の足踏みを見てると、604系って実は失敗作なんじゃ
ないかって思ってるんだけど、どうなんだろ？
・・・そういう漏れも、実は604e/200MHz×2使ってるんだけどナー(ﾜﾗ
0016＞１１2001/06/04(月) 09:23ID:???
thats fun!!(^_^)
0017名称未設定2001/07/01(日) 05:10ID:???
G4って604系の流れ、だったの？
0018　2001/07/01(日) 05:32ID:???
もうCPUがこまめに性能アップしていくのは耐えられません。
604e/200もあれば大抵の作業は問題ないでしょ？。そうでもない？。
603e/180を使ってた時は死ぬかと思う程遅くて、604e系PowerMacが羨ましかったよ。
G4/400に換えた時はタイムスリップしたかと思う程早く感じたものです。
0019名称未設定2001/07/01(日) 05:41ID:???
おれは「603e→604e」に変えた時は驚くほどの速さを感じたけど、
「604e→G3」では全く感動がなかった。
だから604eの印象がすごく良い。
0020名称未設定2001/07/01(日) 05:49ID:???
>>17

601 ━━━┳━━603 ━━━━750 ━━━━7400〜
　　　　　┃　　　　　　　　　　　↑
　　　　　┗━━604 ----------（性格的に）

こんな感じでないかのー

しかし604eの350MHzってたいして速くなかった。G3の冠を取れなかっただけに。
0021名称未設定2001/07/01(日) 06:07ID:???
G3/350MHzもたいして速くなかったぞ。
初代ポリタンク買ったものの、けっこうがっかりした記憶がある。
「G3ならWinエミュレータが快適に動く！」とか書いた雑誌記事が多かったしなー。
嘘ばっかり。
さすがにG4/733MHzとかだとWinエミュも快適かなあ。
0022名称未設定2001/07/01(日) 06:59ID:???
WINエミュのために733買うのはどうなんだろう
0023名称未設定2001/07/01(日) 10:44ID:???
おいおい。

604系には確かにMach5があって、同クロックならArthurより速かった。
ただしキャッシュの速度が遅くて（インラインキャッシュだからな）、
あれ以上高速化するにはダイサイズそのものをかなり大きくしなくちゃ
いけなかったからやめたんだ。CPUのコスト的なものもあるけどな。
今のG4（7400系）は750直系に近い（少なくとも604の流れではない）。

キャッシュに依存しているのはCPUじゃなくてOSのコードだ。ただ、バ
スクロックがCPUに比べてかなり遅い現状ではキャッシュを多用するの
が当然だ。

エミュレータはどんなに頑張っても本家に勝てるわけねえだろ。リアル
なPC1台買った方がよほど安上がりだ。
0024名称未設定2001/07/01(日) 15:10ID:3qZxt7lw
リアルなPC→RealPC
0025名称未設定2001/07/01(日) 19:16ID:???
なんか>>1はバックサイドキャッシュをベロとカンチガイしている
フシがあるような・・
00261@久々2001/07/01(日) 21:34ID:BYLhaz3g
懐かしいスレだねこりゃ。
>>25
違うよ。
どっかに書いてた文をコピペしたのが
「その性能はバックサイドキャッシュに依存しており、
この仕組みを利用しない処理の高速化率は低く、
全ての作業に効果があるわけではない。 」
だった（気がする）。

バックサイドキャッシュとディスクキャッシュの違いは今だに完全に分かってない。
ieを立ち上げたら２度目は起動画面すら出ることなくすぐに立ち上がるでしょ。
うちのMacもCPUをG3に交換したらそうなった。
これはディスクキャッシュが効いてるってことでバックサイドキャッシュとは関係ないの？
0027名称未設定2001/07/01(日) 23:25ID:???
なんだかなー。調べりゃすぐにわかることなのだが。
CPUのキャッシュは低速なシステムバスに足を引っ張られないために、よく
使う命令をストアしておくところ。これはあくまでハードウエア的なもの
であって、OSとかには依存しない。
ディスクキャッシュはOS側が直前に使ったデータをストアしておくところで、
あくまでソフトウエア的なもの。G3に変えたら速く見えるのは単にG3が高速
なだけで、68kだろうとG4だろうと基本的なキャッシュの性能は変わらない。

例えばディスクキャッシュをいくら増やしてもVirtual PCは高速化しないが、
CPUのキャッシュが増えれば同じ命令を何度も繰り返すエミュレーターのよ
うなソフトウェアは大幅に増速する。これはWinのエミュレーターに限らず、
いまだに68kコードが存在するMac OSでは顕著に現れる（だから604系のMach5
よりも、キャッシュの速度が速いArthurのほうが速くなる）。

これを理解していれば「バックサイドキャッシュに依存しない作業では」な
んて文章は書かなくて済むのだが・・・（理屈の上では確かに分岐予測など
が高度な604系のほうが性能が高いはずなのだが、Mac OSで使う限りは2次キ
ャッシュを増やして高速にした方が有利。ただしMac OSでは1MB以上積んで
もそれほど恩恵は受けない）。
0028名称未設定2001/07/02(月) 04:03ID:???
つまり１がバックサイドキャッシュをCPUの一部と考えられなかった
バカスレつー事で終了。

ていうか何だと思ってたの？＜バックサイドキャッシュ
0029名称未設定2001/07/03(火) 15:34ID:???
んじゃ、ディスクキャッシュを減らしすぎると
極端に動作が重くなるのはなぜ？
0030名称未設定2001/07/03(火) 15:52ID:???
>>29
脳みそのかわりに信州みそでも入ってるのかなぁ？
0031名称未設定2001/07/03(火) 16:02ID:???
>>30
赤味噌に一票
0032名称未設定2001/07/03(火) 16:07ID:???
うるせいな、教えろよパソオタ共。
0033名称未設定2001/07/03(火) 16:14ID:???
>>29＝32＝1
うわー、27が詳しく書いてるのにまだ理解できねーのかよコイツ。
痛すぎ。
0034名称未設定2001/07/03(火) 16:14ID:???
>>32
カワイイ！
0035名称未設定2001/07/03(火) 16:19ID:???
>>32
小学校の国語からやり直せ。
おそらく理科と社会をなくして生活科とかいう馬鹿な授業やってるから、
こういうのがでてきちゃうんだろうな。
もうダメだなこの国。
0036名称未設定2001/07/03(火) 16:33ID:???
ご来場の諸君に熱い連帯の挨拶を送る。
0037名称未設定2001/07/03(火) 16:39ID:1q4/LeA2
G3は（G4も）低コスト・省エネルギー設計の603eの流れ。
つまり、現在のマックはすべて「パフォーマ」の子孫なのだ。
0038名称未設定2001/07/03(火) 16:44ID:???
陰険なパソオタに乗っ取られてしまいそうでもうダメだなこの国。
0039名称未設定2001/07/03(火) 16:50ID:???
>>33
＞G3に変えたら速く見えるのは単にG3が高速
＞なだけで、68kだろうとG4だろうと基本的なキャッシュの
＞性能は変わらない。

ここが分からない。
だってG3に変えても１度目の起動は変わらなく遅いよ。
0040名称未設定2001/07/03(火) 16:56ID:1q4/LeA2
27知ったかぶってるけど何も知らないよ。
君も勘違いしていたのも事実だろうが気にすることない。>>39
マックユーザーなんてDTPに少し携わっただけでアーチスト気取りになれる
単細胞・・・失礼、単能工ばっかりなんだし。
0041名称未設定2001/07/03(火) 16:58ID:???
>>40　じゃ説明して下さいよ。
0042お胸おっぱい (≠27)2001/07/03(火) 16:59ID:???
懐かスレだ。
しかし、どう言や判るんだ…

バックサイドキャッシュ:
　　メモリ→CPU のプログラム転送速度を (見かけ上) 早くする。

ディスクキャッシュ:
　　ディスク→メモリのプログラム／データ転送速度を (見かけ) 上早くする。
0043名称未設定2001/07/03(火) 17:00ID:fxDPnsuI
>>1の「この仕組みを利用しない処理の高速化率は低く」ってのは、
フォトショップとかの重い処理のこと言ってるんじゃないの。
おれも分かってない？
0044名称未設定2001/07/03(火) 17:04ID:???
>>42
やっぱり「見かけ上」ってことは、ごまかしの高速化じゃんかー
0045名称未設定2001/07/03(火) 17:06ID:1q4/LeA2
42の説明。「見かけ上」を多用するのは、彼が「見かけ上」
知ったかぶりをしているだけで原理がわかってない証拠。
0046お胸おっぱい2001/07/03(火) 17:08ID:???
付き合うか…

>>39
そこの“キャッシュ”はディスクキャッシュね。
んで、ディスクの速度って CPU とあんまり関係ないんだよ。
最近の高速タイプの ATA ディスクだと (読み出すのは CPU の仕事だから)
ちょっと差が付くこともあるけど。

一回目の起動が遅いのはディスクから読むから。んで、二回目が速くなる
のは、もうメモリに読み込まれてるからなんだよ。
0047名称未設定2001/07/03(火) 17:08ID:???
＞ただしMac OSでは1MB以上積んで
＞もそれほど恩恵は受けない）。
以前キャッシュ２MBっていうアップグレードカードがどっかから出てたけど、
あれって意味ないってこと？
0048お胸おっぱい2001/07/03(火) 17:11ID:???
>>44
実際にはディスクアクセスしないからね。それを“見かけ上”って言ったんだけど
現に早くなるんだからいーじゃん。

>>45
もっと詳しく説明して欲しい？それとも君みたいな知恵遅れにも判るように
噛み砕いて説明しろって？
0049名称未設定2001/07/03(火) 17:14ID:???
>>46
結局、バックサイドキャッシュの方は
何がどの程度高速化するの？
ファインダーがキビキビ動くようになる、って程度なのか、
フォトショップの処理までもグンと速くなるのか、
具体的な部分でその辺が分かりにくい。
ディスクキャッシュについては大体理解出来てきました。
0050名称未設定2001/07/03(火) 17:15ID:???
>>45
あんたに聞いてんだよ。>>48より分かりやすくおしえてくれや。
0051名称未設定2001/07/03(火) 17:20ID:???
CPUのアップグレードカードなんかについてるドライバで
バックサイドキャッシュを切る設定が出来るやつがあったんだけど、
そこでキャッシュを切ってしまうとマジで遅くなる。
603eみたいな体感速度。
そういう意味で「G3もG4もキャッシュに依存しすぎてる」ってのは
正解、とは言えないのかな？
よく分からんけど。
0052お胸おっぱい2001/07/03(火) 17:33ID:???
>>49
う〜ん…全般的に。

どんなプログラムでも繰り返し処理 (ループ) があるんだけど、
(例えば Photoshop のフィルタなんかは、画像の各ドット毎に計算を繰り返してる)
この計算式 (CPU の命令) を毎回メインメモリから取ってくるのは効率が悪いから
一度読み込んだ一まとまりの命令を、もっと速いメモリに置いておこう、ってのが
バックサイド (二次) キャッシュ。

なので、繰り返し処理があまりないプログラムは大して速くならないし、条件によって
処理が分かれたりすると、せっかく読んだキャッシュの中身を捨てなきゃならない。

こんなとこでどうかな >>49
0053名称未設定2001/07/03(火) 17:40ID:???
んじゃまとめると
「その性能はバックサイドキャッシュに依存しており、
この仕組みを利用しない処理の高速化率は低く、
全ての作業に効果があるわけではない。 」
と、これは間違いではないけど、

「たしかに起動して一度目の作業なんかはどれもこれもあんまり速くない。
キャッシュ切るとなんだかちっとも速くない。」
って、これはディスクキャッシュだろ。

ってことでいいですかね。
0054名称未設定2001/07/03(火) 17:47ID:???
っていうかRISCチップでメモリが遅いんだからキャッシュ付けなきゃ
まともに処理できんだろが。ただでさえたくさんの命令こなさなきゃ
ならんのに。
0055名称未設定2001/07/03(火) 17:57ID:???
「その性能はバックサイドキャッシュに依存しており、
この仕組みを利用しない処理の高速化率は低く、
全ての作業に効果があるわけではない。 」

この仕組みってなんだよ？ベロじゃあるまいし。
0056名称未設定2001/07/03(火) 18:02ID:???
どのCPUもバックサイドキャッシュ同様の技術を搭載しています。
つまり現在のCPU（の処理）の高速化では必要不可欠の技術でしょう。

何が不満なんですか？>>1
0057名称未設定2001/07/03(火) 18:30ID:Z7Q6kyBE
何か勘違いしてる人が多い気がするんだけど。

以前に読み込んだデータなり命令を、低速な本来有るべき所からではなく、
高速なメモリ（キャッシュね）から読み込むこと。または、書き込んだデータ...
...中略...書き込むこと。これがキャッシュの役割。基本的に、先入れ先出し。
つまり、最新のモノしかキャッシュに保管されていない。

●ディスクキャッシュ
上記の様に、２度目以降は読み込みが早くなる。もちろん、キャッシュの
容量、データの容量によっては効果が少ない。

書き込みについては、キャッシュに書き込んで書き込み処理は終わった
ことにして、ディスクへは後から記録する。場合によってはキャッシュが邪魔を
することも有る。例えば古い遅いHDにDVキャプチャするときはキャッシュを
切るなり、最低容量にした方が良いことも有る。

●CPU一次キャッシュ
CPUの種類にもよるが、現在のは命令とデータと分けてキャッシュする。
容量は非常に少ないが、CPUと同クロックで動作し、かつ配線長も非常に短く、
高速に動作する。

●二次キャッシュ、又は三次キャッシュ
一次キャッシュにデータなり命令が無かった（キャッシュヒットしない）場合に、
まず二次、続いて（有れば）三次、それでもなければメインメモリにアクセスする。
通常、データと命令は分かれて保管されていない。メインメモリよりは高速だが、
CPU内部の処理よりは遅い。
0058名称未設定2001/07/03(火) 18:51ID:???
上に適切な解説があるので基本はパス。追加すると

RISCプロセッサは単純で短い命令をたくさんこなして複雑な長い命令の
変わりをしようとするので、キャッシュの効果が絶大（同じ命令が多く
なるのはわかるね？）。これは依存しているとかしてないとかそういう
問題ではなく、G3だのG4だの604だのに関係なくRISCならどれも同じ。
OSとかPhotoshopとかに関係なくあらゆるソフトが速くなる。だから604
系も300MHz以上のモデル（Mach5）ではインラインキャッシュという仕
組みでシステムバスの2倍の速度のキャッシュを搭載して高速化したし
（これをもって第3世代のPowerPCという言い方はできるが、G3と呼ぶ
のはAppleのマーケティング上は適切ではない）、603直系の750では
さらに高速なバックサイドキャッシュを搭載した。

604系は分岐予測だとか同時に処理できるパイプラインだとかの数は
603系より上なのだが、複雑でトランジスタの数が多いために省電力、
省スペース、省コストの面で発展が見込めないため、同程度の性能
やより高いクロックを実現できる750系が主流となった。最大の違い
であったマルチプロセッサ対応が7400系で実現した今、604系を持ち
出すメリットは皆無だろう。ましてCPUだけでパフォーマの直系とか
いうのは陳腐の極み（じゃあ日産シーマは68kMacの直系か？　あれは
確か68060積んでたぞ）

ちなみにMac OSで1MB以上のキャッシュがそれほど意味がないという
のは価格対性能比の問題。でもアップグレードカードみたいに元々の
バスが遅い場合はキャッシュを増やした方が有利なのは確か。
0059名称未設定2001/07/03(火) 18:59ID:1q4/LeA2
＞そこでキャッシュを切ってしまうとマジで遅くなる。
＞ 603eみたいな体感速度。

そりゃ、単にクロック数の高い 603eそのものでしょう。


パフォーマにはキャッシュ無しのモデルが相当あったからそういう評価になるのだろうけど、603eの悲劇はCPU自体を低コスト化する以上にCPU周辺のコストをケチったためにCPUが不当な評価を喰らっていること。

G3/4はバックサイドキャッシュ、ベロシティエンジン等がなければあくまでクロック数をあげるために603eを少しいじっただけのCPUなのです。
0060592001/07/03(火) 19:00ID:1q4/LeA2
逆にいえば603eとはそれだけ優秀なプロセッサだったのです。本当はね！
0061名称未設定2001/07/03(火) 19:01ID:1q4/LeA2
＞じゃあ日産シーマは68kMacの直系か？　あれは 確か68060積んでたぞ）

アホかこいつ。一回氏んでこい。
0062名称未設定2001/07/03(火) 19:03ID:06dZgPqs
>>61
絶対出てくるよね、こういう比喩が理解できない奴。
「…か？(いやそうではない)」に対する反論をしてみろよ。
006358のバカへ2001/07/03(火) 19:04ID:1q4/LeA2

シーマに68060が載っていようと7450が載っていようとそれはマックとは無関係な話。
つうか、モトローラはもともと組み込みCPUに強いんだよ。おまえそのこと知らないだろ？
モトローラはアップルに依存して生きているわけではない。アップルが潰れてもモトローラは安泰だよ。
うぬぼれるな、糞マカー！>>58
0064名称未設定2001/07/03(火) 19:06ID:1q4/LeA2
正しい比喩じゃないから理解する必要もない。>>62
ったくDTPソフトがちょっと使えるようになってアーチスト気取りのドキュンには困ったもんだね。
0065622001/07/03(火) 19:11ID:???
>>64
＞正しい比喩じゃないから理解する必要もない。
じゃああなたならそれを論破できるだろ?
くだらない煽りで本筋からずれるより、そのほうがよっぽど知的だと思うけど。
0066名称未設定2001/07/03(火) 19:13ID:???
>>58=>>64
この人Yahoo! BBスレでも吠えてるよ、みんな見てみ。笑える。
0067582001/07/03(火) 19:25ID:???
58だけど、残念ながら64じゃないし、YahooBBスレには書いてないぞ。
つーか61＝63＝64じゃないの？

>>63
CPUだけで比較すんじゃなくてシステム設計全体で見ろって言いたかっ
たのだが、比喩がわかりづらかった？　それに君にモトローラのこと
を教えてもらう必要はないよ、俺モトローラ関係者だから（藁
会社から書いてるのばれるといやだからhusianasanは勘弁。
0068お胸おっぱい2001/07/03(火) 19:27ID:???
>>58
キャッシュ 1MB 超えても性能があんまり上がらないのは
タグが 256 エントリしかないから、じゃないかな？(想像)

>>37
603e が Performa にしか使われてないと思ってるの？

>>59
> クロック数をあげるために603eを少しいじっただけのCPU
少し？
せめて、データシートのブロック図くらいは見てから言ってくれ。

# 37=40=45=59=60=63？
# 元ネタの“その性能はバックサイドキャッシュに依存しており云々…”書いた
# 本人だったりしてな。
0069582001/07/03(火) 19:31ID:8I85j0tU
fusianasanでした、しくしく。逝ってきます。

>>68
システムバスとのクロック差も関係している模様。基本的にチープ
な設計だから＞Mac（WSに比べて、だけど）
0070名称未設定2001/07/03(火) 19:36ID:???
モトローラ関係者とモトローラ社員は似て非なるもの。>>67
0071662001/07/03(火) 19:36ID:???
すまん>>58
63=64だったね。
0072582001/07/03(火) 19:39ID:???
あ、もう1つ。G3とG4ではCPUバスそのものも違ってくるので、
基本的に全然別物のCPUだと思っていいんじゃないかと。設計
思想的には似てるけど。

（出先の会議室から書き込み中）
0073お茶くみしか出来ない関係者2001/07/03(火) 19:40ID:1q4/LeA2
＞（出先の会議室から書き込み中）

正確には（出先の会議室の給湯室から書き込み中）
0074名称未設定2001/07/03(火) 19:41ID:???
モトローラ社員でも携帯電話売るだけの人もいれば、関係者と
言っても外部の研究員もいるので、似て非なるものだがどっち
でもいいと思われ。少なくとも63より58のほうがモトローラに
詳しけりゃいいんでないかい。
0075名称未設定2001/07/03(火) 19:41ID:???
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=994073140&st=55&to=55&nofirst=true
0076＞742001/07/03(火) 19:43ID:???
巨根・・・じゃなくて根拠を示せ。Show me a evidence, You see?
0077582001/07/03(火) 19:43ID:???
>>73
あはは、よくわかったねえ。さすがに出先でお茶くむやつは
いないけどねえ（藁

（今は本当に給湯室）
0078名称未設定2001/07/03(火) 19:44ID:???
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=992941932&st=220&to=220&nofirst=true
0079名称未設定2001/07/03(火) 19:44ID:???
55 名前：名称未設定 投稿日：2001/07/03(火) 19:39 ID:1q4/LeA2
そうそう、ここ見るとわかるだろ？ＤＴＰやってるマックユーザーと自称モトローラ関係者はバカだって。
0080名称未設定2001/07/03(火) 19:46ID:???
>>78

ﾜﾗﾀ
0081名称未設定2001/07/03(火) 19:46ID:???
>>75
厨房振りにワラタ。きっとDTP系の採用に漏れた無職君と思われ。
0082名称未設定2001/07/03(火) 19:52ID:???
1q4/LeA2晒しage

http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=980271029&st=64&to=64&nofirst=true
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=994073140&st=55&to=55&nofirst=true
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=992941932&st=220&to=220&nofirst=true

アーチスト？アーチスト？アーチスト？アーチスト？アーチスト？アーチスト？アーチスト？
0083名称未設定2001/07/03(火) 21:12ID:???
MACオタが出てきそうな話題だが、出てこない…。
0084名称未設定2001/07/03(火) 21:15ID:???
ただいま入院中。
0085名称未設定2001/07/03(火) 21:16ID:???
関係ない話するなや、ボグェ！>>-84
0086ボグェ？2001/07/05(木) 20:52ID:???
age
0087MACオタ2001/07/05(木) 20:58ID:H1HvWfd2
書く程のトンデモさでもないからすけど。。。
まあ一応書いておくすけど、G3-G4ラインわ603デザインの延長で604デザインは
604r (Mach5)で止まってるす。
0088なぞなぞ2001/07/05(木) 21:44ID:99KZ.S5A
旧なマックはバスクロックが遅いから
キャッシュきったら、すげー遅くなる。依存しすぎている訳ではない

他との速度のバランスだよ・・・クロックだけ速くなりすぎなんだよ
この業界・・・ソフト〔人〕も実際ついていってない
0089名称未設定2001/07/06(金) 20:52ID:VsMQNsRU
まあ、ともかくメインメモリーをCPUダイに埋め込んじゃってくれよ。
んでマルチCPU間の高速データ転送用にAppleSuperBusとか作ってくれ。
どうせクロックはあがらんのだからマルチに傾注しろ。
0090名称未設定2001/07/06(金) 21:02ID:???
HDDの中にCPUを埋め込んじゃえば？
0091MACオタ＞89 さん2001/07/06(金) 21:17ID:ycQh5KX2
G5わメモリコントローラ内蔵と言われているす。
CPU間とI/Oチップへの通信わRapidIOを採用するとのことす。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています