>>234
> こそすなわちプログラミングではないのでしょうか？なんか矛盾しているような。
いや、アルゴリズムを教えるためには何らかのプログラミング言語を使うのがわかりやすい(ことが多い)からそれで教えるけど、
目的意識としては違うところを狙ってる、ということね。
例えば数学で、ある種の記法を使って教えるのはそれを使ってより高度な概念を教えたいがためであって、
その記法を使いこなせるというのは手段であって目的ではないのと同じ。

例えば計算量の概念とか(オーダーn^2で処理することの苦しさの体感とか)、
divide and conquerの概念とか、そういったものを教えておきたいんだよね。
あとは少しテクニックっぽくなるけど、
複雑なものの重複チェックをするのにハッシュ値を使うとか、
その辺のことはたとえ文系でも知っておいた方がきっといいことがあるでしょ？

実際にはそこに突入する前に、プログラミング言語を教えるだけで駒場時代くらいは終わっちゃう人が多いんだけどね。
そもそも、プログラムという「手順書」を作ることを学ぶのが結構難しいみたい。
エクセルとかで何か作業させると、例えば「ここがこうなるまでこの操作をして、それからこれをやる」という「手順」を頭の中に持っているにも関わらず、
それを言葉にしろというととたんに困ったり間違えたりする。
あと、同じ手順を抜き出して関数化するとかも難しいみたいね。
それはつまり、「手順」というものを一段高いレベルから見ることができてないからでしょう。
だから最初は高機能なプログラミング言語で教えなくても、マクロに毛が生えたようなものでもいいと思う。

> 理系にとっては事実上必修といって良いのではないでしょうか。
理系なら上のにプラスしてプログラミングを学ぶべきだと思うけど、その際にも言語べったりの知識じゃなくて、
オブジェクト指向とかいったレベルのパラダイムや、
いかにメンテし易いプログラムを書くかというソフトウェア工学的見地とかを教えることが目的になるだろうね。

ま、要するに、ある環境に特化した「使い方」は東大で教えることの本質じゃないってこと。