>>580-581
　自己顕示を目的とするインテリさんたちを相手に話すのは疲れるが(w)(「語れる立場」ってのは、ずり落ちると悔しいものだったのね。
　よくも恥ずかしくなくと思うのだが町内の名物おじさんが活躍する町内カラオケ大会のお立ち台みたいなもんか?(w))

　さて、カーネルがUNIXになったこと(...じゃないな語彙の問題でまた混乱するから言い直そう)
UNIXベース(この言い方もどうかと思うが一応許せ)になったこと自体は失敗だとは思わないよ、俺も。
ただ、結果としてUNIXの基本構造であるカーネル+シェルの構造を導入せざるを得なかったところが問題。
　旧来のMacOSの構造ってのはGUIシェル(こういう言い方がいいかどうか...)に他のデバイス制御のプロセス群が
ぶら下がるような構造をしていたが、これはWYSIWYGやno mode、そしてそれこそFor the rest of us.を実現するため
思想的な部分から発しているのだと思う。それは他のコンピュータ(とOS)とは明らかに異質なものだし
MacをMacたらしるめるidentityであったろう。
　OSXからユーザが受ける印象は>>575が書いてくれているね。つまり>>580発言の内容をユーザが
意識せざるを得なくなったというところがOSXの一番の失敗だろう。これはMacOSとしては「後退」だよ。
つまりいまやMacはただのパソコンであって、他のプラットフォームのコンピュータと大差なくなったつーことだ。
　開発側では>>581-582のような言い方もできる。だがそんなことは(エンド)ユーザーが知ったこっちゃない
ので言い訳ともいえる。UNIXの基本構造であるカーネル+シェルの構造を導入したから、開発側のソフトウェアの思考法というか
アプローチもそうならざるを得ないのだろう。以下の引用にはそういった面が顕著に現れているね。
>それともUnix Shellが失敗というのか？俺には、それは失敗とは関係ないと思う。OSXの失敗で出るのは、
>やっぱり、Desktopがらみじゃないの？遅い遅いってよく言われるQuartzのウィンドウシステムじゃないのか？