>>886
良く知らないんですが、そのCPU負荷が高いってのは、
現状?のPC向けUSBコントローラの仕様がそうなっているから、では無いんでしょうか。
USBを標準搭載化した当初、USBコントローラのコストを削減する為にCPUに負荷を割り振るデザインにした、その仕様がPCでの標準となった、みたいな。
UHCIとOHCIでしたっけ、2種類の業界標準があるんだと思うんですが、どっちもCPUに高負荷を強いるんでしょうか。
にしても、非PC用には非PC用にデザインしたUSBコントローラがあるんじゃないんですかね。（知らないんですけどね。）
ちなみに、USB2.0コントローラのPC業界標準？であるEHCIも、やっぱり他インタフェイスに比べてCPUに高負荷を強いるんでしょうかね？

>>891
USB2.0の場合はどうなんでしょうね。IEEE1394aと比べて。
伝送速度当たりの消費電力でみて、どのインタフェイスが高性能、ってのはあるんでしょうかね。
低速伝送で済む用途に過剰に高速なインタフェイスを使う事は、不効率になりそうではありますね。
（通信データ量に応じた節電の可能なインタフェイスとしてデザインされていれば良いんでしょうけど。）
ケーブル長に応じて出力をコントロールする光インタフェイス、なんてのがあったら高効率だろうか？

エラー訂正などのロジックをどの程度高度化するか、などによっても消費電力は変わってくるんでしょうね。
半導体プロセスが高度化し消費電力当たりの信号処理能力が高まる程、
伝送信号を微弱にして信号処理を高度化した方が低消費電力化出来るようになるのかな？