トップページ⇒mac
61コメント13KB

USB２．０は、いつ頃つむのかね？

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001９６００02/05/05 22:07ID:uKdvKXzr
実写版「サザエさん」カツオ役は、窪塚洋介に決定！
0002名称未設定02/05/05 22:08ID:ZTQbUUlB
2ゲトー
0003名称未設定02/05/05 22:13ID:fWBd8XLI
ほれ、あれだ。何とかの法則・・・何だっけ？
0004名称未設定02/05/05 22:15ID:XxWF4eTe
(`･ω･´)の法則
0005名称未設定02/05/05 22:16ID:mhqKRKMe
ここは流体力学的に糞スレだな。
0006名称未設定02/05/06 10:02ID:IQjYAUV0
>>1
ﾜﾗﾀ
0007名称未設定02/05/06 10:06ID:Dr2EjXAP
「あたしンち」の弟の声って早くも変わってないか？
0008名称未設定02/05/06 11:02ID:UXulMSSw
NECがノートに積んだよ。
0009名称未設定02/05/06 11:03ID:0pv2cu4/
>8
ぎゃーーーーーーーっ！！！
0010肛門02/05/06 11:07ID:2BQQUlE3
僕の肛門もUSB2.0仕様です。
0011名称未設定02/05/06 11:26ID:qaCxaRRI
おれのチャリンコにも積んでみたぜ！
0012名称未設定02/05/06 22:04ID:zyfYUM3g
>>1
USB2.0の通信速度知ってんのか？
0013名称未設定02/05/06 23:02ID:/YOeRFc8
>>12
300ボー
0014真之介02/05/06 23:02ID:HLRyOpv8
通信速度〜〜〜、時と場合によりけり〜（Ｗ）
0015　02/05/06 23:04ID:I2+zsbtZ
このスレは的を得たように糞だな
0016名称未設定02/05/06 23:20ID:9r7cpHHf
>>15
「的を射る」だろとお約束の突っ込みを入れてみるテスト

>>1
出遅れが響いて登場時から既に詰んでいたと思われたが
やはりIntelの底力はあなどれなかった。
0017test02/05/07 00:03ID:C29PNHZR
あえてageてみた
0018名称未設定02/05/07 00:21ID:09oMK9wg
http://www.andrometec.com/maeda/dm20000105.htm

これ大事
0019名称未設定02/05/07 00:34ID:ZGpDXU2h
なんか周辺機器だけやたら先行してない？
アポーはあんま乗り気じゃないでしょ
0020名称未設定02/05/07 20:50ID:5KfsYMZD
>13
おー音響カプラ並み！
0021名称未設定02/05/15 12:45ID:fFfELBJv
FierWireあるから積むわけねぇじゃんかよ
0022名称未設定02/05/29 00:44ID:BbkEh2zS
っつうか、もともと低速機器用デバイスとして作られたものを
早くしよーなんていう流れが間違ってるよーな

0023名称未設定02/05/29 01:16ID:nXKPFVy7
正直IEEE1394だけで全部やれと思う。
0024名称未設定02/05/29 01:20ID:f8X1LaW/
Win板ではUSB2.0評判最悪だね
0025名称未設定02/05/29 02:15ID:xuQDCL3v
以前、まーぱでPowerMac G4のマザボの解脱をした際、
USB2.0用のチップを載せる部分が空いて残してあると書いてあった。
これがガセやデマやASCIIの妄想でなければ意外と早い時期に
搭載するのではないかと思った。このマザボで続けるならね。
0026名称未設定02/05/29 02:24ID:sXi5UAh9
USB2.0積んだところで実測転送速度たった１８MB/s．理論値60MB/sってウソか詐称じゃないのか？
対してIEEE1394の実測転送速度４０MB/s．理論値50MB/sだからこっちは性能出し切ってる．

素人は理論値USB2.0の480Mbites/sに対し、IEEE1394の400Mbites/sを見て
USB2.0規格の方が優れてると騙されるよな、、基本的にマックで USB2.0なんてイラナイ！！
0027名称未設定02/05/29 02:24ID:wtM7r98i
たいしたコストじゃないから載せて損はない。
0028名称未設定02/05/29 02:27ID:GnotdB/n
>>24
かなりマカーが頑張ってる気もするが・・・
0029名称未設定02/05/29 02:34ID:lDx5SuMD
>28
Win板までいってそんな事で頑張って何の得が有る？
0030名称未設定02/05/29 02:37ID:j0d6OCRL
>>28
マカ以前に反論すらないよ。IEEE1394の圧勝。
標準になるのはUSB2.0だろうけど。
0031名称未設定02/05/29 02:39ID:Y1+bxGY3
>>29
オレはwin板もよくいくんだけどかなりMacユーザー多いよ
0032名称未設定02/05/29 02:39ID:wtM7r98i
USB2.0が遅いのはUSB2.0-ATAの変換チップがタコからだよ。
今のUSB2.0は昔のIEEE1394と同じ状況。
早い変換チップは既にサンプル出荷されてるから、
半年から一年もすれば製品として出荷され、解決してくれるよ。

まっ、USBは糞だけど、ないよりはマシ。
0033名称未設定02/05/29 15:04ID:doJOjmKG
いつまでもUSB1.1のままっちゅうのも恥ずかしい
0034名称未設定02/05/29 20:14ID:Ulw0spH4
>33
確かに（笑）
ザンネンながら周辺機器はUSB2.0に対応していくので
せめてそれを標準で使えるようにしてほしいス
0035名称未設定02/05/29 22:08ID:27NVq/M/
>>34
そのうちなるよ。そのうちね。
0036名称未設定02/05/30 15:30ID:QMexG1WK
http://www.smsc.jp/news/020225USB97C201.htm
0037名称未設定02/06/02 16:29ID:xmbsExwn
某ショップのDMより



最近やたら目に付く「USB2.0」規格の周辺機器・・・。

「USB2.0」規格は USB1.1規格と互換性がありながら、転送レートが最大
480Mbpsが出るというとても速い規格なのです。FireWire(IEEE1394)の
規格だと転送レートが最大で400Mbpsですので、理論値だとUSB2.0の方が
FireWireよりも速いという事になります。

Macは残念ながら「USB2.0」には対応していませんので、その恩恵に預かれる
事は出来ない・・・と思っていたのですが、

「mathey」（昔macallyって呼ばれていたブランド）より、USB2.0規格の拡張
カード発売になりました。それでよくよく調べてみますと、なんと・・・

　「MacOS X 10.1.1以降には USB2.0 に対応している」

とあるではありませんか！

早速、その実力の程をチェックしてみようという事で実験してみました。

（実験台）　Apple PowerMac G4 733 (QuickSilver) , Mac OS X 10.1.4
　　　　　　Mathey PCI FireWire/USB2.0 Combo Card [MFU2C-34]
　　　　　　Logitec FireWire/USB2.0 120GB 5400rpm HDD [LHD-E120FU2]

以上の材料で、PM G4のハードディスクから、Logitecのハードディスクに
約 1.07GB のムービーファイルをコピーしてみました。その結果・・・

「1.07GB のムービーファイルをコピー完了するまでにかかった時間」

　FireWire（Apple標準ポート）　　　・・・　１分１５秒
　FireWire（Mathey FireWireポート）・・・　１分３３秒
　USB 2.0 （Mathey USB 2.0 ポート）・・・　１分３０秒
　USB 1.1 （Apple標準ポート） ・・・２４分２８秒

という事で、FireWire と USB2.0 の転送時間がほぼ同じという事が分かり
ました。つまり「USB2.0」はFireWireと同レベルの実力がある、という結
論になるかと思いますが、如何でしょうか！？
0038名称未設定02/06/02 17:06ID:N4R7KJKs
> Macは残念ながら「USB2.0」には対応していませんので、その恩恵に預かれる
> 事は出来ない・・・と思っていたのですが、

この程度の知識のショップに、どうこう言う資格なんぞないと思うんだが。
0039名称未設定02/06/02 18:11ID:FxKn+Ozp
USBって規格自体、なんか不安定で好きじゃないです
0040名称未設定02/06/02 18:33ID:WSwsI4sn
手軽なのはイイ
0041名称未設定02/06/03 23:04ID:j5psOe4d
USB2.0は、OS標準サポートのWin XPで使っても、遅いデバイスが
混在すると速度が劇的に遅くなるとか、IEEE1394に比べても、転送
速度が安定しないとか問題あるみたい。多くは、USB 2.0用コントロー
ラや変換チップの問題だろうけど。素直に低速デバイス→USB、高速
デバイス→FIREWIRE/IEEE1394に統合した方がMacもWinもシンプル
で良い様に思うな。
0042名称未設定02/06/03 23:17ID:/hwxYvI4
Mac用PCI-USBカードでは老舗のKeyspanにもあるが、OS 8.6以降ってどういう意味かな？

http://www.keyspan.com/products/usb/u2pci5/
0043名称未設定02/06/04 05:46ID:csjY3Wwv
USB2.0対応のものが使えるのはいいなあとは純粋に思う。
FireWireのって少ないんだもの。

FireWireはさらなる高速化を望む。
0044名称未設定02/06/05 08:37ID:f5IKMUPM
年内には搭載されるのだろうか。
0045名称未設定02/06/05 23:38ID:rgeSjZM0
>>41
まあ、USBは当初12Mbpsの速度だった規格を480Mbpsで使おうというんだから、
どっかに無理が出てくるのは避けられないんだろうね。
FireWireは最初から400Mbpsの速度を前提に設計されているから、大丈夫なんだろうけど。
0046名称未設定02/06/16 14:21ID:ZYgcZBFL
キンタマリオ
0047名称未設定02/06/16 15:02ID:npDiGViE
アナルイージ
0048名称未設定02/06/16 16:58ID:FkiJQbvS
>>37の結果を見ると
すでにOSXはOS標準で
usb2.0をサポートしているってことかな？
公式発表みたいなものは無かったような気がするけど・・なんかライセンスとか問題あるのか？
0049名称未設定02/06/19 13:25ID:kOvC+wxL
サードパーティーのドライバーが必要。だがUSB1.1のソースは
Darwinで公開されてるんで、2.0にするのはそう大変ではない。
0050名称未設定02/06/19 13:30ID:/jcJ8avZ
チップが違うんで無理
0051muzui02/06/19 13:43ID:PmFCMvBV
文化は人間集団の考え方や行動様式と関連する。７００の言語を持つ集団がいる国がある一方、若者文化は世界中で似通っている。芸術はそれと似ているが、一般大衆と隔絶されて一部の集団の帰属物になりがちである。（１００痔）
0052名称未設定02/06/20 12:50ID:STKjCTD8

USB2.0なんかよりも、次世代FireWireに期待。
0053名称未設定02/06/20 12:52ID:STKjCTD8
ん？USBが40倍高速化出来たんなら、FireWireだって40倍速くできるんじゃないかって
考えてみる素人な漏れ。
16000Mbps…。
0054名称未設定02/06/20 13:26ID:kSCjQDSj
USBなんてどうでもいいから
ADBつけてくれんかのう
ﾖﾖﾖﾖﾖﾖ
0055名称未設定02/06/21 01:48ID:QFh0jabV
ていうか、まだHDDが133Mbpsのような。
0056名称未設定02/06/21 01:49ID:TSpMOYyi
>>55
それ何の数字?
0057名称未設定02/06/21 01:51ID:QFh0jabV
ATA133
0058名称未設定02/06/21 02:20ID:TSpMOYyi
PowerMacは、まだATA100だったんじゃない?
それにATA133=133MBps=1067Mbpsだよ。。。
0059名称未設定02/06/21 17:10ID:rmlT9cG0
FWがイエエエ1394bとかになって速度が倍になるってね。
NYで発表か！？　だってさ。ｽﾚ違い済まんね。
0060名称未設定02/06/21 19:27ID:Pk3+XkII
そろそろ「ビットパーセコンド」なんていうごまかしめいた単位を使うのはやめて、
普通に「メガバイト（キロバイト）パーセコンド」で統一しませんか。
0061名称未設定02/06/21 19:54ID:X92vBA2Y
IEEE1394bのチップが完成しているのかが問題。
同時に、USB2.0のチップ取り付け部分がマザーボードに残されているのに、
何故Appleが採用しないのかも問題。

実測でFireWireと同じならIEEE1394bがあればいいじゃんという腹づもりかも。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています